Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 20.09.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито съдебно заседание,
проведено на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
при
участието на секретаря Ивелина Атанасова, като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 10394/2018г. по описа на Варненски районен съд, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от „П.и.б.“ АД, *** против Д.И.Д., ЕГН ********** и Д.Д.Д., ЕГН ********** иск с правно
основание чл. 270, ал.2 вр. чл. 124, ал.1 ГПК за прогласяване нищожността на
влязлото в сила решение № 85/08.02.2018г. постановено по в.т.д. № 1564/2017г.
по описа на Окръжен съд Варна, като постановено от незаконен състав.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения
изложени в обстоятелствената част на исковата молба: С решение №
145/21.07.2017г. по гр.д. № 1184/2016г. по описа на РС- Провадия е бил осъден
да заплати на ответниците сумата от 1387,09евро получена от него на
22.01.2016г. при първоначална липса на основание- като комисионна за предсрочно
прекратяване на договор за банков кредит от 15.11.2011г., ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба. Срещу това решение,
подал въззивна жалба, по която било образувано в.т.д. № 1564/2017г. по описа на
ОС- Варна. С определение № 3787/27.11.2017г. делото било насрочено за
разглеждане на 10.01.2018г. от 10,30часа в открито съдебно заседание от въззивния
съд в съдебен състав: докладчик съдия Д.М. и членове съдия Д.П.и съдия П.А. В
проведеното открито съдебно заседание, въззивният съд заседавал в състав: съдия
Д.М., съдия Д.П.и съдия Ц.Х.. В същото заседание бил даден ход на устните
състезания и делото било обявено за решаване. Въззивното решение било
постановено от състав с член съдия П.А, който се сочи, че не е участвал в
съдебното заседание, в което делото е било обявено за решаване. Твърди се, че
по този начин е била нарушена разпоредбата на чл. 235, ал.1 ГПК и принципът на
неизменност на състава, поради което и така постановеното въззивно решение се
явява нищожно. Искането отправено до съда е за уважаване на претенцията и
връщане делото за ново разглеждане от въззивния съд.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който се прави
изявление за признание на иска. Искането е за уважаване на исковата претенция
и доколкото не са станали повод за
завеждане на делото, молбата е сторените по делото съдебно- деловодни разноски
да не се възлагат в тяхна тежест.
В о.с.з. исковата молба и отговорът се поддържат.
Съдът, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за
установено от фактическа страна и направи следните правни изводи:
Предмет на делото е иск с правно
основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожност на влязло в сила съдебно
решение, при сочен порок- постановено от незаконен състав.
Основателността на претенцията възлага в доказателствена тежест на ищеца да
установи в условията на пълно и главно доказване наличието на сочения порок в
съдебния акт.
Нищожността на съдебния акт е порок, който по естеството си препятства
възможността, той да породи присъщите му правни последици. Макар в закона да не
са изведени пороците водещи до нищожност, съдебната практика и теория формулира
критериите, при наличието на които е налице валидно постановен съдебен акт.
Нужно е решение да е постановено от надлежен съдебен орган, в пределите на
правораздавателната му власт, в писмена форма, да е подписано и да е
разбираемо. В конкретния случай се твърди, че решение № 85/09.02.2018г. по в.т.д.
№ 1564/2017г. по описа на ВОС е нищожно, тъй като е постановено от незаконен
състав.
От ангажираните по делото писмени доказателства и
приобщени материали по гр.д. № 1184/2016г. по описа на РС Провадия, в.т.д. №
1564/2017г. по описа на ВОС се установява следното: С решение №
145/21.07.2017г. по гр.д. № 1184/2016г. по описа на РС Провадия ответникът
/ищец в настоящото производство/ „П.и.б.“ АД, ЕИК ********* е бил осъден да заплати на ищците /ответници в настоящото
производство/ Д.И.Д., ЕГН ********** и
Д.Д.Д., ЕГН ********** сумата от 1387,09евро, на основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД. Срещу това решение е постъпила въззивна жалба с вх. № 4371/18.08.2017г.
подадена от недоволната страна „П.и.б.“ АД. *** е било образувано в.т.д. №
1564/2017г., като за съдия докладчик, съобразно протокол за случайно
разпределение е избрана съдия Д.П.Ж.. С определение № 3787/27.11.2017г. от
закрито заседание въззивният окръжен съд в състав председател съдия Д.М. и
членове съдия Д.П.и съдия П.А е насрочил делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.01.2018г. от 13,30ч. От изготвения протокол от
проведено открито съдебно заседание на 10.01.2018г. е видно, че въззивният съд
е заседавал и разгледал делото в състав председател съдия Д.М. и членове на
състава съдия Д.П.и съдия Ц.Х.. Делото е обявено за решаване, като по него е
постановено решение № 85 от 09.02.2018г. Решението е постановено и подписано от
състав на въззивния съд- председател съдия Д.М. и членове на състава съдия Д.П.и
съдия П.А.
Съгласно трайно установената практика на ВКС,
обективирана в решение № 668/15.11.2010г. по гр.д. № 1790/2009г. на ВКС, I ГО,
решение № 119/17.05.2013г. по гр.д. № 1198/2012г. на ВКС, III ГО, решение №
65/10.05.2016г. по т.д. № 3780/2014г. на ВКС, II ТО и др., постановеното от ненадлежен състав решение, е нищожно. Нормата
на чл.
235, ал. 1 ГПК, предвижда, че решението се постановява от съдебния състав,
участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Протоколът
за проведеното открито съдебно заседание, носещ подпис на председателя на
състава и секретар е официален документ, ползващ се с материална
доказателствена сила, задължаваща съда да приеме, че фактите отразени в него действително
са се осъществили. Т.е свидетелства
кои са съдиите, участвали в откритото съдебно заседание, в което е даден ход на
устните състезания. Очевидно, в случая е налице разлика в състава разгледал
делото в открито съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване и
състава участвал при неговото произнасяне. Ето защо, следва да се приеме, че
съдебното решение е постановено от съдии, които не са участвали в хода на
устните състезания в посочения в протокола от това заседание съдебен състав. На това
основание решението, като акт постановен от незаконен състав е нищожно.
Установеният порок, поставя висящност на депозираната
въззивна жалба с вх. № 4371/18.08.2017г. подадена от „П.и.б.“ АД срещу решение №
145/21.07.2017г. по гр.д. № 1184/2016г. по описа на РС Провадия, което налага след
влизане в сила на настоящото решение, материалите по гр.д. № 1184/2016г. по
описа на РС Провадия, в.т.д. № 1564/2017г. по описа на ВОС и приложените към
тях гр.д. № 5893/2016г. на ВРС и ч.т.д. № 500/2017г. на ВОС, да се изпратят на
ВОС по компетентност.
В заключение, исковата претенция се явява основателна и
следва да бъде уважена.
Искане за присъждане на разноски, ищцовото дружество не е
направило, поради което и съдът не дължи произнасяне по тяхната дължимост.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА нищожността на Решение № 85 от
09.02.2018г., постановено по в.т.д. № 1564/2017г. по описа на Окръжен съд-
Варна, на основание чл. 270, ал. 2 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от него, ведно с материалите
по гр.д. № 1184/2016г. по описа на РС Провадия и приложените към него в.т.д. №
1564/2017г. по описа на ВОС, гр.д. № 5893/2016г. на ВРС и ч.т.д. № 500/2017г.
на ВОС, да се изпратят на ВОС по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: