|
и за се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.405 и следващите от ГПК.
С молба вх.№ 2923/18.08.2015 г. „ГОРУБСО – КЪРДЖАЛИ” АД гр. Кърджали, чрез представител по пълномощие, е поискало издаване на изпълнителен лист по делото за сторени разноски в размер на 1 420.89 лева въз основа на разпореждане № 635 от 16.07.2015 г. С молбата се иска и издаване на заверен препис от разпореждане № 635 от 16.07.2015 г., като се излагат мотиви за влизането му в сила.
Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие следното:
С разпореждане № 635 от 16.07.2015 г., постановено по гр.д.№ 114/ 2012 г., Кърджалийският окръжен съд е постановил да се издаде обратен изпълнителен лист в полза на „ГОРУБСО - КЪРДЖАЛИ” АД гр.Кърджали срещу Национална агенция по приходите за сумата в размер на 43 327.36 лева, от която 43 257.36 лева – по изпълнителен лист от 22.12.2011 г., издаден в изпълнение на заповед за парично задължение № 4629 от 21.12.2011 г. по ч.гр.д.№ 1813/2011 г. по описа на КРС, и 70 лева – възстановени разноски по изпълнително дело № 20125140400022 по описа на ДСИ при РС – Кърджали. С цитираното разпореждане съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на „ГОРУБСО - КЪРДЖАЛИ” АД деловодни разноски в производството по издаване на обратен изпълнителен лист в размер на 1 420.89 лева, за които се иска издаване на изпълнителен лист, и е постановил, че разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Предвид изложеното, от значение за издаването на изпълнителен лист за присъдените разноски в размер на 1 420.89 лева е дали е налице съдебен акт, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника (чл.406, ал.1 от ГПК), респективно – влязло ли е в сила разпореждане № 635 от 16.07.2015 г. В тази връзка, настоящият състав намира, че в частта, с която е осъдена Национална агенция по приходите да заплати на „ГОРУБСО- КЪРДЖАЛИ” АД деловодни разноски в производството по издаване на обратен изпълнителен лист в размер на 1 420.89 лева, разпореждането не е влязло в законна сила, доколкото същото не е връчено надлежно на Национална агенция по приходите и не й е дадена възможност за обжалването му. За присъдената сума от 1 420.89 лева по принцип е неприложим посочения в самото разпореждане ред за обжалването му – от връчване на поканата за доброволно изпълнение, доколкото изпращането на покана за доброволно изпълнение (от съдебния изпълнител при образувано изпълнително дело) е обусловено от издаден изпълнителен лист, предпоставка за издаването на който е влязъл в сила съдебен акт. Или, преди влизане в сила на съдебния акт, с който са присъдени процесните разноски, липсва възможност за издаването на изпълнителен лист за същите, респективно – за изпращане на покана за доброволно изпълнение.
На следващо място, настоящият състав намира, че и в частта, с която е постановено издаването на обратен изпълнителен лист, разпореждането не е влязло в законна сила, тъй като в случая и в тази част е неприложим посочения в разпореждането ред за обжалването му – от връчване на поканата за доброволно изпълнение. Това е така, тъй като съгласно чл.519, ал.1 от ГПК, не се допуска изпълнение на парични вземания срещу държавни учреждения, каквото е и Националната агенция за приходите. Установения в алинея втора на посочения член ред за изпълнение на парични вземания срещу държавни учреждения не предвижда възможност за образуване на изпълнително дело и изпращане на покана за доброволно изпълнение – същият предвижда, че паричните вземания срещу държавни учреждения се изплащат от предвидения за това кредит по бюджета им, за което издаденият изпълнителен лист се предава на финансовия орган на съответното учреждение.
Що се касае до изпратената от „ГОРУБСО - КЪРДЖАЛИ” АД гр. Кърджали покана за плащане до Националната агенция за приходите, то същата не представлява изискуемата от закона покана за доброволно изпълнение. В тази връзка, настоящият състав намира, че срокът за обжалването на разпореждане № 635 от 16.07.2015 г. следва да тече от надлежното му връчване от съда на Националната агенция за приходите и даването на възможност за неговото обжалване, което е и предпоставка за влизането на същото в сила.
По изложените съображения, съдът счита, че разпореждане № 635 от 16.07.2015 г. не е влязло в сила, респективно – че не е налице влязъл в сила съдебен акт, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане в размер на 1 420.89 лева срещу Националната агенция за приходите.
Ето защо и доколкото не е налице акт по чл.404 от ГПК, подлежащ на изпълнение, молбатÓ за издаване на изпълнителен лист за сумата от 1 420.89 лева е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Порази изложеното, следва да се остави и без уважение молбата за издаване на заверен препис от разпореждане № 635 от 16.07.2015 г. с отбелязване за влизането му в сила.
Водим от изложеното и на основание чл.407, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 2923/18.08.2015 г., подадена от ГОРУБСО – КЪРДЖАЛИ” АД гр. Кърджали, ЕИК *********, за издаване на изпълнителен лист по делото за сторени разноски в размер на 1 420.89 лева въз основа на разпореждане № 635 от 16.07.2015 г. по гр.д.№ 114/2012 г. на Кърджалийския окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 2923/18.08.2015 г., подадена от ГОРУБСО – КЪРДЖАЛИ” АД гр. Кърджали, ЕИК *********, за издаване на заверен препис от разпореждане № 635 от 16.07.2015 г. по гр.д.№ 114/2012 г. на Кърджалийския окръжен съд, с отбелязване за влизането му в сила.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: