№ 21
гр. София, 05.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
в присъствието на прокурора Ив. Д. Д.
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Частно наказателно
дело № 20221110200009 по описа за 2022 година
СЪДЪТ се оттегли за тайно съвещание за постановяване на своя съдебен
акт.
След приключване на съвещанието съдът продължи съдебното
заседание в същия състав и секретар и при същите страни.
СЪДЪТ като съобрази доводите, мотивите на страните и материалите
по делото намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.65, ал.1 вр. чл.62 от НПК.
Делото е образувано по молба на обвиняемия П. П. Г. и на адв. Д. Н. –
защитник на обв. Т.П. Иванов за изменение на взетата мярка за неотклонение
„Задържане под стража” в по-лека такава.
Обвиняемият П. П. Г. е привлечен към наказателна отговорност с
Постановление на СРП от 16.06.2021г. за привличане в качеството му на
обвиняем за извършено престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК.
Обвиняемият Т.П. Иванов е привлечен към наказателна отговорност с
Постановление на СРП от 16.06.2021г. за привличане в качеството му на
обвиняем за извършено престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК.
С протоколно определение от 08.07.2021г. по ВНЧД № 2659/2021г. на
Софийски градски съд, НО, II въззивен състав, е потвърдено протоколно
определение от 01.07.2021г., постановено по НЧД № 9388/2021г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 97 състав, с което е взета мярка за неотклонение
1
”Задържане под стража” спрямо двамата обвиняеми.
С протоколно определение от 25.11.2021г. по ВНЧД № 4651/2021г. на
Софийски градски съд, НО, V въззивен състав, е потвърдено протоколно
определение от 18.11.2021г., постановено по НЧД № 15782/2021г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 22 състав, с което е оставена без уважение
молбата на обвиняемия П. П. Г. за изменение на взета мярка за неотклонение
”Задържане под стража” в по-лека.
За да се произнесе по молбата с искане за изменение на взетата мярка за
неотклонение от ”Задържане под стража” в по-лека такава съдът следва да
установи, че обвиняемите са били привлечени към наказателна отговорност
за престъпление от общ характер, за което може да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“, че съществува обосновано предположение за
извършване на инкриминираното престъпление от обвиняемите, както и една
от двете алтернативно предвидени предпоставки по чл.63, ал.1 НПК – да се
укрият или да извършат друго престъпление.
Налице е първата предпоставка, предвидена по чл.63, ал.1 НПК -
обвиняемите са били привлечени към наказателна отговорност за
престъпление от общ характер, за което може да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“.
Предмет на производството по чл.65 НПК е преценката относно това –
дали с оглед събраните до момента доказателства и тяхната първоначална
оценка може да се направи обосновано предположение, че двамата
обвиняеми са съпричастни към извършване на инкриминираното деяние –
детайлна проверка на доказателствените материали не може да се извърши,
но това – дали същите са валидни и не съдържат процесуални недостатъци,
които да ги правят негодни следва да бъде установено.
Съдът си солидаризира със становището на предходните съдебни
състави, че към настоящия момент са налице достатъчно уличаващи
доказателства, които не разколебават обоснованото предположение за
извършено от обвиняемите П. П. Г. и Т.П. Иванов престъпление по чл.144,
ал.3 вр. ал.1 НК.
В тази насока са събраните по делото многобройни писмени и гласни
доказателства, обективирани в протоколите за разпит на свидетелите Ваня
П.а, Илиян П., Петя Атанасова и Петко Чавдаров и приложените заповеди за
2
незабавна защита и за предупреждение по реда на ЗМВР. С особена тежест
следва да бъдат кредитирани приложените заповеди за незабавна защита от
28.05.2021г. и 22.03.2021г., които представляват и оценка на съда за реално
осъществено насилие по Закона за защита срещу домашното насилие. В
подкрепа на обоснованото предположение са доказателствени средства,
обективирани в заключенията на СППЕ, които по убедителен начин доказват
страх и тревожност у изследваните лица – субекти на отправените заплахи от
страна на обвиняемите.
СЪДЪТ намира, че към момента е налице и едната от алтернативно
дадените по чл.63, ал.1 от НПК предпоставки по отношение на двамата
обвиняеми – да извършат престъпление. По отношение на обвиняемите,
видно от справката за съдимост, са осъждани многократно, и то за
престъпления, извършени в кратки срокове след изтърпяване на наказанията,
които са и най-тежките – „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг“
режим. Това сочи, че и двамата са лица с висока обществена опасност,
демонстриращи ярко изразена упоритост при извършване на престъпленията,
за които имат влезли в сила присъди, а превенцията, целена от законодателя с
налагането на наказанията, на основание чл.36 НК, не е постигната.
Към настоящият момент разследването не е приключило и
продължава извършването на процесуални действия с оглед изясняване на
делото от фактическа страна. В тази връзка следва се има предвид
многобройните молби на обвиняемите срещу взетата мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, които обективно са възпрепятствали разследващия
орган за срочното приключване на действията по разследване.
С оглед изложените съображения, съдът намира за законосъобразно
мярката за неотклонение „Задържане под стража” взета спрямо обвиняемите
Т.П. Иванов и П. П. Г. да остане непроменена.
Като взе предвид и това, че не са надвишени указаните от
законодателя в чл.63,ал.4 от НПК срокове за задържане под стража в
досъдебното производство, и с оглед предстоящите действия по
разследването, съдът намира, че за успешното приключване на настоящото
досъдебно производство е необходимо да се постанови срок за недопустимост
за ново искане за изменение на мярката за неотклонение. Съобразявайки това,
съдът приема, че един двумесечен срок от влизане на определението в сила,
3
преди изтичането на който внасяне на ново искане за изменение на
потвърдената мярка да бъде недопустимо, ще гарантира успешното
приключване в срок на досъдебното производство.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на защитника на обвиняемия Т. ИВ.
П., с ЕГН ЕГН:**********, и молбата на обвиняемия П. П. Г., с ЕГН
**********, обвиняеми по ДП № 863/2021г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр.
21114/2021г. по описа на Софийска районна прокуратура, за изменение на
мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЯ двумесечен срок, считано от влизане на настоящото
определение в сила, преди изтичането на който внасяне на ново искане за
изменение на потвърдената мярка за неотклонение е недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
В случай на жалба и протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото пред Софийски
градски съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.01.2022 г. от
10,00 ч., за която дата страните са редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4