№ 1148
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110142388 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на АНН. К. Б. срещу Н. Д. М., с която са
предявени претенции за заместване на съгласието на ответника издаване на
международен паспорт на детето Анастасия Николова М.а, родена на
22.04.2014г., и за пътуване в Европейския съюз, както и в Украйна,
Обединеното кралство Великобритания, Република Сърбия, Република
Турция, Република Македония, Швейцарска конфедерация, Кралство
Норвегия, Република Черна Гора, Ватикана, Република Исландия, Княжество
Лихтенщайн, Княжество Монако, Република Сан Марино, Руска федерация,
придружено от неговата майка или посочено от нея пълнолетно лице, за не
повече от 60 дни годишно, във време което не съвпада с определения от съда
режим на лични контакти с бащата до навършване на пълнолетие от детето.
В исковата молба се твърди, че ищцата АНН. К. Б. е имала сключен
граждански брак в периода до 26.09.2016 г., от който имат родено едно
малолетно дете – Анастасия Николова М.а, родена на 22.04.2014 г., като
съдът утвърди според постигнато споразумение между ищцата и ответника,
че родителските права върху детето са предоставени на ищцата АНН. К. Б., а
на бащата е отреден личен режим на контакти. Твърди се, че грижите за
детето се поемат изцяло от ищцата, и след прекратяване на брака между
ищцата и ответника няма разбирателство за предоставяне на декларация-
съгласие от ответника за пътуване на детето им извън страната, включително
Украйна, която е родната държава на ищцата. Според ищцата, след развода
през 2016 г. ответникът Н.М. е заверил и предоставил декларация-съгласие на
ищцата, но впоследствие през 2018 г. е подал заявление в ГД „Гранична
Полиция“, с което е оттеглил всички предишни декларации за съгласие за
пътуване на детето извън страната. След проведен разговор през 2018 г.,
ответникът е подал ново заявление и разрешение за съгласие за пътуване
извън страната, което през 2021 г. отново е отменил. Твърди се, че е в интерес
на детето да пътува извън Република България и да подържа връзки с
1
родителите на ищцата, като поради това се иска уважаване на предявения иск.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Н. Д. М., с
който предявеният иск се оспорва, като се твърди, че ищцата АНН. К. Б.
многократно е заплашвала ответника, че ще отведе детето в Украйна, за което
има подадени молби в Софийска Районна Прокуратура. Според ответника
молителката нарушава определения режим на контакти на детето с бащата,
като е възможно да напусне страната и да не върне детето в България. Поради
това се иска отхвърляне на предявения иск.
Съдът намира, че е предявено искане с правна квалификация чл. 127а,
ал. 2 СК, като разпределя доказателствената тежест по искането в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че страните имат общо ненавършило пълнолетие дете
Анастасия Николова М.а, родена на 22.04.2014 г. по време на граждански
брак, прекратен с Решение № 14711/26.09.2016 г. по гр. дело № 25867/2016 г.
на Софийския районен съд, 99. състав, влязло в сила от 26.09.2016 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканият от ищцата свидетел
за връзки на детето с бабата и дядото и отказите на ответника да разрешава
пътуване на детето. Съдът намира с оглед служебното му задължение да
следи за най-добрия интерес на детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да
допусне и събиране на следните доказателства: социален доклад; справка от
Дирекция „Международна правна закрила на детето и международни
осиновявания“ дали Руската федерация и Украйна изпълняват отправени от
България искания за връщане на деца по Хагската конвенция от 1980 г. с брой
на отправени искания, успешно върнати деца и постановени откази за
последните 10 години.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело № 42388 по описа за 2021 година на
Софийския районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 17.
март 2021 г. от 11:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявено е искане за заместване на съгласие за пътуване на дете в
чужбина и издаване на паспорт с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК.
2
Искането се уважава, ако се установи, че страните имат дете, като
ответникът отказва да даде разрешение за издаване на документи за пътуване
и съгласие за пътуване, ако се установи, че такова е в интерес на детето.
Искането ще се отхвърли, ако се установи, че ищцата ограничава контактите
му с детето, като това представлява риск от международно отвличане.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че страните имат общо ненавършило пълнолетие
дете Анастасия Николова М.а, с ЕГН: *********; че гражданският брак
между ищцата АНН. К. Б. и ответника Н. Д. М. е прекратен с Решение №
14711/29.09.2016 г. по гр. дело № 25867/2016 г. на СРС, 99. състав, влязло в
сила от 26.09.2016г.
УКАЗВА на ищцата, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: интереса на детето от пътуване в чужбина.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: поведение, при което ищцата е ограничавала контактите му с
детето.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА за това, че са ограничавани контактите му с детето от
страна на ищцата.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните
от НБД „Население“.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Люлин, да представи в двуседмичен срок от получаване на
съобщението социален доклад за условията на отглеждане на децата и
връзката им с родителите.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда
задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание чл.
192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста
лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекция „Социално
подпомагане“ за задължението му и последиците при неизпълнение, като му
се изпрати ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи
телефон за връзка с молителите!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК на държавен орган –
Дирекция „Международна правна закрила на детето и международни
осиновявания“, да представи в двуседмичен срок от получаване на
съобщението справка дали Руската федерация и Украйна изпълняват
постъпили от България искания за връщане на деца по Хагската конвенция от
1980 г., както и какъв е броят на молбите спрямо тези държави за последните
10 години, колко от децата са върнати и по колко молби е постановен отказ.
3
УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на наложеното от съда
задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание
чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста
лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекцията в МП, за задължението
му и последиците при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищцата при режим на довеждане за установяване на връзки
на детето с бабата и дядото и отказите на ответника да разрешава пътуване на
детето.
УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ
ЯВЯТ ЛИЧНО в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да
посочат уважителна причина, ще им бъде наложена глоба в размер до 300
лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4