Р Е Ш Е Н И Е
№ 225
гр.Бяла , 02.12.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Бяла, II – ри граждански състав, в открито заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Бонева
при участието на секретаря М.Й.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 681 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба и се
намира във фазата по нейното допускане.
Постъпила е искова молба от И.Л.И., чрез адв.С.И. с предявен иск по чл.34 ЗС, вр.чл.69 ЗН против Б.П.К., Т.С.И., П.С.П., З.Д.А., М.Д.А., М.А.Д., Д.А.Д.,
М.Н.П., Р.П.Д., П.И.П., П.В.П., З.Л.Г., И.Ж.Я., В.И.Я.,
Л.И.Я., С.Т.К., М.Т.В., М.П.П., К.И.К., С.И.Т. за
делба на недвижими имоти - земеделски
земи и лозе, находящи се в землището на село Босилковци, Община Бяла, Област
град Русе, ЕКАТТЕ 05743, подробно индивидуализирани в исковата молба.
В срока и по реда
на чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците
В.И.Я., чрез назначения му по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител -
адвокат К.Г., като и от ответниците М.А.Д. и М.Д.А.. Първия
ответник заема становище по основателността на иска за делба, като не оспорва
правата при които следва да бъде допусната. Ответниците
М.А.Д. и М.Д.А. с подадения писмен отговор
заявяват, че не са пасивно легитимирани по иска за делба, т.к. са се
разпоредили с притежаваните от тях ид.части от зем.земи в полза на трето лице.
С протоколно
определение от 12.10.2016г. е приет за съвместно разглеждане, наред с
първоначално предявеният иск за делба по реда на чл.212 ГПК предявеният иск от И.Л.И.
,чрез адвокат С.И. с правно основание чл.76 ЗН
с ответници М.Д.А. и М.А.Д.,***, като
единствено ответника ПК „Здравец“ е възразил срещу неговата основателност по
съображения подробно изложени в депозирано писмено становище.
Съдът след
като взе предвид доводите на страните и приобщените по делото писмени
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявеният иск е с правно
основание чл.34 от ЗС вр.чл.69 от ЗН – за делба на съсобствени
недвижими имоти, обективно съединен с предявен по реда на чл.212 от ГПК от
ищеца инцидентeн
установителен иск с правно основание
чл.76 от ЗН.
Безспорно по делото е установено с оглед
представения НА за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ
№39,том 13,дело №3226/1997г., че на
наследници на Никола П.К. е възстановено правото на собственост на следните
недвижими имоти- земеделски земи, находящи се в землището на с.Босилковци, Община
Бяла, Област град Русе, ЕКАТТЕ 05743,а именно:
1.Нива с площ от 4.700 дка, находяща се в местността ДОЛНИ ЛИВАДИ, категория
на земята при неполивни условия четвърта, вид на собствеността частна, представляваща
имот № 021010 по
плана за земеразделяне на село Босилковци, при граници (съседи): имот № 021009 Използ.ливада на Е.М. С. Р., имот № 130088 Полски път на
Община град Бяла; имот № 021011 Нива на И. Т. И.; имот № 000364 Напоител.канал на Община град Бяла;
2.Полска култура с площ от 32.361 дка, находяща се в местността ГАРГАДЖИКА, категория на земята при
неполивни условия четвърта, вид на собствеността частна, представляваща имот № 046024 по плана
за земеразделяне на село Босилковци, при граници (съседи) : имот № 046006
Полска култура на П.В. Г.; имот № 046005 Полска култура на Г.Х.Л.; имот №
046064 Полска култура на В.П. А.; имот № 046065 Полска култура на С.И. Д.; имот
№ 130046 Полски път на Община град Бяла; имот № 046037 Полска култура на И. Т. И.;
имот № 046072 Полска култура на Т. Х. Ц. и др.; имот № 046061 Полска култура на
П.К.П.;
3.Лозе с площ от 3.106 дка, находящо се в местността КАРАШЛЪКА, категория
на земята при неполивни условия трета, вид на собствеността частна,
представляваща имот №
066030 по плана за земеразделяне на село Босилковци, при граници
(съседи): имот № 130037 Полски път на Община град Бяла; имот № 066028 Лозе на
наследниците на А.С.П.; имот № 066043 Лозе на С.К.К.;
имот № 066044 Лозе на С.К.К.; имот № 066033 Лозе на Т.
И. Т.; имот № 066032 Лозе на Г.П.Г.. Върху имота има следните ограничения: 81
Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ
до изтичане на амортизационния срок;
4.Полска култура с площ от 12.000 дка, находяща
се в местността ПАВЛЕНСКИ
ПЪТ, категория на земята, при неполивни условия трета, вид на
собствеността частна, представляваща имот
№ 079016 по плана за земеразделяне на село Босилковци, при
граници (съседи): имот № 130015 Полски път на Община град бяла; имот № 000231
Местен път на Община град Бяла; имот № 079017 Полска култура на В.Г.А.; имот №
070018 Полска култура на Т.И.Т.;
5.Полска култура с площ от 14.500 дка, находяща се в местността ДЮДРЕ, категория на земята при
неполивни условия четвърта, вид на собствеността частна, представляваща имот № 103010 по
плана за земеразделяне на село Босилковци, при граници и (съседи): имот №
103011 Полска култура на Г.Г. Г.; имот № 000079
Полски път на Община град Бяла; имот №103077 Полска култура на Р.И. Г.; имот
№103003 Полска култура на Г. С. П.; имот № 103051 полска култура на Х.С. С.;
6.Полска
култура с площ от 9.599 дка, находяща се в местността
ЧАНТА БАШИ, категория
на земята при неполивни условия четвърта, вид на собствеността частна, представляваща
имот № 108046 по плана за земеразделяне на село Босилковци, при граници и
(съседи): имот № 108043 Полска култура на Й.Т. Й.; имот № 108042 Полска култура
на И.Т. И.; имот № 108036 Полска култура на П. Д. К.; имот №108037 Полска
култура на Г. П. Г.; имот № 108051 Полска култура на И.Т. И.; имот № 130019
Полски път на Община Бяла. В този смисъл са и представените скици на имотите/л.11-16/.
Не се спори, че с изключение на ответника
ПК”Здравец” с.Босилковци, представлявани от председателя Й.И. Р., останалите
страни в процеса са наследници на общия наследодател Н.П.К.. От представеното
по делото Удостоверение за наследници изх.№56 от 22.07.2015 година на Населено
място село Босилковци, Община град Бяла, Област град Русе се установява, че
наследодателят е починал на 24.04.1960
година, акт за смърт №0009 от 25.04.1960 година, като негови законни наследници са 1.П. К.П. с ЕГН-**********-син; 2.М.К.Й. с ЕГН- **********-дъщеря;
3.Т. К.П. с ЕГН-********** -син и 4.И.К.П. с ЕГН-**********-син. Съгласно чл.5
от ЗН всяко от децата е придобило
по наследство
¼ ид.част
от процесните земеделски имоти, останали в
наследство.
След
смъртта на първия син П. К.П. са
останали следните законни наследници - Б.П.К. с ЕГН- ********** *** ; Т.С.И. с
ЕГН-****** *** Търново; П.С.П. с ЕГН-****** *** Търново; З.Д.А. с ЕГН-**********
***; М.Д. А. с ЕГН-********** ***; М.А.Д. с ЕГН-********** *** и Д.А.Д. с ЕГН-**********
***.
След
смъртта на второто дете М.К.Й. са
останали следните законни наследници М.Н.П. с ЕГН-********** ***; Р.П.Д. с ЕГН-***
***; П.И.П. с ЕГН-********** ***; П.В.П. с ЕГН- ********** ***; З.Л.Г. с ЕГН-**********
***; И.Л.И. с ЕГН-********** ***; И.Ж.Я. с ЕГН- ********** ***; В.И.Я. с ЕГН-**********
*** и Л.И.Я. с ЕГН-**********
След
смъртта на третия син Т. К.П. с
ЕГН-********** са останали следните законни наследници - С.Т.К. с ЕГН-**********
*** и М.Т.В. с ЕГН- ********** ***.
Законни
наследници на четвъртото дете И.К.П. с
ЕГН ********** са - М.П.П. с ЕГН-********** ***; К.И.К.
с ЕГН-********** *** и С.И.Т. с ЕГН-********** ***.
На база гореописаните писмени
доказателства безспорно се налага извода,че описаните в ИМ зем.земи
по силата на наследствено правоприемство са станали съсобствени
на страните,наследници на Н.П.К.
и следва да бъдат допуснати до делба на
основание чл.69 ЗН.
Безспорно по делото е
установено, че двама от наследниците с
две разпоредителни сделки са прехвърлили на трето лице- ответника ПК”Здравец” притежаваните
от тях наследствени права от процесните земеделски земи.
С договор за дарение от 02.09.2015г., обективиран в нот.акт №107/2015г.на нотариус Елисавета Джонова/л.87/ М.А.Д. е дарила на ПК”Здравец”,представлявана
от предесдателят й, 1/96 ид.ч.
от наследствените зем.земи. С договор за покупко-продажба от същата дата -
02.09.2015г., обективиран в нот.
акт № 108/2015г. на същия нотариус /л.89/ М.А.Д. и М.Д.А. са прадали на ПК
„Здравец” с.Босилковци общо 3/96 ид.ч. от горепосочени ниви, предмет на делбата. Доколкото
по делото няма данни освен процесните ниви общия за
страните наследодател да е притежавал и друго имущество, съдът приема, че с
двете сделки дарение и покупко-продажба наследниците Д. и А. са се
разпоредили изцяло с притежаваната от всяка една от тях наследствена
част от наследството, в полза на трето
лице, извън кръга на наследниците.
В делбеното производство ищеца е
предявил ИУИ по чл.76 ЗН относно
извършените разпоредителни сделки с твърдения за относителната им недействителност,
позовавайки се на ТР
№1/19.05.2004г. на ОСГК на ВКС.
Тъй като спорът по чл. 76 ЗН
е преюдициален и обуславящ спора за собственост в
делбения процес, с решението по чл. 344, ал.
1 ГПК, следва със силата на пресъдено нещо да се
разреши спора кой е титуляр на правото на собственост. Съгласно цитираното ТР т.1
и т.2 и дадените
разяснения, които са задължителни за съдилищата актът на разпореждане на
сънаследник изцяло или отчасти с отделна наследствена вещ/права върху вещи/е
относително недействителен. Правото на сънаследника да иска прогласяване на
относителната недействителност по
чл.76 ЗН може да се упражни само в първата фаза на делбения процес до приключване на
устните състезания под формата на инцидентен установителен иск или правоизключващо
възражение Съгласно т.1 от
ТР легитимирани да се позоват в делбеното производство или по иск за
собственост на тази относителна недействителност са само съделители-сънаследници,неразпоредили
дела си. В случая иска по чл.76 ЗН е
своевременно предявен от ищеца И.Л.И., който
е сред наследниците по закон на б.ж.Николай П.К. и не се е разпоредил със своя
наследствен дял . В съответствие с дадените разяснения в същото ТР съдът е конституирал като ответник приобретателят по
двете сделки ПК „Здравец” и наследниците-прехвърлители.
Спорни в настоящото
производство са въпросите намира ли приложение чл.76 ЗН в конкретната хипотеза
и представлява ли продажба на наследство по смисъла на чл.212 ЗЗД, в която
хипотеза чл.76 ЗН не се прилага, което е и основното възражение на ответника –приобретател в депозирано писмено становище –л.152 от
делото.
По спорния по делото въпрос е налице
произнасяне на ВКС в
решение №187 от 20.04.2012г.по гр.д.№696/2011г. на І г.о.,което е постановено
по чл.290 ГПК и има задължителен характер.В цитираното решение е
разгледан казус, който е
абсолютно идентичен с процесния
,като е допуснато касационно обжалване на въззивното
решение именно по въпроса
за приложението на чл.76 ЗН в
хипотезата,когато е извършено разпореждане с цялата идеална част на наследника, но с две последователни
разпореждания-дарение и продажба. Съгласно чл.76 ЗН актовете на разпореждане на
сънаследник с определени наследствени вещи са недействителни ,ако те не се
паднат в негов дял при
делбата.С цитираното по –горе ТР №1/2004г.на ОСГК на ВКС –т.1 е обявено за
загубило сила ТР №72/1985г.на ОСГК на ВС ,но не изцяло,а само т.1,т.2
предложение последно и т.4 ,като т.3 не е обявена за изгубила силата си. Според
т.3 от ТР №72/1985г.на ОСГК на ВС, ако наследството се изчерпва само с
прехвърлената вещ, респ.с прехвърлените вещи, обема на прехвърляне е цялата
наследствена квота и акта на разпореждане с наследствената идеална част от тази
вещ/вещи е възмезден,този акт на разпореждане съставлява продажба на наследство
по смисъла на чл.212 ЗЗД,а чл.76 ЗН не се прилага ,когато разпореждането е с цялото имущество, като съвкупност от
права и задължения. Съдът не
споделя възражението на
ответника ПК”Здравец”, че извършените от част от ответниците две разпоредителни
сделки дарение и продажба в полза на ответното кооперация ,представляват
продажба на наследство по смисъла на чл.212 ЗЗД. Както вече бе посочено, с тези разпореждания част от
наследниците са се разпоредили
изцяло в полза на едно и също лице-ответника-приобретател със своята наследствена част -2/96 ид.ч. , изчерпваща наследството им от общия наследодател .
Независимо, че наследниците Д. и А. са
прехвърлили на ответната кооперация
притежаваната 4/96 ид.ч. от наследството на общия наследодател,
,съответно с договора за дарение и договора за покупко-продажба не е налице
продажба на наследство по смисъла на чл.212 ЗЗД, тъй като едната от сделките е
дарение. След като едното от двете прехвърляния не е възмездно, не е налице
изключението ,предвидено в т.3 от ТР №72/1985г.на ОСГК на ВС и в ТР №1/2004г.на
ОСГК на ВКС-т.1 и нормата на чл.76 ЗН е приложима.
Съгласно решение
по гр. д. № 333/10 г. на ВКС, I ГО, постановено по реда на чл.290 и сл. ГПК,
съдът следва да се произнесе с отделен диспозитив както в случай,
че искът по чл. 76 ЗН бъде упражнен с инцидентен установителен иск, така и в
случай когато правото е упражнено с възражение.
В делбеното производството съделителите са необходими другари. Съгласно чл.216 ГПК, изввършените от някои от
другарите действия имат значение и за неявилите се
и неизвършили тези действия другари. Заявеното от един
от другарите възражение ,респективно предявен ИУИ по чл.76 ЗН ползва всички съделители, поради което съдът
следва да съобрази относителната недействителност на сделката спрямо всички съделители-сънаследници, макар и да не
са въвели своевременно възражение по чл.76 ЗН.
Предвид горното, делбата следва да се
извършва при квоти, определени съобразно наследствените дяловете на съделителите без да се зачитат извършените разпоредителни
сделки с наследствен дял - без да се определя дял на приобретателя
по сделката. Вещнопрехвърлителният ефект на
разпоредителната сделка ще се породи едва от момента на реалното получаване на
дела /изтеглянето му при жребия или при получаването му в дял по проекто-разделителния протокол/ на разпоредилия се другар
при приключване на делбата.
Гореизложеното мотивира съда да приеме
исковата молба за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, като
бъде допусната делба на процесните недвижими имоти при посочените в исковата
молба страни и квоти.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ,
на основание чл.76 от ЗН, спрямо И.Л.И., ЕГН ********** , на актовете на
разпореждане с наследствено имущество, извършени от М.Д.А., ЕГН ********** и М.А.Д., ЕГН ********** в полза на Производствена
кооперация „Здравец-Босилковци, с.Босилковци,обл.Русе,
ЕИК827145782 , съответно с нотариален акт №107,т. 9, рег. №6892,
дело №986/2015г. и нотариален акт №108,т.9, рег. №6901,
дело №987/2015г., двата на нотариус
Елисавета Джонова , с район на действие БРС .
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между И.Л.И. с ЕГН **********, Б.П.К. с ЕГН ********** , Т.С.И. с ЕГН **********
, П.С.П. с ЕГН**********
, З.Д.А. с ЕГН **********
, М.Д.А. с ЕГН **********
, М.А.Д. с ЕГН **********,
Д.А.Д. с ЕГН **********,
М.Н.П. с ЕГН **********,
Р.П.Д. с ЕГН **********,
П.И.П. с ЕГН **********,
П.В.П. с ЕГН **********,
З.Л.Г. с ЕГН **********,
И.Ж.Я. с ЕГН **********,
В.И.Я. с ЕГН **********,
Л.И.Я. с ЕГН **********,
С.Т.К. с ЕГН **********, М.Т.В. с ЕГН **********, М.П.П. с
ЕГН **********, К.И.К. с
ЕГН ********** и С.И.Т. с
ЕГН ********** следните
недвижими имоти- земеделски земи, находящи се
в землището на с.Босилковци, Община Бяла, Област град Русе, ЕКАТТЕ 05743,а
именно:
1.Нива с площ от 4.700 дка, находяща се в местността ДОЛНИ ЛИВАДИ, категория
на земята при неполивни условия четвърта, вид на собствеността частна,
представляваща имот № 021010 по
плана за земеразделяне на село Босилковци, при граници (съседи): имот № 021009 Използ.ливада на Е.М. С. Радева, имот № 130088 Полски път
на Община град Бяла; имот № 021011 Нива на И.Т. И.; имот № 000364 Напоител.канал на Община град Бяла;
2.Полска култура с площ от 32.361 дка, находяща се в местността ГАРГАДЖИКА, категория на земята при
неполивни условия четвърта, вид на собствеността частна, представляваща имот № 046024 по плана
за земеразделяне на село Босилковци, при граници (съседи) : имот № 046006
Полска култура на П.В. Г.; имот № 046005 Полска култура на Г. Х. Л.; имот № 046064 Полска култура на В. П. А.; имот № 046065 Полска култура
на С. И. Д.; имот № 130046 Полски път на Община град Бяла; имот № 046037 Полска
култура на И. Т. И.; имот № 046072 Полска култура на Т. Х. Ц. и др.; имот №
046061 Полска култура на П. К. П.;
3.Лозе с площ от 3.106 дка, находящо се в местността КАРАШЛЪКА, категория
на земята при неполивни условия трета, вид на собствеността частна,
представляваща имот №
066030 по плана за земеразделяне на село Босилковци, при граници
(съседи): имот № 130037 Полски път на Община град Бяла; имот № 066028 Лозе на
наследниците на А.С.П.; имот № 066043 Лозе на С. К.К.;
имот № 066044 Лозе на С.К.К.; имот № 066033 Лозе на Т.И.
Т.; имот № 066032 Лозе на Г. П. Г.. Върху имота има следните ограничения: 81
Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ
до изтичане на амортизационния срок;
4.Полска култура с площ от 12.000 дка, находяща се в местността ПАВЛЕНСКИ ПЪТ, категория на земята,
при неполивни условия трета, вид на собствеността частна, представляваща имот № 079016 по
плана за земеразделяне на село Босилковци, при граници (съседи): имот № 130015
Полски път на Община град бяла; имот № 000231 Местен път на Община град Бяла;
имот № 079017 Полска култура на В.Г. А.; имот № 079018
Полска култура на Т. И.Т.;
5.Полска култура с площ от 14.500 дка, находяща се в местността ДЮДРЕ, категория на земята при
неполивни условия четвърта, вид на собствеността частна, представляваща имот № 103010 по
плана за земеразделяне на село Босилковци, при граници и (съседи): имот №
103011 Полска култура на Г.Г. Г.; имот № 130079 Полски път на Община град Бяла; имот №103077
Полска култура на Р. И. С.; имот №103003 Полска култура на Г. С. П.; имот №
103051 полска култура на Х.С.С.;
6.Полска култура с
площ от 9.599 дка, находяща
се в местността ЧАНТА
БАШИ, категория
на земята при неполивни условия четвърта, вид на собствеността частна, представляваща имот № 108046 по плана за
земеразделяне на село Босилковци, при граници и (съседи): имот № 108043 Полска
култура на Й. Т. Й.; имот № 108042 Полска култура на И. Т. И.; имот № 108036
Полска култура на П.Д. К.; имот №108037 Полска култура на Г.П. Г.; имот №
108051 Полска култура на И. Т. И.; имот № 130019 Полски път на Община Бяла.
ПРИ
СЛЕДНИТЕ ПРАВА:
Б.П.К. с ЕГН-********** - 4/96 идеална част;
Т.С.И. с ЕГН-********** - 4/96 идеална част;
П.С.П. с ЕГН-********** - 4/96 идеална част;
З.Д.А. с ЕГН-********** - 6/96 идеална част
М.Д.А. с ЕГН-********** -2/96 идеална част;
М.А.Д. с ЕГН-********** -2/96 идеална част;
Д. А.Д. с ЕГН-**********
- 2/96 идеална част.
М.Н.П. с ЕГН-********** - 4/96 идеална част,
Р.П.Д. с ЕГН-********** - 4/96 идеална част;
П.И.П. с ЕГН-********** - 4/96 идеална част;
П.В.П. с ЕГН-********** - 3/96 идеална част
З.Л.Г. с ЕГН-********** - 3/96 идеална част;
И.Л.И. с ЕГН-********** - 3/96 идеална част;
И.Ж.Я. с ЕГН-**********
- 1/96 идеална част
В.И.Я. с ЕГН-**********
- 1/96 идеална част
Л.И.Я. с ЕГН-**********
- 1/96 идеална част
С.Т.К. с ЕГН-**********
- 12/96 идеална част;
М.Т.В. с ЕГН-********** -12/96 идеална част
М.П.П. с ЕГН ********** – 8/96 идеална част;
К.И.К. с ЕГН **********
– 8/96 идеална част;
С.И.Т. с ЕГН **********
– 8/96 идеална част;
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд-гр.Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/