№ 1564
гр. София, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20221110215896 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалва се електронен фиш серия К № 6483959 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР,
на С. Б. Б., с ЕГН **********,
за това, че на 12.10.2022 г., в 15:58 часа, в гр. София, по бул. Царица Йоанна, до №
49, с посока на движение от бул. Панчо Владигеров към бул. Петър Дертлиев, при
ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено място, с МПС лек автомобил ТОЙОТА
ВЕРСО с рег. № ... е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство CODON M2 № MD1192 – при разрешена скорост от
50 км/ч, е установена скорост от 68 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 18 км/ч.
С горното собственикът на посоченото МПС нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
нарушението е било извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в
сила на ЕФ К/5131757, поради което на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4 от
ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 100 лева.
Електронният фиш (ЕФ) е обжалван в срок от С. Б. Б., който в подадената жалба
моли същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. В жалбата се изразява
недоволство от това, че в нарушение на чл. 52, ал. 1 от ЗАНН наказващият орган се е
произнесъл повече от един месец след заснемането на автомобила. От самия снимков
материал не ставало ясно кой го бил управлявал в посочения ден и час. В ЕФ липсвали
текстове за начина и срока на обжалване. Изразяват се съмнения в техническата изправност
на използваното техническо средство като се подчертава, че за посочения участък липсвал
поставен знак Е 24 от ППЗДвП. Възразява се, че цитираният ЕФ К/5131757 бил влезнал в
1
сила едва на 25.10.2022 г. За с. з., редовно призован на посочения от него телефон,
жалбоподателят не се явява.
Административно наказващият орган – СДВР изпраща представител, който моли
атакуваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Моли се за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Доколкото не се установява противното (липсва
разписка за връчване на атакувания ЕФ), жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалвания електронен фиш, Съдът констатира, че електронен фиш
серия К № 6483959, издаден от СДВР, е изготвен, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП и чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, свързани с предпоставките и изискванията за установяване на
административни нарушения с технически средства, както и в съответствие с приложената
по преписката Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи,
свързана с утвърждаване на образец на електронен фиш.
3. Относно приложението на материалния закон.
От фактическа страна
Видно от изложеното в електронен фиш серия К № 6483959, л. а. ТОЙОТА ВЕРСО с
рег. № ... се е движил на 12.10.2022 г., в 15:58 часа, в гр. София, по бул. Царица Йоанна, до №
49, с посока на движение от бул. Панчо Владигеров към бул. Петър Дертлиев. На посоченото
място автомобилът в същия час е бил заснет с автоматизирано мобилно техническо средство -
преносима система (на триножник) за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип CODON M2 № MD1192, което отчело скорост на движение на
автомобила от 68 км/ч. при максимално разрешена скорост от 50 км/ч. за населено място.
Видно от справка от КАТ, лек автомобил ТОЙОТА ВЕРСО с рег. № ... е с регистриран
собственик С. Б. Б., с ЕГН **********.
Видно от приложените по преписката протокол № 05-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип CODON M2 № MD1192, справка от БИМ, ведно с удостоверение
Държавния институт по метрология на Р Хърватия, протокол за използване на
автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта на дата 12.10.2022 г., както и
ежедневна форма на отчет за дата 12.10.2022 г., автоматизираното мобилно техническо
средство CODON M2 № MD1192 на 12.10.2022 г., за времето от 14:00 до 22:00 часа, е било
монтирано в служебен автомобил с рег. № ..., позиционирано в гр. София, бул. Царица
Йоанна, до № 49, с посока на движение от бул. Панчо Владигеров към бул. Петър Дертлиев, и
обслужвано от полицейския служител АС.. В протокола за използване на АТСС изрично е
посочено, че на местоположението му ограничението на скоростта за движение е до 50 км/ч. за
населено място. Посоченото автоматизирано мобилно техническо следство - преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип CODON M2 № MD1192 към дата 12.10.2022 г. е било технически изправно, видно от
2
протокола за проверка и останалите документи.
На жалбоподателя С. Б. Б. бил издаден предходен ЕФ К/5131757, издаден от ОДМВР-
Ловеч, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, извършено на 07.08.2021 г. Посоченият
ЕФ К/5131757, издаден от ОДМВР-Ловеч, бил потвърден с решение от 28.06.2022 г. на РС-
Ловеч по НАХД № 18/22 г., което решение било потвърдено с касационно решение от
25.10.2022 г. на Ловешки административен съд по КАНД № 109/22 г.
По доказателствата и от правна страна
Така установената фактическа обстановка и обстоятелствата, визирани в атакувания ЕФ
се доказват от следните писмени доказателства: протокол № 05-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип CODON M2 № MD1192; справка от БИМ, ведно с удостоверение
Държавния институт по метрология на Р Хърватия; протокол за използване на
автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта на дата 12.10.2022 г.;
ежедневна форма на отчет за дата 12.10.2022 г.; снимков материал към клипа относно
заснетото МПС и местоположението на техническото средство върху пътното платно; справка
от КАТ за собственика на лек автомобил ТОЙОТА ВЕРСО с рег. № ...; извлечение от справка
картон на КАТ за водача С. Б.; ЕФ К/5131757, издаден от ОДМВР-Ловеч и касационно
решение от 25.10.2022 г. на Ловешки административен съд по КАНД № 109/22 г.
При така установената фактическа обстановка, Съдът счита за безспорно доказано, че
на 12.10.2022 г., в 15:58 часа, в гр. София, по бул. Царица Йоанна, до № 49, с посока на
движение от бул. Панчо Владигеров към бул. Петър Дертлиев, лек автомобил ТОЙОТА
ВЕРСО с рег. № ... се е движил със скорост от 68 км/ч или с 18 км/ч превишение на
максимално допустимата скорост - 50 км/ч, валидна за населено място, което е в нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП («При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч за
населено място.»), на което нарушение съответства санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП, предвиждаща към датата на нарушението фиксирана глоба в размер на 50 лева.
Видно от приложената към преписката и неоспорена справка от КАТ, процесният лек
автомобил ТОЙОТА ВЕРСО с рег. № ... към датата на нарушението е с регистриран
собственик жалбоподателя С. Б. Б., който в случая се явява и административно-наказателно
отговорното лице. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, в 7-дневен
срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред
директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, като
съответно се посочи лицето, което е управлявало въпросното МПС на процесната дата и час.
Такова възражение от собственика С. Б. Б. след датата на връчване на атакувания ЕФ не е
направено, нито е налице писмена или устна декларация, относно конкретен друг водач.
Посочената в ЕФ скорост е установена с технически изправно автоматизирано мобилно
техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип CODON M2 № MD1192, за което са приложени
3
достатъчно и неоспорени писмени доказателства. Измерванията са осъществени съобразно
всички изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. – със снимка на разположението на
автоматизираното техническо средство на пътя; с изготвен изричен протокол за използване на
техническото средство и ежедневна форма на отчет от служителите, работили с техническото
средство. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в редакцията към датата на
нарушението, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В тази редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, обнародвана с ДВ бр. 54,
от 05.07.2017 г., реално се дава законова възможност за издаване на ЕФ, без значение дали
нарушението е установено от стационарно или мобилно автоматизирано техническо средство.
Няма изискване към датата на нарушението наличието на АТСС да е обозначено с
пътен знак Е 24 по ППЗДвП.
Съдът констатира, че в случая АНО е наложил глоба в размер на 100 лева по чл. 182,
ал. 4 от ЗДвП, предвиждаща, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е
повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.
Съобразно дефиницията в § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП, "Повторно" е нарушението, извършено в
едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление (алтернативно ЕФ), с
което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. Видно от
приложеното извлечение от справка картон на КАТ за водача С. Б., на последния е бил
издаден ЕФ К/5131757, издаден от ОДМВР-Ловеч, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от
ЗДвП, извършено на 07.08.2021 г. Посоченият ЕФ К/5131757, издаден от ОДМВР-Ловеч, е
влязъл в сила на 25.10.2022 г., когато въззивното решение от 28.06.2022 г. на РС-Ловеч по
НАХД № 18/22 г., с което е бил потвърден ЕФ, е било оставено в сила с касационно решение
от 25.10.2022 г. на Ловешки административен съд по КАНД № 109/22 г. Последното доказва,
че процесното нарушение от 12.10.2022 г. НЕ Е осъществено в условията на „повторност“, или
в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5131757, поради което атакуваният ЕФ серия К
№ 6483959 следва да бъде изменен в частта за основанието и размера на наложената глоба:
вместо глоба от 100 лева по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, бъде определена глоба в размер на 50 лева
по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
С оглед изменението на атакувания ЕФ единствено по отношение основанието и размера
на наложеното административно наказание, искането на изготвилия писменото становище
упълномощен юрисконсулт на СДВР за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се
явява основателно и съобразено с действащата към момента на изготвяне на настоящото
решение разпоредба на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН („В полза на учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование“), във връзка и с чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която разпоредба страните имат
право на присъждане на разноски. Съобразно разпоредбата на чл. 27е („Възнаграждението за
4
защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до
120 лв.“) от Наредбата за заплащане на правната помощ, нарушителят следва да заплати на
СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 6483959 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР, на С. Б. Б., в ЧАСТТА
за основанието и размера на наложеното административно наказание, като вместо глоба в
размер на 100 лева по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, ОПРЕДЕЛЯ глоба в размер на 50 (петдесет)
лева по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗАНН, С. Б. Б. да заплати на
СДВР за юрисконсултско възнаграждение сумата от 80 (осемдесет) лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5