№ 136323
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110133953 по описа за 2024 година
Предявен е частичен иск за сума в размер на 50 лв. от твърдяно задължение в
пълен неизплатен размер 1 01194 лв.
Твърдят се приключили две поредни предходни съдебни производство и
уважени срещу същия ответник два отделни частични иска - всеки по 20 лв.
от претенции с пълен размер 1051,94 лв.
Твърди, че ответникът е заплатил двете суми от по 20 лв. по всяко от двете
съдебни решение, и едновременно с това ищецът твърди, че предявяването на
настоящия трети частичен иск за 50 лв. /което отново не е за пълния
остатък на задължението/ и при оплакване, че ответникът плаща размерите
обезщетения, за които е осъден, но не пълния размер на извънсъдебно
претендираното обезщетение, като твърди, че не представлява злоупотреба с
право, а е "право да получи дължимото му обезщетение".
Съдът намира, че действително представлява право на ищеца да прецени да
предяви частичен иск, вместо иск за пълния размер на твърдяното вземане. В
случая обаче - след изцяло уважени не един, а два частични иска, ищецът
предявява трети частичен иск при твърдения за неизплатен пълен размер на
претендираното обезщетение.
Твърденият спор с ответника за пълния размер на дължимото към ищеца
обезщетение и обстоятелството, че ищецът разполага с уважени от съда два
частични иска с предмет части от спорното обезщетение, навеждат на извод,
че единствена причина за предявяване на нов /трети/ частичен иск е
недобросъвестно упражняване на процесуалните права от страна на ищеца.
1
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 вр. чл. 130 ГПК СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ответника да посочи с какво друго
обстоятелство, ако не увреждане на ответната страна, обосновава
предявяването на нов /трети/ частичен иск при положение, че твърди
действителен спор за пълния размер на извънсъдебно претендираното
обезщетение след уважени два предходни частични иска за същото
обезщетение.
При неизпълнение на указанията в срок, производството по делото
подлежи на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2