№ 33560
гр. С., 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110119448 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Застрахователно
акционерно дружество А.” АД срещу С.О..
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410,
ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 4131,41 лв., представляваща дължимо, но неизплатено регресно обезщетение по
щета № 10019030132047, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., за вреди,
настъпили по лек автомобил „Д.Л.“ с рег. № ******* в резултат на ПТП от 07.12.2019 г.,
настъпило в гр. С.............“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба (05.04.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането, както
и мораторна лихва за периода от 04.04.2021 г. до 04.04.2024 г. в размер на 1395,66 лв.
Ищецът твърди, че на 07.12.2019 г. в гр. С...............“ е настъпило пътнотранспортно
произшествие, за което бил съставен Протокол за ПТП № 1772262/07.12.2019 г. Сочи, че лек
автомобил с ДР № ******* се движел по ул. „Д.Г.“ и поради заледена пътна настилка
автомобилът станал неуправляем и се ударил в паркирания лек автомобил „Д.Л.“ с рег. №
*******, който от инерционната сила, придадена му от лек автомобил с ДР № *******, на
свой ред самостоятелно се задвижил и се ударил в електрически стълб. Сочи, че служителите
на СДВР - Сектор „Пътна полиция“ посочили в протокола за ПТП, че причината за
възникване на произшествието са „невзети мерки от страна на общината, а именно заледена
настилка“ по отношение на процесната улица. Нанесени били материални щети върху двата
автомобила, включително върху процесния „Д.Л.“ с рег. № *******. Видимите вреди по
автомобила били описани на мястото на произшествието от служителите на СДВР с
протокола: преден калник, предна броня, задна броня, заден калник, задно стъкло и др., като
впоследствие били извършени два огледа на 07.12.2019 г. и на 17.12.2019 г. Посочва, че за
процесното МПС е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка
„Каско” с ищеца, Клауза – „П“ - Пълно каско, с полица № 0306X0518630 и период на
1
застрахователно покритие 06.11.2019 г. - 05.11.2020 г. След събитието, във връзка с подадено
уведомление за щета по застраховка „Каско” на МПС от 07.12.2019 г. и в изпълнение на
задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, при ищеца била
образувана ликвидационна преписка (щета) № 10019030132047. По щетата бил определен
начин на обезщетяване - възстановяване на стойността на ремонт по представени и
предварително одобрени фактури от сервиз, като застрахователят заплатил на собственика
на застрахования автомобил на 12.03.2020 г. с банков превод обезщетение в размер на
4116,41 лв., което включва ремонт (фактура) за сумата от 4068,41 лв. и пътна помощ в
рамките на гр. С. за сумата от 48 лв., като в хода на експертната дейност били сторени и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че доколкото мястото, на което е
настъпило ПТП, е общинска собственост, то ответникът не е изпълнил задължението си за
стопанисване и поддръжка на пътя, като не е осигурил безопасност на пътното платно.
Ищецът, в качеството си на застраховател, е встъпил в правата на увредения по силата на
факта, че е изплатил застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за
него е възникнало регресно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето
бездействие са причинили вреди на собственика на застрахования лек автомобил „Д.Л.“ с
рег. № *******. Поддържа, че е поканил ответника да възстанови изплатената като
застрахователно обезщетение сума, като към писмото - покана с изх. № Л-4189 от 29.06.2020
г., получено от ответника на 01.07.2020 г., бил предявен списък с щети, сред които и щета №
10019030132047, с приложени необходимите документи, доказващи основанието и размера
на регресната претенция, но плащане не последвало. Счита, че ответникът е изпаднал в
забава от 09.07.2020 г. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявените искове и
за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявените искове. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както и че същото е
настъпило по негова вина в резултат на това, че пътят е бил заледен. Прави възражение за
съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД от водача на увредения автомобил, с доводи, че не се е
движел с подходяща скорост, позволяваща му спиране, съобразно пътния участък и
разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Прави възражение за погасяване на вземането за
претендираната мораторна лихва по давност. Моли за отхвърляне на исковете, а в условията
на евентуалност - за намаляване на присъденото обезщетение поради съпричиняване.
Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр.
чл. 49 ЗЗД, респ. ангажирането на гаранционно - обезпечителната отговорност на ответника
се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/
наличие на валидно и действащо към датата на ПТП застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ с предмет увреденото имущество; 2/ настъпване в срока
на действие на този договор на застрахователно събитие - ПТП, в причинна връзка с което
да са причинени вреди на застрахования лек автомобил; 3/ виновно противоправно
2
поведение (бездействие) на работници или служители на ответника, на които последният в
качеството си на стопанин на пътя и задължен да го поддържа е възложил сигнализирането,
обезопасяването и отстраняването на препятствия на пътя (на основание нормата на чл. 45,
ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 4/ пътният участък, на който е настъпил
инцидентът, да е част от общинската пътна мрежа; 5/ изплащане на застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в полза на правоимащите лица,
включващи и сумата от 48 лв. за пътна помощ в рамките на гр. С. и ликвидационни разноски
в претендирания размер.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищеца.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземанията чрез плащане, респ., че е изпълнил задължението си да поддържа изправен
пътния участък, като вземе мерки за обезопасяване на пътната настилка, както и
направеното в отговора на исковата молба възражение за съпричиняване от страна на водача
на увредения автомобил – че скоростта му на движение и разположението му върху пътното
платно не са били съобразени с пътните условия, за което не сочи доказателства.
По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане или отправена и получена от ответника покана за плащане на претендираното
обезщетение.
По възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната
давност.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
обстоятелствата, че към датата на ПТП лек автомобил „Д.Л.“ с рег. № ******* е бил
застрахован при ищеца по застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” с
ищеца, Клауза – „П“ - Пълно каско, полица № 0306X0518630 и период на застрахователно
покритие 06.11.2019 г. - 05.11.2020 г.; че в изпълнение на задължението си по процесния
застрахователен договор ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице застрахователно
обезщетение в размер на 4116,41 лв., включващо ремонт по фактура на стойност 4068,41 лв.
и пътна помощ в рамките на гр. С. в размер на 48 лв.; че процесният пътен участък, на който
е настъпило ПТП, е част от общинската пътна мрежа; че с покана с изх. № Л-4189 от
29.06.2020 г., получена от ответника на 01.07.2020 г., ищецът е заявил регресната си
претенция за заплащане на исковата сума, но плащане не е последвало.
По доказателствата и исканията на страните:
С исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219 ГПК за привличане на трето
лице помагач - „Застрахователно дружество „О.З.““ АД като застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ на Участник № 1 в произшествието –
3
автомобил „Ф." с рег. № *******. Искането следва да бъде уважено, тъй като в случай на
отхвърляне на иска, ищецът би могъл да търси обезщетение от третото лице, в случай, че се
установи, че процесното ПТП е настъпило по вина на застрахования при него водач.
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба
задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на трима свидетели при режим на призоваване за
установяване на условията и механизма на настъпване на ПТП е основателно и следва да
бъде уважено.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на „Застрахователно
дружество „О.З.““ АД да представи застрахователната преписка, образувана във връзка с
ПТП, констатирано с Протокол за ПТП № 1772262/07.12.2019 г. е относимо и допустимо и
следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.10.2024 г. от
10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач - „Застрахователно дружество „О.З.““ АД, ЕИК ******, с посочен в исковата молба
адрес на управление – гр. С., ул. „Света С.“ № 7, ет. 5.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., който да се уведоми за възложената експертиза и
да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на доказателства за внасяне
на депозита.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
механизма и условията на настъпване на ПТП чрез разпит на свидетеля Х.И.Л., ЕГН
**********, който да бъде призован от следния адрес: гр. С., ул. „А.К.“ № 34, СМДЛ „С.Б.“'
ЕООД и на телефон: *******, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
4
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
механизма и условията на настъпване на ПТП чрез разпит на свидетеля П.Д.П., ЕГН
**********, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ актуална справка от НБД „Население“ за регистрираните
постоянен и настоящ адрес на свидетеля П.Д.П., като свидетелят да бъде призован от тях.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
механизма и условията на настъпване на ПТП чрез разпит на свидетеля младши
автоконтрольор С.А., който да бъде призован от следния адрес: С., СДВР, Сектор „Пътна
полиция“, ул. „Л.С.“ № 4, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателства за внасяне на
депозитите.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Застрахователно дружество „О.З.““ АД в
срок до откритото съдебно заседание да представи препис от застрахователната преписка,
образувана във връзка с ПТП, констатирано с Протокол за ПТП № 1772262/07.12.2019 г.,
като непредставянето на посочените документи съдът ще цени по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата
молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5