№ 115
гр. Видин, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211320200672 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №26-0000734/01.12.2020г. издадено от директор
РД „АА“ гр. Враца, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на
чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН,
с което на „ДЕСЕВИТРАНС“ ЕООД , представляван от В.Д. от с.Буковец обл.Видин за
нарушение на чл.7б ал.1 от ЗАвПр , на основание чл. 96г ал.1 пр. 2 от ЗАвПр е наложено
наказание Имуществена санкция в размер на 3000 лева .
Жалбоподателят редовно и своевременно уведомен на посочения от него адрес, се не
явява. Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.
За АНО представител не се явява .
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я
намира за процесуално допустима.
Видинският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
1
На 17.11.2020 г. инспектор при РД „АА“ гр. Враца – И.Д. е съставил АУАН на дружеството
жалбоподател , за това , че на същата дата , около 17.00 е констатирано , че дружеството,
извършващо международен превоз на товари , притежаващо Лиценз на Общността за
периода 16.11.2019г. – 17.11.2020г. е извършило превоз на товари с водач С И Т на
10.03.2020г. , видно от пътен лист №654439 и тахогравски лист от същата дата , като
водачът не е отговарял на изискванията за квалификация на водача, а именно не е
притежавал карта за квалификация на водача. Акта е предявен и връчен на пълномощник на
дружеството – Христина Сашева Д. , което пълномощно е приобщено към делото.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните
доказателствени средства - показанията на актосъставителя Д. , както и писмените
доказателства , приобщени към делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени
материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на
жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира
жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени всички
правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно
нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото
по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1 от ЗАНН. При
установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила, и правото на защита
на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.
На се установиха и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от
наказващия орган при издаване на наказателното постановление. От обективна страна
признаците на състава на нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата,
при които то е извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните
изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя.
Установено е по несъмнен начин в производството, че жалбоподателя е извършил
нарушенията, за които е санкциониран, което се доказва и от разпита на свидетеля и
приложените доказателства.В този смисъл следва да се отбележи , че по делото безспорно е
установено,че за въпросната дата е представен пътен лист от който се установява
извършения от водача превоз, по делото няма данни водача да е притежавал въобще карта за
квалификация , издадена по съответния ред и в срока на валидност. Едва при наличието на
такава карта , сочеща , че водача притежава познания , придобити чрез посещения в курсове
за обучение и е положил успешно изпит , като водачите придобили необходимата
2
квалификация , подлежат на периодично обучение на всеки 5 години, съобразно чл.7б от
ЗАвПр.
С оглед на горното следва да се приеме , че квалификацията на водача се установява с карта
за квалификация , издадена по съответния ред и имаща валидност 5 години. При липса на
такава карта или при изтичане на валидността й , квалификацията на водача не може да бъде
установена по съответния ред.
Административно наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието,
наложено на жалбоподателя с атакуваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.
63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000734/01.12.2020г. издадено от
директор РД „АА“ гр. Враца, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по
реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН,
с което на „ДЕСЕВИТРАНС“ ЕООД , представляван от В.Д. от с.Буковец обл.Видин за
нарушение на чл.7б ал.1 от ЗАвПр , на основание чл. 96г ал.1 пр. 2 от ЗАвПр е наложено
наказание Имуществена санкция в размер на 3000 лева .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е
изготвено пред Административен съд гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3