П Р
О Т О
К О Л
№ 41/20.06.2013г.
* РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.П.
В.К.
При
протоколист М.Д. и с участието на прокурор * сложи за
разглеждане НОХД № 237/2013г. по
описа на РС *, докладвано от председателя.
На именното повикване в 09:30 часа се
явиха:
Подсъдимият С.Т.С., редовно призован,
явява се лично.
Явява се и адв.Е. * от АК *.
Подс. С.: Желая да сключа
споразумение с прокуратурата, но нямам адвокат и моля съда да ми назначи
служебен защитник.
Съдът докладва разпореждане до АС * за предоставяне на правна
помощ за процесуално представителство на подсъдимия С. в едно с искане и уведомително от АС * с
посочен защитник адв. *.
Адв.
*:Запознах се с
материалите по делото.Приемам защитата.
Подс. С.: Не
възразвам адв. * да ме защитава.
Съдът, предвид изявлението на
подсъдимия С. и с оглед разпоредбите на чл.94, ал.1, т.9 от НПК, намира че на
същата следва да му бъде назначен служебен защитник в лицето на адв. *, определен
от Адвокатски съвет-*, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. адв. * от ВАК в
производството по НОХД №237/2013 год. по описа на РС *, на основание чл. 94,
ал.1, т.9 от НПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: Моля да се даде ход на
делото. Господин председател обсъдили сме споразумение с подсъдимите, по тяхно
желание.
Адв.*: Обсъдили сме споразумение с
представителят на прокуратурата и моля да го одобрите.
Съдът намира, че не съществуват
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 ал.І от НПК,
съдът провери самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯ С.Т.С. роден на *** ***, живущ ***, български гражданин,
средно образование, вдовец, не работи, не осъждан/реабилитиран/, ЕГН
**********.
На основание чл. 272 ал.ІV от НПК
съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл.254 и чл.255
от НПК и констатира, че същите са връчени и сроковете са спазени.
На основание чл.274 ал.І от НПК съдът
разясни на страните правото на отвод срещу съдебният състав, прокурорът и
секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, но
искания за отводи не се направиха.
На основание чл. 274 ал.ІІ от НПК
съдът разясни на страните правата им предвидени в НПК.
На основание чл. 275 ал.І от НПК
съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Прокурор: Представям Ви съдържанието
на постигнатото споразумение с подсъдимия и неговия защитник адв.*, като сме се споразумели, че извършеното от
подсъдимия следва да се квалифицира по чл.197 т.3 НК и ви представям
съдържанието му: подсъдимия се признава за виновен в това, че на 01.08.2012г. в
*, обл.*, чрез използване на моторно превозно средство-лек
автомобил марка”*
и с помощта на техническо средство –ъглошлайф отнел
чужди движими вещи- 1бр. двукрила метална врата и ляво крило на метална врата
на обща стойност 450.00 лева от владението и собственост на *, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи са възстановени
-престъпление по чл. 197 т.3 вр.чл. 195 ал.1 т.4 пр.1
и пр.2 вр. чл. 194 ал.1 НК. За извършеното престъпление подсъдимия
приема да му бъде наложено наказание с
приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б ”б”
НК -„пробация” с пробационни
мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца, което да се изпълни чрез
явяване и подписване пред пробационния служител два
пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
Адв.*: Съгласни сме с така изложеното
споразумение, същото е законосъобразно и не противоречи на морала и молим да
бъде одобрено от съда и наказателното производство да бъде прекратено
Подсъдимият: Разбирам обвинението и
се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Съгласен съм делото да не се разглежда по общия ред. Доброволно
подписвам споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим: Защитник:
/С.Т./ /адв.Е.*/
Прокурор:
/ /*/
Съдът, след като се запозна със
съдържанието на постигнато споразумение и предвид становището на страните,
намира същото за законосъобразно и не противоречащо на морала, поради което
следва да бъде одобрено и производството по делото да бъде прекратено.
Водим от
гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между
Районна прокуратура * и подсъдимия С.Т.С. и неговия защитник адв.* като ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че подсъдимия ВИНОВНО
е извършил следното деяние:
На 01.08.2012г. в *, обл.*, чрез използване на
моторно превозно средство-лек автомобил марка”*
и с помощта на техническо средство –ъглошлайф отнел
чужди движими вещи- 1бр. двукрила метална врата и ляво крило на метална врат ана обща стойност 450.00 лева от владението и собственост
на *, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл. 197 т.3 вр.чл.195
ал.1 т.4 пр.1 и пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 55 ал.1 т.2 б”б” НК му НАЛАГА наказание „пробация”
с пробационни мерки „задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от шест месеца, което
да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационния
служител два пъти седмично,
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител”за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия С.Т.С. ДА
ЗАПЛАТИ по
сметка на РС * сумата от 35.00 лева за направените разноски по делото, от които
30 лева за направените разноски за възнаграждение на вещото лице и 5.00 лв. за
издаване на изпълнителен лист, на основание чл.189, ал.3 НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№237/2013г. по описа на РС * по отношение на подсъдимия С.Т.С., на основание
чл.384, ал.1 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Протоколът е изготвен в с.з което
приключи в 10:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: