Решение по дело №435/2023 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 192
Дата: 25 май 2023 г. (в сила от 12 юни 2023 г.)
Съдия: Маргарита Алексиева
Дело: 20231510200435
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. Дупница, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Алексиева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
в присъствието на прокурора М. М. К.
като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно
наказателно дело № 20231510200435 по описа за 2023 година
и въз основа на доказателствата и закона, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г. А. В., роден
********************************************, с адрес :
*************************************** ***************************
******************* гражданин, ********************, със
***************************** образование, работи като
********************************************** в
г*********************************************************,
********************, с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
*********************************************************,
********************************** улица *************************, в
спалня на втори етаж, ползван само от него, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, включен в списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, съгласно
приложение I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, т. 2 от
ЗКНВП, е държал високорискови наркотични вещества: 1 /един/ брой топче
1
увито в прозрачен плик – „коноп/марихуана“, със съдържание на активен
компонент „тетрахидроканабинол“ 1.0 %, нето тегло 1.46 грама на стойност
8.76 /осем и 0,76 лв./ лева, поставени на пода пред отворена метална каса, и
случаят е маловажен с оглед ниската стойност на наркотичното вещество и
чистото съдебно минало на дееца – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с
ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във
вр. с чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лв. (хиляда
лева).
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Г. А. В., ЕГН
********** /с посочена по-горе самоличност/ да заплати сумата в размер на
170.85 лв. /сто и седемдесет лева и осемдесет и пет стотинки/ за изготвена
експертиза на ДП по сметка на ОД на МВР Кюстендил.
Веществените доказателства по делото: Обект № 1 – 1 /един/ брой
бяла хартиена опаковка с опаковки по БП № 14/2023 г. по описа на РУ –
Бобов дол, ОД на МВР – Кюстендил по експертиза № 111/28.02.2023 г.
запечатана с четири печата със синя паста с надпис „ОДМВР – Кюстендил,
НТЛ“ и Обект № 2 – 1 /един/ брой прозрачна полиетиленова опаковка с
лепенка „Изследване ВД“ по ДП № 14/2023 г. по описа на РУ - Бобов дол по
експертиза № 111/28.02.2023 г. на НТЛ при ОДМВР – Кюстендил, съдържаща
„сух растителен материал конопено растение – остатък“ /не наличие на
вещества под контрола на ЗКНВП/, запечатана с червен восъчен печат на
лабораторията, подписана от вещо лице, ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане
в сила на решението.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Кюстендилски
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 192 от 25.05.2023 г. по АНД № 435/2023 г. по описа на
Районен съд – Дупница

Производството е при условията и по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Кюстендил, Териториално отделение - Дупница е направила
предложение за освобождаване на обвиняемия Г. А. В., с ЕГН ********** от гр. Б. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание при условията на чл. 78а
от НК, за престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
В постановлението се сочи, че
*********************************************************,
********************************** ул. „С.С.“ № 10, в спалня на втори етаж, ползван
само от обвиняемия Г. А. В., без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, включен в списък I – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“,
съгласно приложение I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, т. 2 от ЗКНВП, е държал
високорискови наркотични вещества: 1 /един/ брой топче увито в прозрачен плик
„коноп/марихуана“ със съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол“ 1.0 %,
нето тегло 1.46 грама на стойност 8.76 /осем лева и седемдесет и шест стотинки/ лева,
поставени на пода пред отворена метална каса, и случаят е маловажен с оглед ниската
стойност на наркотичното вещество и чистото съдебно минало на дееца.
В съдебното производство е участвал представител на Районна прокуратура –
Кюстендил, ТО-Дупница, който е поддържал предложението за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия за извършеното от него престъпление по чл. 354а,
ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК и налагане на административно наказание ,,глоба”. Изразява
становище, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което е бил привлечен в качеството на обвиняем. Счита, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, поради което пледира обвиняемият да бъде признат за
виновен и на основание чл. 78а НК да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание ,,глоба”.
Обвиняемият, редовно призован се явява в съдебно заседание, не оспорва
обстоятелствата посочени в постановлението. В последната си дума желае да му бъде
наложено наказание в минимален размер.
Защитникът му – адв. С. изразява становище за основателност на направеното
предложение и пледира за налагане на минимално наказание.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно
и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Обвиняемият Г. А. В. е роден ********************************************, с
адрес: гр. Б. ул. „С.С.“ *************************** ********************* гражданин,
******************, със *************************** образование, работи като шофьор
в „АЙ ВИ ПИ КОМЪРШЪЛ“ ЕООД в град Бобов дол /бивш открит рудник „Христо Ботев“,
****************, с ЕГН **********.
Досъдебно производство вх. № 708/2023 г. по описа на РП Кюстендил, БДП- 14/2023
г. по описа на РУ Бобов дол е започнало на 23.02.2023 г. за това, че на 23.02.2023 г. около
10.30 часа в къща, находяща се в гр. Б. ул. „ Св. Спас“ № 10, без надлежно разрешително
държи наркотично вещества „ канабис“ с бруто тегло 0.053 кг., като случаят не е маловажен
– престъпление по чл. 354а, ал. 3 във вр. с ал.1 от НК. В хода на разследването е било
1
извършено претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо одобрение. Бил е
приложен и фотоалбум. Извършено е било мерене на открития наркотик. В качеството на
свидетели са били разпитани лицата В. К. и Сл. Ш.. Приложена е била към делото справка
съдимост за лицето Г. А. В.. Назначена и изготвена е била физикохимична експертиза.
Извършена е била оценка на наркотичните вещества.
По делото е бил привлечен в качеството на обвиняем Г. А. В. с ЕГН ********** от
гр. Б. ул. „С.С.“ № 10 за престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
От събраните по делото доказателства е била установена следната фактическа
обстановка:
На 23.02.2023 г. около 10.30 часа служителите на РУ – Бобов дол Васил К. и Славчо
Ш. посетили адрес в гр. Б. ул. „ С.С.“ № 10. Посещението било във връзка с извършване на
проверка по ЗОБВВПИ по Заповед № 245з-45/16.02.2023 г. на Началника на РУ Бобов дол
на лицето Г. А. В., живущ на същия адрес. В хода на проверката обв. В. поканил
служителите на РУ Бобов дол в дома си и ги завел на втория етаж от къщата, за да бъде
извършена проверка на касата за съхранение на оръжия, боеприпаси и взривни вещества.
Касата се намирала в стая на втория етаж в дясно от входната врата на етажа, като е била
монтирана в шкаф от холна секция, непосредствено зад вратата на стаята. Обв. В. отворил
касата, в която съхранявал множество документи, кобур - черен кожен и два броя кутии с
боеприпаси. Поради начина на закрепване на касата, служителите на РУ Бобов дол
помолили обв. В. да извади съдържанието й. Между документите, които изваждал обв. В.
изпаднало малко полиетиленово топче, което В. се опитал да прикрие. Служителите на РУ
Бобов дол казали на обв. В. да преустанови действията си и да извади полиетиленовото
топче и го попитали какво съдържа. Обв. В. заявил, че топчето съдържа канабис, който
използвал за лични цели. При продължилото освобождаване на касата от страна на обв. В. е
била установена и една синя на цвят полиетиленова торбичка, съдържаща суха зелена
тревиста маса. Служителите на РУ Бобов дол уведомили ОД при РУ Бобов дол и запазили
местопроизшествието. Обв. Г. А. В. бил задържан със Заповед по ЗМВР за срок от 24 часа.
Видно от заключението на изготвената физико-химична експертиза е, че„
предоставения сух растителен материал, съдържащ се в Обект № 1 е с нето тегло преди
анализите 1.46 грама, по морфологични белези и химичен състав представлява коноп
(марихуана) със съдържание на активен наркотично действащ компонент
(тетрахидроканабинол) 1.0 %.
Предоставеният сух растителен материал, съдържащ се в Обект № 2 е с нето тегло
преди анализите 45.56 грама, по морфологични белези принадлежи към растение от рода на
конопа, по химичен състав съдържа характерните за конопеното растение канабиноидни
растения с изключение на наркотично действащия компонент тетрахидроканабинол.
Конопът е наркотично растение и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961 г.
Конопът (тетрахидроканабинолът) е поставен под контрол в Списък I – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина: от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите ( ЗКНВП).“
Извършена е била и оценка на наркотичното вещество, видно от която е, че
стойността на наркотичното вещество е – 8.76 лева /която стойност е под минималната
работна заплата за страната по време на извършване на деянието и която обуславя неговата
маловажност/.
Обв. В. не е осъждан, което обстоятелство, заедно с ниската стойност на
2
наркотичното вещество обуславят маловажността на деянието му.
Така установената фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите,
дадени на досъдебното производство, както и от останалите приложени по делото
доказателства и доказателствени средства, заключение на физикохимична експертиза и
протокол за оценка на наркотични вещества.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
От така установеното, съдът приема, че обвиняемият Г. А. В. е осъществил състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, както от обективна, така и
от субективна страна.
От обективна страна, на 23.02.2023г. около 11.00 часа в гр.Б. обл.Кюстендил, ул.
„С.С.“, № 10, в спалня на втори етаж, ползван само от него, без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
включен в списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, съгласно приложение І към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, т.2
от ЗКНВП, е държал високорискови наркотични вещества: 1 /един/ брой топче увито в
прозрачен плик – „коноп/марихуана“, със съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол“ 1.0 % , нето тегло 1.46 грама на стойност 8.76 лв. /осем лева и
седемдесет и шест стотинки/, поставени на пода пред отворена метална каса, и случаят е
маловажен с оглед ниската стойност на наркотичното вещество и чистото съдебно минало
на дееца.
Визираното вещество има забранителен режим на притежание, съхранение и
употреба, поставено под контрола на ЗКНВП. Съгласно този закон процесното наркотично
вещество е включено в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 и представлява вещество с висока
степен на риск /високорисково наркотично вещество/ за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с него. Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по посочения от НК текст под формата – ,,държал“/ до изземването му с
Протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи. Осъществяването на деянието е
прекъснато, т.е. същото е довършено с изземването му по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК.
Всички тези действия обвиняемият е извършил без да има надлежното разрешително за
придобиването и държането на наркотичното вещество. При тази форма на изпълнителното
деяние е достатъчно от обективна страна наркотичното вещество да се е намирало у дееца,
факт безспорно установен от доказателствените материали по делото и потвърден от
обвиняемия в ДП.
С действията си обвиняемият, в нарушение на установената в чл. 30 от ЗКНВП
забрана е държал високорискови вещества от списъка по чл. 3, ал. 2 от същия закон –
„коноп/марихуана“, със съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол“ 1.0 % ,
нето тегло 1.46 грама на стойност 8.76 лв.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл от обвиняемия, като е
съзнавал противоправността и наказуемостта на деянието и е желаел настъпването на
негативните последици. Умисъла на дееца е обхващал, както обстоятелствата, че упражнява
трайна фактическа власт върху наркотичните вещества от вида и със съдържание, описани
по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорискови наркотични
вещества и без надлежно издадено разрешение за това.
Причини за извършване на престъплението са ниската степен на възприемане н
задълженията по спазване на забранителните норми при придобиване на наркотични
вещества, с елемент на действия за лично удовлетворение.
3
Анализирайки действията на обвиняемия В. във връзка с извършеното престъпление,
съдът прие, че правилно наблюдаващият прокурор е приел, че деянието му е със значително
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните случаи на подобни
престъпления – преценка, която настоящия съдебен състав изцяло споделя. По-ниската
степен на обществена опасност обуславя и по-леката наказуемост, която в случая е отразена
именно чрез квалификация по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК. Легалната дефиниция
за престъпление, което представлява ,,маловажен случай” е дадена в чл. 93, т. 9 от НК, като
в конкретния случай вредните последици от престъплението са крайно незначителни, като в
този контекст следва да се отчете ниската стойност на предмета на престъплението - 8.76 лв.
С оглед на така установеното съдът намира, че са налице кумулативните условия за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, тъй като за извършеното престъпление е предвидено наказание глоба до 1000 лв.,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV на НК, не са причинени
имуществени вреди от престъплението.
Съгласно мотивите, изложени в т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н. д. №
4 по описа за 1985 г. на Пленума на ВС, при определяне на административното наказание
след освобождаване от наказателна отговорност съдът прилага разпоредбите на Закона за
административни нарушения и наказания (ЗАНН). Същевременно е налице изричната
разпоредба на чл. 379 от НПК, която предвижда, че при решаване на делото се прилагат и
разпоредбите на чл. 17-21 от ЗАНН. В цитираните норми от ЗАНН не се предвижда
минимален размер на наказанието ,,Глоба“ аналогично на чл. 47 от НК. Напротив в чл. 27,
ал. 1 от ЗАНН е посочено, че административното наказание се определя в границите на
наказанието, предвидено за извършено нарушение, а размерите, в които може да се
индивидуализира наказанието при освобождаване от наказателна отговорност са посочени в
чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно от 1 000 лева до 5000 лева.
При определяне размера на наложеното административно наказание съдът взе
предвид разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК. Същата предвижда ограничение при
индивидуализиране на административното наказание, а именно когато за извършеното
престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В конкретния
случай, за инкриминираното деяние се предвижда наказание ,,Глоба“ до 1 000 лева.
Наложеното административно наказание е в размер на 1 000 лева, съответно не надвишава
размера на предвидената санкция за извършване на престъплението.
Не на последно място следва да се посочи като аргумент в подкрепа на правилната
индивидуализация на определеното административно наказание и разликата в характера на
самите наказания. Действително разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда по-висок
максимален размер на наказанието ,,Глоба“, отколкото е предвиден в санкцията на нормата
на чл. 354а, ал. 5 от НК. Въпреки това, наказанието по чл. 78а, ал. 1 от НК може да се
определи като по-леко, тъй като то е административно наказание, а не наказание за
извършване на престъпление. Различни са правните последици при признаването за виновен
и освобождаване от наказателна отговорност и при признаване за виновен и осъждане за
извършване на престъпление.
При определяне на размера на административното наказание съдът взе предвид
всички смекчаващи отговорността обстоятелства, както и материалното положение на
обвиняемия, и определи административно наказание в предвидения от закона минимален
размер. При индивидуализацията на наказанието като смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства, съдът взе предвид относително ниската стойност на предмета на
престъплението. Като такива следва да се отчетат чистото съдебно минало, трудовата
ангажираност на дееца, съдействието за разкриване на обективната истина, както и реда за
4
провеждане на съдебното следствие. Отегчаващи обстоятелства, съдът не констатира.
Предвид гореизложените съображения съдът, като прецени степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемия като личност намира, че за постигане целите на
генералната и специалната превенции на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, адекватно по вид и размер наказание се явява глоба в размер на 1000 лева в полза на
държавата, съгласно разпоредбата на чл. 78а от НК.
По веществените доказателства и разноските:
Във връзка с изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди
обвиняемия да заплати и сторените по делото разноски в размер на 170.85 лв. по сметка на
ОД на МВР – гр. Кюстендил.
Съдът постанови веществените доказателства по делото:
Обект № 1 – 1 /един/ брой бяла хартиена опаковка с опаковки по БП № 14/2023 г. по
описа на РУ – Б. ОД на МВР – Кюстендил по експертиза № 111/28.02.2023 г. запечатана с
четири печата със синя паста с надпис „ОДМВР – Кюстендил, НТЛ“ и
Обект № 2 – 1 /един/ брой прозрачна полиетиленова опаковка с лепенка „Изследване
ВД“ по ДП № 14/2023 г. по описа на РУ - Бобов дол по експертиза № 111/28.02.2023 г. на
НТЛ при ОДМВР – Кюстендил, съдържаща „сух растителен материал конопено растение –
остатък“ /не наличие на вещества под контрола на ЗКНВП/, запечатана с червен восъчен
печат на лабораторията, подписана от вещо лице, ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане в сила
на решението.
По горните съображения, съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни