№ 46
гр. Кнежа, 21.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело
№ 20231430100618 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец П. Ц. Ц. – уведомена от предх. с.з. чрез адв. Д. Г., не се явява, но
се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
Ищец А. Запасник – П. – уведомена от предх. с.з. чрез адв. Д. Г., не се
явява, но се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
Ищец А. П. – уведомена от предх. с.з. чрез адв. Д. Г., не се явява, но се
представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
Ищец Л. П. – Симеонова – уведомена от предх. с.з. чрез адв. Д. Г., не
се явява, но се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответник Н. Й. П. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник „Фермер България 1“ ЕООД – уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице Ц. М. Ц. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила с вх. № 215/ 19.01.2024 год. молба от
вещото лице Ц. М. Ц., специалист съдебно-почеркови изследвания на
писмени доказателства, с която уведомява, че при извършена проверка за
наличие на ведомости за работни заплати на ТКЗС с. Еница за периода от
1952 година до 1970 година от служител в Регионален архивен център гр.
Тетевен е установено, че същите се съхраняват за период от 50 години
съгласно Закона за счетоводството, след което се унищожават, като
ведомостите за работни заплати на ТКЗС с. Еница до 1973 год., вкл. са
унищожени. При проверка в ТП на НОИ гр. Плевен е установено, че
пенсионното досие на П. Ц. П. е унищожено. Поради липса на наличен
сравнителен материал – образец от почерк и подпис на лицето П. Ц. П.,
вещото лице не е в състояние да изпълни поставената му задача и изготви
1
заключението по назначена съдебно-графическа експертиза.
Становище по хода на делото:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема и прилага към делото молба с вх. № 215/ 19.01.2024 год. от
вещото лице Ц. М. Ц..
По приключване на производството по чл. 193 от ГПК:
Адв. Г.: С оглед на полученото писмото и с оглед направеното
оспорване на завещанието, ищците не могат да докажат неговата
автентичност, тъй като не разполагат със сравнителен материал от подписа и
почерка на П. Ц. П.. В случая, моля да се постанови решение по първа фаза,
като не се взема предвид завещанието в полза на Ц. Ц. П. и идеалните части
бъдат разпределени така, както повелява Закона за наследство, без да се взема
предвид това завещание. Моля да бъде приключено производството по чл.
193 от ГПК и да се започне производство по делбата. Н. П. не следва да бъде
допуснат до делба, тъй като е прехвърлил идеалните си части на „Фермер
България 1“ ЕООД. Агнешка П. също не трябва да се допуска до делбата, има
завещание, че завещава нейните ид. части на двете си дъщери. Оттегляме
иска по чл. 76 от ЗН. Това, което е прехвърлено без това завещание е точно
тази квота от ½. Остава да се допуснат до делба П. Ц. Ц., А. П., Л. П. и
„Фермер България 1“ ЕООД. Не следва да бъдат допуснати до делбата А. З. и
Н. Й. П..
Съдът като изслуша становището на процесуалния представител на
ищците намира, че следва да бъде приключено производството по оспорване
истинността (автентичността и авторството) на представеното по делото
саморъчно завещание от П. Ц. П. в полза на неговия брат Ц. Ц. П., като следва
да бъде отменено протоколно определение, постановено в о.с.з. на 21.12.2023
год., с което е назначена съдебно-графическа експертиза и определено вещо
лице.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя протоколно определение, постановено в о.с.з. на 21.12.2023
год., за назначаване на съдебно-графическа експертиза и определяне на вещо
лице.
Приключва производството по чл. 193 от ГПК, открито във връзка с
оспорването на истинността (автентичността и авторството) на представеното
саморъчно завещание от П. Ц. П. в полза на неговия брат Ц. Ц. П..
2
Изключва от доказателствата по делото саморъчно завещание от П. Ц.
П. в полза на Ц. Ц. П..
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
Адв. Г.: При това положение, предвид изключването на завещанието
като доказателство по делото, заявявам, че оттеглям предявения иск по чл. 76
от Закона за наследството и моля в тази му част производството да бъде
прекратено.
Съдът намира така направеното искане за процесуално допустимо, но
с оглед етапа на производството – второ по делото съдебно заседание, счита,
че следва да бъдат уведомени ответниците за направеното оттегляне на иска
по чл. 76 от ЗН, които да заявят дават ли съгласие за прекратяване на
производството по отношение на предявения иск по чл. 76 ЗН.
С оглед горното,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
Отлага делото и го насрочва за 27.03.2024 год. от 10:30 часа , за която
дата и час ищците, чрез процесуалния си представител адв. Д. Г., уведомени в
съд. заседание, а ответниците се считат за редовно призовани по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК.
Да се изпрати съобщение до ответниците, с което се уведомят за
направеното оттегляне на иска по чл. 76 от ЗН с указание най-късно до датата
на следващото съдебно заседание да заявят дават ли съгласие за прекратяване
на производството по отношение на иска с правно основание чл. 76 от ЗН.
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3