№ 890
гр. Варна , 27.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
при участието на секретаря Нина И. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско
дело № 20203100102577 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
Ищецът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, редовно уведомен от предходно с.з.,
представлява се от адв. Нурай Басри, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно уведомен от
предходно с.з., представлява се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. БАСРИ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ констатира следното:
1. Налице е стабилизиране и влизане в сила на определението по чл. 70 от ГПК, относно
цената на иска;
2. Своевременно е изпълнено задължението на ищеца за довнасяне на държавна такса по
делото;
3. Своевременно са представени от ищеца на преписи от доказателства към докладвана в
предходно о.с.з. молба.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 58718/29.03.2021 г. от адв. Л.М., с
което изразява становище по получения от ищеца препис от доказателства. В него са
изложени твърдения за неотносимост на част от представените писмени доказателства, а
относно други от доказателствата се сочи, че те нямат достатъчна за процеса
доказателствена стойност.
АДВ. БАСРИ: Считам, че всички представени доказателства следва да се приемат,
както и да бъдат разгледани. Доказателствата, с които разполага дружеството доказват, че
собствеността на процесния ВЕЛ е на “Напоителни системи” ЕАД. Считам, че същите са
относими към спора.
СЪДЪТ, за да се произнесе намира, че макар да счита за резонни част от
възраженията в становището от процесуалния представител на ответното дружество, то по-
оправдано за процеса е да се прецени дали да се кредитират или не съответните
доказателства с решението по делото. Разбирането на настоящия съдебен състав е за
изключване от материалите по делото само на категорично неотносими и недопустими
доказателства, каквато преценка все още не може да се направи с категоричност. Поради
това и за пълнота, в това число и с оглед потенциалната проверка от въззивна и касационна
инстанция на крайния съдебен акт, представените от ищцовото дружество следва да се
приложат по делото, като възраженията се обсъдят по съществото на спора.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените в
2
предходно о.с.з. от процесуалния представител на ответното дружество писмени
доказателства, а именно копие от: скици на подстанции - „Търговище“, с. Съединение, с.
Манастирци, гр. Лозница; водопроект за обект № 71-5/27.09.1972 г., ведно с 2 броя скици
към него; монтажна таблица на водопроект; скици; оценка на хидромелиоративния фонд и
други активи, стопанисвани от ПЕ „Фидромелиорации“ – Търговище от 1993 г. – 10 листа;
протокол за частично приемане на готовите за експлоатация подобекти – 10 страници; скица
/нечетлива/,
като възраженията относно тях ще се обсъдят с крайния съдебен акт.
АДВ. БАСРИ: Няма да соча нови доказателства.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: Няма да соча нови доказателства.
Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък с извършените разноски. Правя уточнение, че
в първото по делото о.с.з. представих списък с доказателства за извършени разноски, но с
оглед цената на иска и стабилизация на определението по чл. 70 от ГПК, адвокатският
хонорар е изчислен върху новоприетата цена на иска. Към списъка е приложен анекс към
първоначално сключения договор за правна защита и съдействие, ведно с дебитно известие и
доказателства за заплащане на вече изплатената сума и сумата, която се дължи с вече
увеличената цена на иска. Доказателствата за първоначалното договаряне и изплащане на
първоначалния размер на хонорара са приложени в кориците на делото.
АДВ. БАСРИ: Не правя възражение.
СЪДЪТ по представения в днешно о.с.з. анекс към договор за правна защита и
съдействие, както и дебитно известие, намира, че следва да приема допълнителния списък с
разноски и допълнителни доказателства за тяхното реализиране към първоначално
представените такива, с оглед действително окончателно определената цената на исковете,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА по делото представения допълнителен списък от процесуалния
представител на ответното дружество, ведно с приложения към него анекс и дебитно
известие.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания,
поради което и на основание чл.149, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. БАСРИ: Моля да признаете за установено в отношенията между страните, че
“Напоителни системи” ЕАД, правоприемник на тогавашното държавно предприятие, е
собственик на ВЕЛ “Крояч” 20 kV от помпена станция “Търговище Север” до помпена
станция на “Крояч 1”, на територията на “Напоителни системи” ЕАД към “Долен Дунав”.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите предявения установителен иск за собственост. Всички
представени по делото писмени доказателства са обсъдени, като са представени и писмени
становища приложени по делото, поради което не считам да преповтарям същите.
От всички събрани от ищеца доказателства по делото се установи, че макар и само за
отделни части от трасето, доколкото то е изграждано не наведнъж, а периодично е
удължавано като линия, са предадени за стопанисване и управление на структури към
съществуващото по време на изграждането Комитет по енергетика, а именно
“Електроразпределение Варна”, “Електроразпределение Русе”. Доколкото няма
доказателства това съоръжение да е предавано за стопанисване и управление или да е било
част от капитала било на ищеца в настоящото производство, било на негов праводател,
считам че в настоящото производство не е установен по безсъмнен начин собствеността на
основанието, на което се претендира ищеца да е собственик на съоръжението.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски съобразно посочения размер в
списъка, представен в днешно о.с.з. и доказателството за извършването им, находящо се в
4
кориците на делото.
СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 от ГПК обявява устните състезания за
приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5