№ 21792
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110133865 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на С. В. С. срещу А. Г. К. и Р. А.
К., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС. В исковата молба е направено
особено искане за допускане на обезпечение на иска чрез налагането на възбрана върху
процесния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор *****7 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011 г.
на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение от 28.10.2022 г., с адрес на
поземления имот: ***** с площ съгласно скица от 435 кв. м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с
предишен идентификатор **** номер по предходен план 1104.37, квартал 32, при съседи с
идентификатори: *****, *****8, *****1, ****, ******.
Ищецът твърди, че е собственик на процесния недвижим имот на основание наследство от
покойния му баща В.С.М. и одобрена от съда съдебна спогодба на 12.03.1985 г. по гр. д. №
2829/1985 г. по описа на СРС, 43 състав. Излага твърдения, че ответниците са се снабдили
без основание с нотариален акт № 194, том III, рег. № 7774, дело № 509 от 07.04.2020 г. за
признаване правото на собственост върху имота на основание давностно владение и
наследство. Ищецът счита, че е налице реална опасност ответниците да се разпоредят с
процесния имот и реализирането на правата му, предмет на иска по чл. 108 ЗС, да бъде
значително затруднено, с оглед което моли исканото обезпечение да бъде допуснато.
Съдът, въз основа на изложеното в постъпилата молба и съобразно приложените по
делото доказателства, намира следното:
Направеното искане за допускане на обезпечение е допустимо и основателно по следните
съображения:
За допускане на обезпечение на предявения иск посредством налагане на обезпечителна
мярка, е необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки, установени в
разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК: предявеният иск да е допустим, да е подкрепен с
1
убедителни писмени доказателства, тъй като обезпечаването му ще ограничи правната сфера
на ответника, поради което трябва да има данни, че правото, предмет на иска, вероятно
съществува; наличието на обезпечителна нужда /да съществува интерес от обезпечаване/, т.
е. ако без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на
правата по съдебното решение, както и установена адекватност на обезпечителната мярка
спрямо обезпечителната нужда.
В настоящия случай предявеният иск е допустим. Преценката за вероятната основателност
на иска, като предпоставка да бъде уважено искането, се извършва въз основа на въведените
от ищеца твърдения и подкрепящите ги писмени доказателства, а тогава, когато ищецът не
разполага с убедителни писмени доказателства, при представяне на гаранция в определен от
съда срок при условията на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД. В допълнение към това за допускане на
обезпечение на предявения иск не е необходимо основателността на съответния иск да бъде
доказана с категоричност, а е достатъчно той да е подкрепен с убедителни писмени
доказателства.
Представените писмени доказателства според настоящия състав на съда удовлетворяват
критерия по чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК, като за целите на настоящото производство съдът не
следва да навлиза в задълбочен анализ на същите. Писмените доказателства съдът намира за
относими и необходими за правилното разрешаване на възникналия между страните правен
спор, като същите създават убеждение за вероятна основателност на предявения иск за
собственост.
По отношение на обезпечителната нужда следва да се отбележи, че такава е налице винаги,
когато без обезпечението правата на ищеца по решението биха се затруднили или осуетили
при положителен от разглеждане на делото за него резултат, каквато нужда в случая е
налице, предвид възможността ответниците да се разпоредят с процесния недвижим имот в
хода на производството.
По отношение на вида на обезпечителната мярка, съставът на съда намира същата за
подходяща и съответна на обезпечителната нужда.
Съдът намира, че независимо, че са налице предпоставките за допускане на обезпечение по
чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК, обезпечението следва да бъде допуснато при парична гаранция с
оглед възможността, предвидена от законодателя в чл. 391, ал. 2 ГПК, която гаранция да
послужи на ответниците, в случай на евентуално възникнали за последните вреди в хипотеза
на неоснователност на допуснатото обезпечение (арг. чл. 391, ал. 3 ГПК).
По изложените съображения молбата за допускане на обезпечение е основателна. С оглед
обстоятелството, че действителните отношения между страните и основателността на
предявения иск подлежи на установяване в състезателен исков процес, който е висящ, съдът
определя парична гаранция в размер на 822,30 лева, при условието на която следва да бъде
издадена обезпечителната заповед.
Мотивиран от изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 389, ал. 1 ГПК обезпечение на предявения от С. В. С., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение
на А. Г. К., ЕГН ********** и Р. А. К., ЕГН **********, че ищецът е собственик на
основание наследство и съдебна спогодба на поземлен имот с идентификатор *****7 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011 г.
на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение от 28.10.2022 г., с адрес на
поземления имот: ***** с площ съгласно скица от 435 кв. м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с
предишен идентификатор **** номер по предходен план 1104.37, квартал 32, при съседи с
идентификатори: *****, *****8, *****1, ****, ******, както и за предаване на владението
върху описания по-горе недвижим имот, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА
МЯРКА ВЪЗБРАНА върху поземлен имот с идентификатор *****7 по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011 г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, последно изменение от 28.10.2022 г., с адрес на поземления имот: *****
с площ съгласно скица от 435 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с предишен идентификатор **** номер
по предходен план 1104.37, квартал 32, при съседи с идентификатори: *****, *****8,
*****1, ****, ******, ПРИ УСЛОВИЕ, че молителят /ищец/ представи доказателства за
внесена по депозитната сметка на Софийския районен съд парична гаранция в размер на
822,30 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представяне на документ, удостоверяващ
внасянето на определената гаранция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването на съобщението от съда, а за
ответника по обезпечението - от връчването на съобщение за наложената обезпечителна
мярка.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3