О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 801 Година 2019,08.05. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На осми май Година две
хиляди и деветнадесета
В закрито
заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова –
Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 1864 по
описа за 2017 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е молба от ответника по настоящото дело „Айдиъл апартмънтс“ ЕООД, ЕИК ********* чрез пълномощника му адв.П.С. за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските по реда на чл.248 от ГПК,като е поискано присъждане на сумата от 2700 лв.,представлявакща договорено и заплатено от дружеството възнаграждение за адвоката за процесуално представителство в производството по настоящото дело.Счита,че от съдържанието на документа „Сметка за дължими суми“ е видно,че възнаграждението от 2700 лв. не само е договорено,но е и заплатено,като се позовава на смисъла на отделни думи в него.
Искането е с правно основание в чл.248
от ГПК.
Ищецът по делото П.Р.Й. чрез
пълномощника си адв. С.А. намира искането за недопустимо,като твърди,че ответникът няма право да иска изменение на
решението в частта за разноските ,тъй като не е представил списък по чл.80 от ГПК.
Бургаски окръжен съд като обсъди
доводите на страните намира следното:
Искането е допустимо с оглед наличието на специалната
положителна процесуална предпоставка ,предвидена в разпоредбата на чл.80,изр.2
от ГПК,а именно правото на страната да
иска изменение на решението, в частта му за разноските е обусловено от
прилагане на списък.
Видно от
данните по делото в последното съдебно заседание,молителят-ответник като е
поискал присъждане на разноски ,е приложил и списък с претендираните такива от него.Самият
списък се намира на лист 153 от делото,а
след него се намират и
представените с него доказателства за
реално сторени разноски.
Искането е неоснователно.
В настоящия случай съдът се е произнесъл по въпроса за
разноските,не е присъдил в полза на ответника сумата от 2700 лв. възнаграждение
за адвокат ,като е изложил съображения за недоказаност на реалното извършване
на тези разноски.Тълкувайки представения по делото документ на лист 154 от
делото, за който се твърди, че представлява доказателство за извършено плащане,съдът
е счел,че нито наименованието му ,нито
неговото съдържание сочат волеизявления на страните, че сумата от
2 700 лева е платена.Приел е,че
сметката за дължими суми удостоверява взаимно съвпадащите насрещни волеизявления на ответника и неговия процесуален представител за договорен
адвокатски хонорар от 2700 лв.,но липсват допълнителни волеизявления,от които
да се приеме,че този документ представлява и разписка за плащане. Само, когато е доказано извършването на
разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК, а в случая такова
доказване липсва, поради което претенцията за заплащане на адвокатско
възнаграждение не следва да бъде уважена.При
преценката документа съдът е допуснал грешка,като е приел,че в него се
съдържат волеизявления и подписи на
две страни по правоотношение.В
действителност документът е едностранно съставен,той съдържа изявления само на
процесуалния представител адвокат и негов подпис на две места.При това
положение той дори не може да бъде възприет като документ установяващ съвпадащи
волеизявления за договорен адвокатски
хонорар.По делото както бе посочено и в решението,не се съдържат други
двустранно подписани книжа,от които да се установи какъв е размера на
договореното адвокатско възнаграждение.Следователно,не само,че документа на
лист 154 не съдържа разписка за плащане,но като едностранно съставен ,не
съдържа и уговорка за размер на договорено възнаграждение.По делото изобщо
липсва документ за уговорка за възнаграждение.
С оглед на горното съдът счита,че
искането за присъждане на сумата от 2700 лв.
е неоснователно и молбата за изменение на решението в частта за разноските чрез присъждане и на тази сума, следва да се отхвърли.
По изложените съображения и на
основание чл.248 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по делото „Айдиъл апартмънтс“ ЕООД,
ЕИК ********* чрез пълномощника му адв.П.С. за
изменение на постановеното по делото решение № 448 от 11.02.2019 год.,в частта за разноските чрез присъждане в негова полза и в тежест на
ищеца на сумата от 2700 лв. за възнгараждение за адвокат.
Определението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчване
на препис от него на страните пред
Бургаски апелативен съд.
Съдия: