Определение по дело №1840/2008 на Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. С., 31.05.2016 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година, в следния състав   

 

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1840 по описа за 2008 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на “Г.” ЕООД, ЕИК *******, против ответника “П.Е. - В.” АД, ЕИК *******, поправена с молба от 06.06.2014 г. След оттеглянето на част от предявените искове с молба на ищеца от 11.08.2009 г., постановеното на 14.08.2009 г. прекратително определение на съда в тази част и определение от 24.11.2010 г. по чл.247 от ГПК, предмет на настоящото производство е предявеният от ищеца отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде установено, че ответникът “П.Е. - В.” АД не е собственик на следния недвижим имот, а именно: УПИ, целият с площ от 1370 кв. метра, означен с планоснимачен номер 1, попадащ в парцел VІІ от квартал 533 по действащия план на гр. С., м. “Ц.”, одобрен със заповед № 124/03.03.1975 г., с граници по поправената искова молба от 06.06.2014 г., който имот съгласно одобрената кадастрална карта със заповед № РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър представлява поземлен имот с идентификатор 68134.406.2, с адрес: гр. С., район “О.”, бул. “Д.-К.” № **, с площ от 1376 кв. метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за административна сграда, комплекс, номер по предходен план 397, квартал 533, при съседи: описани в молбата на ищеца от 06.06.2014 г., както и искане по чл. 537, ал. 2, изр. 3 от ГПК да бъде отменен Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 132, том 1, рег. № 2625, дело № 113/2003 г. на Нотариус В. М. с рег. № 074 на НК, с район на действие СРС, вписан в Службата по вписванията – С. с вх.рег. № 31002, акт № 93, том LXLIX, дело 23410/2003 г. само в частта по отношение на прилежащата земя, върху която са построени сградите, представляваща УПИ, целият с площ от 1370 кв. метра, означен с планоснимачен номер 1, попадащ в парцел VІІ от квартал 533 по действащия план на гр. С., м. “Ц.”, одобрен със заповед № 124/03.03.1975 г. 

Ответникът оспорва предявените искове. Прави възражение за нищожост на правната сделка за правото на собственост на ищеца върху имота, на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД вр. с чл. 43 и сл. от ЗДС и чл. 50 и сл. от ППЗДС, поради противоречие със закона. Прави възражение за изтекла придобивна давност.

 

В разглеждания случай ищецът “Г.” ЕООД се легитимира като собственик на процесния имот с нотариален акт за собственост на недвижим имот № 21, том І, рег. № 404, дело № 13/2006 г. на С.Т. – нотариус с рег. № 065 на Нотариалната камара, с район на действие – Софийски районен съд, вписан под акт № 174, том І, дело № 238, вх.рег. № 756/18.01.2006 г. на Служба по вписванията – С. (стр. 29 от делото). С цитирания нотариален акт ищецът е признат за собственик на следния недвижим имот: реална част от урегулиран поземлен имот – земя, без построените в нея сгради, находяща се в гр. С., СО – район “О.”, с площ от 5090 кв. метра, съставляващо съгласно мотивирано предложение за квартал 532 по плана на град С., местност “Зона А - Център”: УПИ ІІІ-395 и УПИ І-397 от квартал 532 по плана на град С., при съседи съгласно скица към предложението: бул. “Д.”, ул. “П.В.”, ул. “В.” (ул. “Я.З.”), УПИ ІІ-395, УПИ І-396, представляващо съгласно АЧДС № 03118/21.08.2001 на Обл. управител на област С., част от бившия парцел VІІ от квартал 532, местност Ц., целия с площ от 8250 кв. метра, при съседи: бул. “В. Л.”, бул. “Д.”, ул. “П. В.”, ул. “В.”, с административен адрес на целия парцел VІІ от кв. 532 – град С., район “О.”, бул. “В. Л.” № ***, съгласно скица по действащия регулационен план на град С., одобрен със заповед № 124/03.03.1975 г., съставляващо част от УПИ VІІІ от квартал 533, местност “Ц.”, по плана на град С., целия с площ от 9451 кв. метра.

Нотариалният акт по чл. 483 от ГПК (отм.) се издава в охранително производство въз основа на представени перд нотариуса писмени доказателства за правото на молителя. Този нотариален акт представлява официален удостоверителен документ и има посочена с чл. 143 ГПК (отм.) доказателствена сила за изявленията пред длъжностното лице и за извършените от него и пред него действия. При спор за собственост ищецът следва обаче да докаже основанието за издаване на цитирания констативен нотариален акт. От приложения към същия документи се установява, че е издаден въз основа на договор от 16.02.2005 г. на Областния управител на област С., вписан в книгите за вписване с вх.рег. № 5381, том ІV, акт № 27, им.парт. № 292876/16.02.2005 г. и Акт за държавна собственост № 03118/21.08.2001 г., обл. С., рег. № 03118.

По делото е представен и посочения договор от 16.02.2005 г. за замяна на недивжим имот, сключен мужду Областния управител на област С. и ищеца “Г.” ЕООД (стр. 435-437 от делото).

С решение № 415/13.05.2009 г. по търговско дело № 12/2007 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-10 състав, влязло в сила на 12.05.2011 г. (стр. 170 и сл. от делото), е прогласена нищожността на основание чл. 26, ал. 1, т. 1 от ЗЗД по исковете, предявени от “Д.” ООД, със седалище и адрес на управление:***, Промишлена зона, ул. “Ш.” № 1, против настоящия ищец “Г.” ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, къща 28, “Интерстрой проект 90” ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, и Държавата, представлявана от Министерство на регионалното развитие и благоустройството, сключения на 16.02.2005 г. договор между Областен управител на гр. С. и “Г.” ЕООД, по силата на който Областен управител на гр. С. е прехвърлил на търговското дружество следния недвижим имот, актуван с акт за частна държавна собственост № 03118 от 21.08.2001 г. на областен управител, а именно: реална част от урегулиран поземлен имот – земя, без построените в него сгради, с площ от 5090 кв. метра, съставляващ съгласно мотивирано предложение за квартал 532 по плана на град С., местност “Зона А - Център”: УПИ ІІІ-395 и УПИ І-397 от квартал 532 по плана на град С., при граници и съседи съгласно скица към предложението: бул. “Д.”, ул. “П.В.”, ул. “В.” (ул. “Я.З.”), УПИ ІІ-395, УПИ І-396, който имот представлява част от бившия парцел VІІ от квартал 532, местност Ц., целия с площ от 8250 кв. метра, при съседи: бул. “В. Л.”, бул. “Д.”, ул. “П.В.”, ул. “В.”, с административен адрес на целия парцел VІІ от кв. 532 – бул. “В. Л.” № *** по скица СА-09-00-1/01.02.2005 г., издадена от гл.експерт на район “О.”, съгласно действащия регулационен план, одобрен със заповед № 124/03.03.1975 г., съставляваща част от УПИ VІІІ от квартал 533, местност “Ц.”, целият с площ от 9451 кв. метра, срещу цена в размер на 468 400 лева, с която сума областният управител на С. погасява задължението си към дружеството общо в размер на 700 000 лева до размер на цената на описания имот, а именно: сумата от 468 400 лева.

От приетото заключение на Съдебно-техническата експертиза се установява, че процесният поземлен имот с площ от 1370 кв. метра, описан в Нотариален акт № 132/26.08.2003 г. на нотариус В. М., съответства на част от поземлен имот с площ от 5090 кв. метра, описан в Нотариален акт № 21/18.01.2006 г. на нотариус С.Т., съгласно Скица № СА 70-00-157/14.04.2008 г. с площ 4296 кв. метра.

 

При така изложеното и предвид отправено от ищеца към съда искане, съдът намира предявения за недопустим.

Съгласно приетото в т. 1 от Тълкувателно решение от 27.11.2013 г. по тълк. дело № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.

С оглед на това при отрицателния установителен иск ищецът доказва твърденията, с които обосновава правния си интерес. Той следва да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича. При предявен отрицателен установителен иск правен интерес от установяването е налице, когато се претендира отричано от ищеца право, тъй като по този начин се смущава нормалното упражняване правата на ищеца и се поражда нужда от защита. По силата на съответно съдебно решение страната следва да има възможност да получи ефективна защита на свой законов интерес.

Съдът е длъжен да следи за правния интерес при всяко положение на делото. Когато констатира, че ищецът няма правен интерес, съдът прекратява производството по делото, без да се произнася по основателността на претенцията - дали ответникът притежава или не претендираното от него и отричано от ищеца право.

Предвид обстоятелствата по делото и действието на влязлото в сила решение № 415/13.05.2009 г. по търговско дело № 12/2007 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-10 състав, с което е обявена нищожността на придобивното основание относно процесния недвижим имот, на което се позовава ищецът, настоящият състав приема, че липсва правен интерес за ищеца от търсената защита с предявения в настоящото производство отрицателен установителен иск. Предявеният иск се явява недопустим, поради което на основание чл. 130, изр. първо от ГПК исковата молба заедно с приложенията следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.

 

По разноските:

Ответникът не претендира разноски и не представя списък по чл. 80 от ГПК, поради което не му се присъждат такива по делото.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

                                                             О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 01.03.2016 г., с което е приключено съдебното дирене и е даден ход по същество по търговско дело № 1840/2008 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.

ВРЪЩА, на основание чл. 130, изр. първо от ГПК, искова молба, подадена от ищеца “Г.” ЕООД, ЕИК *******, против ответника “П.Е. - В.” АД, ЕИК *******, заедно с приложенията.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1840 по описа за 2008 година на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                   СЪДИЯ :