№ 4125
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър Н. Славчев
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно наказателно
дело № 20251100205093 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Във връзка със Заповед № РД – 01 – 1336/07.03.2025 г. на Председателя
на Софийски градски съд относно изготвяне на звукозаписи от съдебните
заседания в производствата по наказателни дела, Председателят на
състава запитва страните дали са съгласни да се изготви звукозапис от
съдебното заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Даваме съгласие.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗПОРЕЖДА да се изготви звукозапис от съдебното заседание по
настоящето дело.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Е. И., се явява лично, доведен от ЗООТ
„Казичене“ и със защитника си адв. С. Д., с пълномощно по делото.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Г. К..
За Началника на Затвора – град София, редовно призован, се явява
инспектор Т.Г., упълномощена съгласно представена в днешното съдебно
заседание заповед.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки и с оглед становището на
страните намери, че ход на делото следва да бъде даден, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на лишения от свобода.
И. Е. И., роден на **** г. в гр. София, живущ в гр. София, жк ****,
българин, български гражданин, изтърпяващ наказание „лишаване от
свобода“, неженен, средно образование, ЕГН **********.
Самоличността се сне по формуляр за досие със снимка.
СЪДЪТ разяснява на лишения от свобода лице правата в
производството.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Нямам искания за
отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания за отводи.
Моля да се приеме справка за изтърпяното към днешна дата наказание
„лишаване от свобода “
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с така представения официален
документ, същият е относим към предмета на делото и моля да бъде
приобщен към доказателствата.
ЗАЩИТАТА: Моето становище е абсолютно същото.
Предвид становището на страните, доколкото документът обективира
относима към предмета на доказване по делото информация, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствената съвкупност справка за изтърпяното
наказание към днешна дата от лишения от свобода И. Е. И..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Делото е изяснено от фактическа и
правна страна.
2
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания.
При липса на други процесуални искания, съдът счита, че следва да даде
ход на съдебното следствие, за което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с молба, подадена от защитника на лишения от
свобода И. Е. И. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на други
доказателства, няма да соча нови доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата си. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, като доводите си за това ще изложа
в ход по същество.
Както изразих мнение, считам че са събраните всички относими
доказателства и делото е изяснено.
ИНСПЕКТОР Г.: Не се оспорва молбата.
Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ писмени доказателствените средства имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
СЪДЪТ ги прочете и приобщи към доказателствената съвкупност.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора, счита че молбата на И. Е. И. е
основателна и следва да бъде уважена. Намира, че са налице достатъчно
доказателства по време на неговия престой за това, че той се е включил
активно в плана на присъдата. Занижил е риска от рецидив, същият остава в
средни стойности. Преминал е пенитенциарната система до открит тип, не е
наказван, трудово ангажиран през цялото време на различни работни обекти и
е награждаван няколкократно.
С остатък малко над 2 месеца, счита че може да му бъде даден шанс да
бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба от лишения от
свобода И. Е. И. за условно предсрочно освобождаване, като считам, че
същата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Мотивите ми за това са
следните:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в Затвора - София, на 21.04.2023 г. за изтърпяване на
наказание в размер на 3 години и 6 месеца „лишаване от свобода“, при
първоначално „строг“ режим, наложено му по НОХД №5184/2023 г., по описа
на РС – София, за извършена кражба при условието на опасен рецидив.
От приобщената в днешното съдебно заседание справка за актуалното
правно положение на осъдения е видно, че към днешна дата лицето е изтърпял
фактически наказание в размер на 2 години, 6 месеца и 14 дни, със зачитане
от работа 9 месеца и 10 дни и остатък за изтърпяване в размер на 2 месеца и 6
дни.
От анализа на данните, съдържащи се в писмените документи и книжа е
видно, че към настоящия момент осъденият е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното с присъда наказание, поради което така депозираната молба се
явява процесуално допустима, но неоснователна, тъй като намирам, че е
налице формално само първата фактическа предпоставка, изискуема се по
чл.70 от НК.
От друга страна, за разлика от становището на затворническата
администрация, намирам че по така представените данни не е налице втората
4
материално-правна предпоставка, изискуема се кумулативно наред с
фактическата такава, а именно лицето да е дало неоспорими доказателства за
своето поправяне, а поведението му да е необратимо. От така изготвения
доклад по делото е видно, че по време на престоя си в пенитенциарното
заведение И. И. е награждаван няколкократно и не е наказван.
Обстоятелството, че не е наказван не може да служи като предпоставка
за условно предсрочно освобождаване съгласно чл. 96 от ЗИНЗС, защото
лишените от свобода освен права имат и задължението да спазват вътрешния
ред и дисциплина.
В тази насока, обаче, следва да се отбележи, че в досието на лицето се
съдържат данни за Заповед №112/08.08.2023 г., с която на лицето е наложено
наказание „Писмено предупреждение“ за държане на забранена вещ.
Наказанието е погасено по давност, но не може да се игнорира факта на
извършването му.
Лицето е награждавано няколко пъти. От така изготвените документи
също така се установява, че лишеният от свобода е полагал
общественополезен труд, поради което е налице честно отношение към труда.
Оценката на риска от рецидив първоначално е била в средна към високата
степен – 64 точки, като към настоящия момент, въпреки проведената
корекционна работа в период от около 3 години, рискът от рецидив е останал
в средния размер, като планът на присъдата не е изпълнен в цялост. Рискът от
рецидив – към момента е отчетено 53 точки.
Видно от материалите през месец май 2025 година е изготвен нов план
за изпълнение на присъдата, което ще рече, че корекционната работа не е
завършила.
В тази насока следва да се има предвид, че съгласно скалата за риска,
едва при 20 точки се счита, че е отпаднала необходимостта държавата да
реализира докрай наказателната си функция. Рискът от вреди за обществото е
към ниския размер, но същият е изчислен при строго контролирана среда.
Към момента режимът на изтърпяване на наказанието е заменен с
„общ“, но очевидно не е изпълнена прогресивната система и режимът на
лицето не е променен в „лек“, съответно не е проследено поведението на
осъденото лице в една среда, която не е така строго контролирана и не е
проверена готовността му да се интегрира в обществото.
5
От приобщения към преписката доклад е видно, че при осъденото лице
има все още ясно изразени дефицити в следните зони: отношение към
правонарушение и умения за мислене, поради което спрямо лицето процесът
на ресоциализация на този етап не е завършен, а останалото време за
изтърпяване на наказанието се явява по-скоро недостатъчно, с оглед целите на
наказанието.
С оглед на това, че И. е осъден за деяние, извършено при условието на
опасен рецидив, то се изисква провеждането на задълбочен корекционен
процес и категорични резултати, а поради оставащия малък период от
изтърпяване остатъка на наказанието, то не са налице предпоставките за
прилагане на мерки за пробационен надзор за времето на изпитателния срок.
Предвид горното, намирам че в хода на настоящето производство не са
събрани изискуемите се доказателства по чл.439а от НПК, а така наложеното
наказание не е изиграло в достатъчна степен своята индивидуална превенция,
заложена в разпоредбата на чл. 36, ал.1 от НК, поради което моля,
уважаемият съд, да остави без уважение молбата на лишения от свобода И.
Е. И..
ЗАЩИТАТА: Моля да постановите акт, с който да уважите молбата на
моя подзащитен и да постановите условно предсрочно освобождаване.
Считам, че са налице абсолютно всички предпоставки за уважаване на
молбата и освобождаване на моя подзащитен от остатъка на наказанието.
По основните теми нямаме спор с представителя на прокуратурата и с
представителя на затвора.
Видно е, че моят подзащитен фактически е изтърпял нужната част от
наказанието, което е основна предпоставка за уважаване на молбата, с оглед
обстоятелството, че е той е осъждан при условията на опасен рецидив същият
е изтърпял фактически 2/3 от наказанието на което е осъден.
По отношение на другата предпоставка, дали са налице данни за
поправяне на моя подзащитен намирам, че от доказателствата по делото и
най-вече материалите, изхождащи от затворническото администрация водят
до категоричен извод, че тази предпоставка е налице.
На първо място, няма да преповтарям колегите, които бяха достатъчно
изчерпателни, моят подзащитен е награждаван няколкократно, никога не е бил
6
наказван, като следва да се има предвид, че времето, през което същият е
търпял наказанието - 3 години и 6 месеца, не е малко, поради което и това
обстоятелство следва да бъде отчетено при постановяване на крайния акт.
Абсолютни никакви данни няма моят подзащитен да е влизал в
конфронтация както с представители на затворническата администрация, така
и с други лишени от свобода.
От представения доклад на Инспектор социална дейност е видно, че
моят подзащитен не контактува с лица от криминален контингент, доказа
достатъчно толерантно и добросъвестно отношение към всички затворници и
към затворническата администрация, което от друга страна е довело следните
резултати:
На първо място, моят подзащитен е настанен на работа и вече в период
от около две години той полага труд на територията на затвора, което е
доказателство, най-малкото индиция за добро поведение, което обстоятелство
е отчетено от затворническата администрация, тъй като настаняването на
работа, въпреки че е задължително, е добре известно, че е много трудно в
днешно време, тъй като работните места са доста по- малко от лицата,
изтърпяващи такова наказание.
На следващо място, резултат от добре протеклия корекционен процес е
обстоятелството, че на моя подзащитен е сменен режима на изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“. Тук ще изразя несъгласие с представителя
на прокуратурата, че този процес не е завършен, тъй като режимът не е
заменен на възможно най-лекия - „лек“ режим. Такава предпоставка
законодателят не е предвидил. За да се постанови условно предсрочно
освобождаване достатъчно е веднъж да е заменен режима, за да бъде това
обстоятелство несъмнена индиция за успешно проведен корекционен процес.
На следващо място, намирам че по отношение на моя подзащитен като
фактори, които следва да се обсъдят при постановяване на съдебния акт,
следва да се отчете и обстоятелството, че от материалите, изхождащи от
затворническата администрация, са налице данни, че моят подзащитен е баща
на малолетно дете, тоест има съхранени социални контакти, редовно получава
свиждания.
Ще обърна внимание, че няма данни същият да е предявявал
необосновани претенции, каквито в днешно време сме свикнали да
7
наблюдаваме при по-голяма част от лишените от свобода - нито една жалба,
нито едно искане необосновано от него не са предявявани по време на целия
престой в затвора.
На следващо място, моля да имате предвид при постановяване на ката
следното:
Действително моят подзащитен е осъждан с квалификация опасен
рецидив. Моля да имате предвид също така обаче, че при решаване на делото,
за което той в момента изтърпява наказание, същият е признал вината си и е
сключил споразумение.
Също така, моля да имате предвид, че наказанието му, което
първоначално бе договорено с представителя на прокуратурата, бе в размер на
10 месеца, а впоследствие решаващият съд предложи изменение на
споразумението в тази част и поиска наказание от 3 години и 6 месеца, на
което моят подзащитен, колкото да бе неизгодно за него, на това предложение
се съгласи, което също е косвено доказателство за осъзнаване на вина и
добросъвестност в неговото поведение.
В заключение ще помоля при постановяване на акта да вземете предвид
обстоятелството, че моят подзащитен е осъждан за престъпление по чл. 196 от
НК като квалифициран състав – кражба. Същото не е от чувствителните
престъпления, тоест не е за организирана престъпност, не е свързано с
производство и трафик на наркотични вещества и т.н., няма данни по делото
да са налице пострадали лица, които да не са обезщетени. И това са все
обстоятелства, които наред с другите, считам че следва да се обсъдят при
постановяване на акта в насока уважаване на молбата.
В тази връзка, моля да постановите своя акт и да освободите моя
подзащитен от остатъка от изтърпяване на наказанието.
В крайна сметка остатъкът от наказанието е минимален, към днешна
дата той е малко повече от два месеца. Ако предположим, че той ще
продължава да работи до края на наказанието, вероятно този остатък ще е
месец и 15 дни.
Самият прокурор, въпреки че е против молбата на моя подзащитен,
заяви че в плана за изпълнение на присъдата и в доклада е посочено, че дори и
в този оставащ остатък няма как да има промяна в мнението и становищата на
8
затворническата администрация, в пунктовете и точките, които се обсъждат.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам искането на защитника си и
искам да бъда освободен условно предсрочно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Искам да бъда освободен.
След изслушване на страните, СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание, СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на Глава XXXV, Раздел I от НПК, образувано
по молба, депозирана от лишения от свобода И. Е. И., подадена чрез
защитника му адв. С. Д. по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК за неговото условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наложено наказание „лишаване от
свобода“.
Молбата е подадена от процесуално легитимирано лице. Според чл. 437,
ал. 2 от НПК разглеждането й е допустимо.
Не е налице процесуалната пречка за разглеждане на молбата съгласно
чл. 441 от НПК.
Настоящият съдебен състав намери депозираната молба за
неоснователна.
Не се спори по делото, че към днешна дата лишеният от свобода е
изтърпял повече от две трети от наложеното му със споразумение от
19.04.2023 г. по НОХД № 5184/2023 г. по опис на СРС, НО, 19 състав
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца за извършено
престъпление по чл.196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
Към днешна дата фактически лицето е изтърпяло 2 години, 6 месеца и
14 дни, от работа 9 месеца и 10 дни, всичко 3 години, 3 месеца и 24 дни,
остатъкът е 2 месеца и 6 дни.
Принципно институтът на условното предсрочно освобождаване от
остатъка от наложеното наказание „лишаване от свобода“ се явява изключение
9
от принципа, че всеки деец следва да изтърпи изцяло наложеното наказание, а
именно в изключителни случаи, когато освен формалното изтичане на
половината от наложеното наказание, деецът е дал доказателства за своето
поправяне, които да сочат, че целите на наказанието са изпълнени при
пребиваването му в пенитенциарното заведение.
Изхождайки от данните в затворническото досие съдът намери, че данни
за позитивното изграждане на личността не са налични в достатъчна степен,
която да обезсмисля по-нататъшното изпълнение на наказанието.
Действително към настоящия момент остатъкът от наказанието е малък,
с оглед общия срок на наказанието, но законът не поставя такова изискване за
условното предсрочно освобождаване, като критериите на закона са ясни
затова.
От друга страна законодателството предвижда възможност на осъдените
за извършено престъпление при условията на опасен рецидив за условното им
предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното наказание, като
единствената разлика е свързана с изискуемия срок, който следва да бъде
изтекъл - с по-голяма продължителност в сравнение на останалите лица, които
не са извършили престъпление, което представлява опасен рецидив.
Установи се, че лишеният от свобода е постъпил в Затвора – град София
на 21.04.2023 г. с първоначален „строг“ режим на изпълнение на наказанието,
който е заменен с „общ“ режим със заповед на началника на затвора от
24.02.2025 г., а от тогава е преместен в ЗООТ „Казичене“, където след месец
март 2025 г. е ангажиран с трудова дейност.
Установява се липса на нарушения на дисциплината при изпълнение на
режима на изпълнение на наказанието. Лишеният от свобода е участвал в
трудова дейност като хигиенист в зъболекарски кабинет от 30.05.2023 г., като
отзивите на лекаря по дентална медицина за работата му са положителни. От
месец ноември 2024 г. е преназначен като чистач кухненски бокс, а от месец
март 2025 г. като хигиенист на паркинг, като работи в условията на открит тип
при облекчен режим на надзор и охрана.
Установени са положителни насоки в развитието на личността на
лишения от свобода, обективирани в добросъвестното отношение към труда,
спазване на правилата и реда в мястото за лишаване от свобода, отношението
му към околните, активното участие в организираните от администрацията на
10
затвора културно-масови мероприятия - викторини и литературни конкурси.
Добър атестат представляват завършените двумесечни обучителни курсове по
информационни технологии и английски език. Отбелязано е участие в
специализирана корекционна програма „Умение за мислене“.
На лишения от свобода му е наложено едно дисциплинарно наказание,
което е заличено на осн. чл. 109, ал. 1 от ЗИНЗС към момента и не са
установени нарушения при ползване на наградите по чл. 98, ал. 1, т. 3, т. 5, т.
6 и т. 7 от ЗИНЗС.
Въпреки установените данни за положително развитие на личността на
лишения от свобода, съдът не може да пренебрегне доводите на защитата
свързани с непреодоляване в достатъчна степен на риска от рецидив,
доколкото оценката на същия е снижена от 64 точки на 53 точки, който риск
съдът намира за съществен с оглед съдебното минало на осъденото лице.
От прегледа на справката му за съдимост е видно, че същият е осъждан
не за първи път за престъпление извършено при условията на опасен рецидив.
Осъждан е както за престъпления против собствеността, така и за
престъпления, свързано с държането на наркотични вещества, а също и за
закана с убийство. Осъжданията му са общо на брой 15. Изложеното
само по себе си е показателно за упорити престъпни нагласи в осъденото лице.
Възраженията на защитата свързани с начина на приключване на
последното дело, по което е искането за условно предсрочно освобождаване, а
именно споразумение, относно определеното наказание, съответно
предложението на прокурора за по-ниско наказание, съдът не счита за
относими към настоящото производство, доколкото следва да се съобрази с
наложеното наказание от съда по процесното споразумение, съответно с
ефекта на изпълнението му върху личността на осъденото лице.
В това отношение съдът намира, че макар да са налице еднопосочни
данни за положително развитие в личността на осъдения същите не са в
достатъчна степен убедителни, за да се приеме, че е налице законовата
предпоставка за даване на убедителни доказателства за поправянето на
осъденото лице.
Предвид изложеното, макар минималния оставащ срок от наказанието
да има ограничено корекционно значение съдът намира, че в настоящия
момент не са налице законовите изисквания за условно предсрочно
11
освобождаване от изтърпяване остатъка от наказанието „лишаване от
свобода“, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горните мотиви СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 32 състав, на основание чл. 440, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода И. Е. И., с
ЕГН********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
остатъка от наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години
и 6 месеца, наложено със споразумение от 19.04.2023 г. по НОХД №5184/2023
г. по опис на СРС, НО, 19 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
пред Софийски апелативен съд - София по реда на Глава XXII от НПК.
Съдебното заседание приключи в 11.20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12