№ 1722
гр. София, 13.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Р. ЕВТИМОВА
като разгледа докладваното от М. Г. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110210592 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на М. Д. Н. срещу Наказателно постановление (НП) № 21-4332-
008401 от 20.04.2021 г., издадено от началник група в Отдел „Пътна полиция” към Столична
дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на жалбоподателя на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 140, ал. 1
ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 300 лева и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
С жалбата се твърди, че са налице съществени процесуални нарушения, накърняващи
правото на защита; че не е знаел, че регистрацията е прекратена и няма вина; че деянието е
малозначително. Моли НП да бъде отменено и претендира разноски.
Пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата по съображенията в нея. Моли за
отмяна на НП или намаляване на наказанието.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не изразява
становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 15.06.2020 г. по електронен път до МВР била подадена информация за договор за
1
покупко-продажба на л.а. „Фолксваген Пасат” с рег. № ** с нов собственик -
жалбоподателят. В продължение на два месеца след това жалбоподателят не подал
заявление за пререгистрация автомобила. Регистрацията на автомобила била служебно
прекратена от МВР на 16.08.2020 г., тъй като в двумесечен срок от придобиване на
автомобила от друго лице, не била променена. Собственикът не бил уведомен за това.
На 29.01.2021 г. около 16:55 ч. жалбоподателят управлявал автомобила в гр. София, по бул.
„Ботевградско шосе” с посока на движение от Околовръстен път към ул. „Витиня”. Не
знаел, че била прекратена регистрацията му. Бил спрян за проверка от св. А. - младши
автоконтрольор в ОПП-СДВР, който след справка с ОПП – СДВР установил, че
регистрацията на автомобила била служебно прекратена. Това, че жалбоподателят
управлявал автомобил с прекратена регистрация приел за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и
съставил на място срещу жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) серия GA № 2933671.
Преписката била изпратена на СРП, която с постановление от 15.03.2021 г. е отказала
образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК поради липса на
субективна страна на деянието и е изпратила материалите на началника на ОПП-СДВР.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като
същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина,
възприет от съда.
Видно от писмото от ОППІ-СДВР, новият собственик не е бил уведомен за прекратяването
на регистрацията на автомобила.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по -
подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК,
която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими
реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен орган - със заповед № 8121з–515 от 14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи началникът на група в ОПП-СДВР е оправомощен да
издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушения по ЗДвП.
Правната квалификация е адекватна на описанието на нарушението. Същото е описано ясно
и точно със всички съставомерни факти.
2
По същество:
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП предвижда наказания „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 до 12 месеца и „глоба” от 200 до 500
лева за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред.
В случая, жалбоподателят е управлявал автомобил, чиято регистрация е била служебно
прекратена от МВР. Предвид това, е извършил нарушението от обективна страна.
Деянието обаче не е съставомерно от субективна страна. Съгласно чл. 143, ал. 15 ЗДвП
служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
В случая, контролният орган, прекратил регистрацията на автомобила, не е уведомил
собственика за това. Предвид това, той не е знаел и няма как жалбоподателят да е знаел, че
регистрацията на автомобил е била прекратена. Не е бил и длъжен да знае това, тъй като
няма как да е наясно кога тази регистрация ще бъде прекратена. Предвид това, деянието не е
извършено при умисъл или непредпазливост и не е осъществено виновно.
ЗА РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото, основателна е претенцията за присъждане в полза на
жалбоподателя на разноските за адвокатски хонорар, който видно от разписката, за защита
във връзка с процесното НП, е 300 лева. Поради липса на възражение за прекомерност, тя
следва да се уважи в искания размер.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и 2 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-4332-008401 от 20.04.2021 г., издадено от началник група в Отдел
„Пътна полиция” към Столична дирекция на вътрешните работи.
ОСЪЖДА на основание 63д, ал. 1 ЗАНН Отдел „Пътна полиция” към Столична дирекция
на вътрешните работи да заплати на М. Д. Н. 300 лева - направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение, както и в случай, че не изпълни доброволно в срок
3
задължението за заплащане на присъденото възнаграждение, на основание чл. 190, ал. 2
НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4