№ 1196
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110137651 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доколкото не е депозиран отговор на исковата молба от ответника , следва да се
отложи произнасянето по искането за експертизи за първото по делото открито съдебно
заседание, след изслушване становището на страните.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „
ФИРМА“ООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „ ФИРМА“ООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 63662/20г. по описа на СРС, 69с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот , ПРЕДСТАВЛЯВАЩ АП.97,
находящ се в гр. София , ж.к.АДРЕС , аб. № **** в периода май 2017 г. – април 2019 г. ,
1
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, протоколи за неосигурен достъп ,
документи за сертификация на уреди за дялово разпределение за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2023 г. – 10,50 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване на вземане , за което е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 62662/20г. по описа на СРС, 69с-в за
цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за
забава в размер на законната лихва- за сумата от 633,63лв.- главница за незаплатена
топлинна енергия за периода 01.05.17г.- 30.04.19г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателно изплащане на вземането,
мораторна лихва за забава в размер на 104,34 лв. за периода 15.09.18г.- 04.12.2020г., както и
26,88лв.- главница за дялово разпределение за периода 01.11.17г.- 30.04.19г. и мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение в размер на 5,45лв. за периода 13.12.17г.-
04.12.20г., както и законна лихва върху главница за дялово разпределение от датата на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането. Вземанията
се претендират по отношение на имот, представляващ АП.97, находящ се в гр. София ,
ж.к.АДРЕС , аб. № ****.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Б. Р.
Б. в качеството му на наследник на Р. Б. Б. по отношение на процесния имот и за
посочените вземания съобразно наследствената квота, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.
Ответникът Б. Р. Б. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба
и не е взел становище по исковете.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
2
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да
заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване
на поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3