№ 110
гр. Габрово, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно гражданско дело
№ 20224200500108 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на "Електроразпределение Север" АД против решение №
414/16.12.2021 г. по гр. д. № 934/2021 г. по описа на Районен съд- Габрово.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради
допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на решението.
Първоинстанционният съд неправилно разтълкувал приложимите разпоредби от Правилата
за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ /обн. с ДВ бр.35 от
30.04.2019г./, в които бил утвърден принципът, че мрежовият оператор издава фактура за
коригираните количества електрическа енергия независимо дали доставчик на
електроенергия за клиента е краен снабдител, доставчик от последна инстанция или избран
от клиента доставчик на свободен пазар. Мрежовият оператор се легитимирал като титуляр
на вземанията за мрежови услуги и коригирана електроенергия, поради което разполагал с
възможност да предприеме действия за събирането им. Целта на предвидените корекционни
процедури в ПИКЕЕ била възстановяване на платената от оператора на
електроразпределителната мрежа цена за преминала, но неотчетена към крайния клиент
енергия. Нормата на чл. 56 от ПИКЕЕ била насочена към компенсиране на разходите на
въззивника, а не към реализиране не приходи или санкциониране на клиентите, при които е
било установено неизмерване, неправилно или неточно измерване. Въззивникът се позовава
на мотивите за приемане на актуалните ПИКЕЕ /обн. с ДВ бр.35 от 30.04.2019г./.
Оспорва като неправилни мотивите на съда, в които е възприето, че при приемане на чл.
56 от ПИКЕЕ КЕВР е излязла извън рамките на делегираните законови правомощия,
1
предоставени съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ вр. с чл. 104а, ал.
2, т. 5, б. „а“ и чл.98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ се налагал изводът, че КЕВР разполагала с делегирано
правомощие да уреди реда и методиката при правоотношения, възникващи при
установяване случаите на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа
енергия, включително и начините за извършване на корекция на сметките за доставена
електрическа енергия, като уреденото право на оператора на електроразпределителната
мрежа да преизчисли и претендира дължимата сума за мрежови услуги е част от уредбата по
извършване на корекцията.
Иска се обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният отрицателен установителен иск бъде отхвърлен
като неоснователен.
Ответникът не е представил писмен отговор в законния срок.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема
следното:
Първоинстанционния съд е сезиран отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК. Ищецът твърди, че не дължи на ответното дружество
"Електроразпределение Север" АД сумата 2946.79 лева, стойност на коригирана, неточно
измерена ел. енергия на обект в гр. Габрово, ул. ***** с клиентски № ***** и абонатен №
**********. Твърди се незаконосъобразност на проведената корекционна процедура от
"Електроразпределение Север" АД. Оспорва се правото на ответника да начислява и събира
паричната равностойност на неотчетената електроенергия под формата на извършена
корекция на основание чл.98а, ал.2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ, вр. чл. 49 ПИКЕЕ. Твърди
се, че електромерът не е преминал метрологична проверка и не представлява годно средство
за търговско измерване на потребената електрическа енергия.
Предмет на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК за недължимост на парично вземане в размер на процесната сума, който въззивният съд
намира за неоснователен, поради следното:
От събраните писмени и гласни доказателства по делото се установява, че КП №
5600432/25.03.2021 г. е съставен при спазване на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. Протоколът е
съставен в отсъствието ползвателя, подписан е от представители на оператора на
съответната мрежа и от присъствалия свидетел, на основание чл. 49, ал. 2 2 ПИКЕЕ. От
показанията на св. Т. се установява, че заедно с негов колега са извършили са техническа
проверка на СТИ в качеството на служители на ответното електроразпределително
дружество, при което установили, че част от ел. енергията не се отчита. Предвид
изложеното, констативния протокол е годно основание, пораждащо правото на ответника да
коригира едностранно сметката на ищеца.Констатациите в него се подкрепят от
показанията на разпитания свидетел и от заключение на ВЛ по СТЕ.Установено е
вмешателство в тарифната схема на СТИ, довело до невизуализация на показанията на
регистър Т3, тъй като е извършена настройка да се виждат само показанията на Т1 и Т2. Въз
2
основа на представеното заключение се установява, че процесното СТИ, към момента на
проверката е било метрологично годно, а направените изчисления са математически верни.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
При преизчисляване на количества електрическа енергия операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", а
ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума,
определена от оператора на съответната мрежа по реда на 56, ал. 1 и ал.2 ПИКЕЕ.
В разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ /изм. – ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г.,
изм. – ДВ, бр. 41 от 2019 г., в сила от 21.05.2019 г. / е предвидено, че устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени във правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително
реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има
измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ, както и създаването, поддържането
и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т.
6 5 ЗЕ не поставя ограничение в полза на кого следва да се преизчисляват количествата ел.
енергия, а предоставя на КЕВР правомощието да прецени както реда, така и начина за
уреждане на тези правоотношения, като разработи и конкретни правила за това.
Въз основа на приетата в цитираната разпоредба законова делегация след изменението на
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, са приети действащите ПИКЕЕ от КЕВР, които съгласно чл. 1 регулират
принципите, начините и местата за измерване на количеството електроенергия,
изискванията за точност и проверка на СТИ, видът и данните от измерванията,
валидирането и обработването на данните, условията и редът за установяване на случаи на
неизмерена, неправилно измерена, неточно измерена електрическа енергия и/или
електрическа енергия, за която има измерени показания в
невизуализиран регистър на СТИ в тази връзка – редът и начините за преизчисляване /чл.1,
т. 7 ПИКЕЕ/, а по тази причина и правата и задълженията на страните /чл.1, т. 5 ПИКЕЕ/.
3
Приетата уредба в чл.56 ПИКЕЕ е в рамките на законовата делегация и не противоречи на
нормативен акт от по-висока степен. Самото подзаконово възлагане на вземането,
легитимиращо оператора на мрежата вместо доставчика, не противоречи на нормативен акт
от по-висока степен /в този смисъл определение №191 от 22.03.2022г. по гр. д.
№1844/2021г., IV ГО, ГК на ВКС, определение №50 от 31.01.2022г. по гр. д. №1855/2021г.,
III ГО, ГК по описа на ВКС и решение №60269 от 27.05.2022г. по гр. д. №1054/2021г., III
ГО, ГК на ВКС/.
Допустимо е операторът на съответната мрежа, съгласно разпоредбите на ПИКЕЕ, да
преизчислява сметките за потребена електрическа енергия за минал период, когато
действително доставената енергия погрешно е отчетена и заплатена в по-малък размер. Тъй
като източникът на задължението за крайния потребител за плащане на цената на
доставената електрическа енергия е договор, а разпоредбите на ЗЕ не изключват общите
правила на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати цената на доставената
стока, от правилото на чл. 183 ЗЗД следва, че когато е било доставено определено
количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и
съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът следва да доплати
разликата в дължимата сума. За да възникне правното задължение на крайния клиент за
заплащане на продажната цена, доставчикът следва да установи действително доставеното
количество електрическа енергия за минал период, като това важи и в
случаите когато върху средството за търговско измерване е извършено неправомерно
въздействие.
Предвид изложеното, съдът приема, че ищецът е потребил констатираното от ответника
допълнително количество електроенергия, неотчетено поради неправомерно вмешателство,
чиято стойност правилно е изчислена като съобразена с приложимите цени на КЕВР,
поради което се дължи заплащането й на ответника, поради което предявения отрицателен
установителен иск е неоснователен.
Тъй като първоинстанционният съд е достигнал до други крайни изводи, обжалваното
решение следва да бъде отменено и се постанови друго, с което с което предявеният иск се
отхвърли.
Съобразно изхода от спора, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответното
дружество сумата от 1044 лв., заплатено адвокатско възнаграждение, депозит за вещо лице
300 лв. и 40 лв. за разпит на свидетел – общо 1384 лв. представляваща общият размер на
разноските в първоинстанционното производство и сумата от 1103 лв., направени разноски
пред въззивната инстанция.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 414/16.12.2021 г. по гр. д. № 934/2021 г. по описа на Районен съд -
4
Габрово,
вместо което
ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Т. СТ. П. ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.
„*****, ап. 3 против "Електроразпределение Север“ АД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик №258, Варна Тауърс – Е, съдебен
адрес: гр. Велико Търново, ул. "*****" №27 вх.Б, ет. 1, с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК да бъде прието за установено, че Т. СТ. П. не дължи на „Електроразпределение Север“
АД, сумата от 2946.79лв./две хиляди деветстотин четиридесет и шест лева и седемдесет и
девет ст./, вземане за коригирана, неточно измерена ел.енергия на обект на снабдяване в
гр.Габрово, ***** по партида с клиентски номер №***** и абонатен номер №**********, за
периода 14.10.2016г.- 25.03.2021г., за която е издадена фактура №**********/23.04.2021г.,
като неоснователен.
ОСЪЖДА Т. СТ. П. ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. „*****, ап. 3 да заплати на
"Електроразпределение Север" АД, с ЕИК:*********, с адрес на управление
гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс – Е, сумата от 1384 лв./ хиляда
триста осемдесет и четили/, разноски в първоинстанционното производство и сумата 1103
лв. / хиляда сто и три разноски за въззивното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5