№ 38751
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110143581 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
допустими, относими и необходим за правилното решаване на спора, поради което следва да
бъдат приети като писмено доказателство по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите като писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.12.2023г. от 11:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от *** против „***“ ЕООД,
с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 500,00
лева, представляваща дадена в заем сума по неформален договор за заем, обективиран в
квитанция от 05.07.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 03.08.2023 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 258239 от 18.09.2023 г. ищецът твърди, че
бил помолен от управителката на ответното дружество – ***, да предостави в заем сумата от
10 500,00 лева. Поддържа, че предоставил поисканата му сума в брой на 05.07.2020 г., за
което горепосоченото лице му издало квитанция от приходен касов ордер, в която било
записано, че сумата е във връзка с предоставен заем. Ищецът поддържа, че между страните
1
не била постигната уговорка относно срока за връщане на заетата сума, но тъй като същата
не била върната, за него се пораждал правен интерес от предявения иск. Претендира и
сторените в производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор предявения иск се оспорва по
основание и размер. Оспорват се всички изложени в исковата молба твърдения, като се
поддържа, че ответното дружество не е получавало твърдения заем. Сочи се, че
представения от ищеца документ, на който той основава вземането си не установява, че
процесната сума е предоставена в заем на ответното дружество. Поддържа се още, че този
документ е подписан от лицето ***, което не е представител на „***“ ЕООД, нито е била
упълномощена да го представлява към посочената в квитанция дата, нито по-късно. Твърди
се още, че всички взаимоотношения между ищеца и ответното дружество са уредени с
договор за заем от 16.06.2022 г. По изложените в отговора доводи и съображения,
ответникът моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените в
производството разноски.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1-во, във вр.чл.240,
ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД, в негова тежест е
да докаже валидно облигационно отношение между него и ответника, изпълнение на
поетото с договора задължение – реалното предаване на договорената сума, както и нейния
размер.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3