№ 1295
гр. София, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
Членове:Емилия Александрова
Таня Кандилова
при участието на секретаря Кристина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно гражданско
дело № 20221100501959 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. Л. В. срещу Решение № 4688/14.12.2021 г.,
-ти
постановено по гр. дело № 43430/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 117 състав, с
която се обжалва изцяло решението.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като се
излагат съображения, включително и такива, че въззивникът не попада в обхвата на чл. 3 и
по-конкретно чл. 3, т. 9 от ЗЗДН, както и че първоинстанционният съд е тълкувал нормата
разширително, като неправилно е приел, че ответникът/въззивник/ попада в обхвата й.
Моли се да се отмени изцяло първоинстанционното решение.
Въззиваемата страна Н. ВЛ. З. не е депозирала възражения в срока по чл. 17, ал. 4
ЗЗДН.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 17, ал. 1 ЗЗДН от ответника
в първоинстанционното производство, имащ правен интерес от обжалването, и е срещу
подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 ГПК, вр. чл. 17 ЗЗДН, съдебен акт.
Делото пред първата инстанция е образувано по молба, вх. № 32190/26.07.2021 г. по
описа на СРС, на Н. ВЛ. З. срещу Б.В.З. (брат на молителката) и срещу В. Л. В. (лице,
1
което е баща на внука на молителката – Л. В. В. и с което починалата дъщеря на
молителката – Е.В.И., е живяла на съпружески начала, като от връзката на Е.В.И. с В. Л.
В. е родено детето Л. В. В.) – за защита от домашно насилие, подробно описано в молбата.
В открито съдебно заседание, проведено на 25.11.2021 г. пред Софийски районен
съд, производството по делото е прекратено по отношение на ответника Бойчо Владимиров
Зашев (брат на молителката), поради отказ от молбата за защита по отношение на този
ответник.
С Решение № 4688/14.12.2021 г., постановено по гр. дело № 43430/2021 г. по описа
-ти
на Софийски районен съд, 117 състав, е издадена заповед за защита, по силата на която е
задължен В. Л. В. да се въздържа от извършване на домашно насилие /в това число и
психическо/ спрямо Н. ВЛ. З. и е задължен В. Л. В. да продължи посещаването
специализирана програма в Център за превенция на правонарушенията; наложена му глоба в
размер на 200 лв., осъден е да заплати по сметка на СРС държавна такса от 30 лв., а на Н.З.,
250 лв. разноски по делото; предупреден е, че при неизпълнение/нарушение на заповедта,
ще бъде задържан от ограните на МВР и предаден на Прокуратурата за повдигане на
обвинение за неизпълнение на съдебна заповед – наказание лишаване от свобода.
Въззивният съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди
доводите на страните по реда на въззивното производство, прие за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, намираща приложение в настоящия случай
по силата на препращането, регламентирано в § 1 от ЗР на ЗЗДН, въззивният съд се
произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му
част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Обжалваното
първоинстанционно решение е валидно, но е недопустимо, тъй като първоинстанционният
съд се е произнесъл по недопустима молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 3 от ЗЗДН, защита по ЗЗДН може да търси всяко лице,
пострадало от домашно насилие, извършено от:
1. съпруг или бивш съпруг;
2. лице, с което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство;
3. лице, от което има дете;
4. възходящ;
5. низходящ;
6. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което се намира в
родство по съребрена линия до четвърта степен включително;
7. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което се намира или е
било в родство по сватовство до трета степен включително;
8. настойник, попечител или приемен родител;
9. (нова - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) възходящ или низходящ на
лицето, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство;
2
10. (нова - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което родителят се
намира или е бил във фактическо съпружеско съжителство.
В случая ответникът В. Л. В. не попада в нито една от хипотезите на чл. 3 ЗЗДН, вкл.
и в разпоредбата на чл. 3, т. 9 ЗЗДН, тъй като същият се явява извършител на насилие, а не
пострадал.
Предвид горното, след като първостепенният съд е приел за разглеждане недопустима
молба, обжалваното решение на районния съд следва да бъде обезсилено, а производството
по делото – да се прекрати (§ 1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 270, ал. 3, изр. 1 от ГПК).
Съобразно изхода на делото, съдът осъжда въззиваемата Н. ВЛ. З. да заплати по
сметка на СГС държавна такса в размер на 25 лева за молбата за защита, както и държавна
такса в размер на 12,50 лв. за въззивната жалба.
С оглед изхода на делото, претенцията на молителката Н. ВЛ. З. за присъждане на
разноски за първоинстанционното производство следва да бъде оставено без уважение.
Ответникът В. Л. В. е заявил претенция за присъждане на разноски в първоинстанционното
производство, но и неговата претенция следва да се остави без уважение, тъй като липсват
доказателства за сторени такива.
Пред настоящата инстанция страните не са заявили претенции за разноски, поради
което съдът не присъжда такива за въззивната инстанция с решението си.
Настоящото решение е окончателно – чл. 17, ал. 6 от ЗЗДН, вр. т. 8 от ТР №
1/09.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 4688/14.12.2021 г., постановено по гр. дело № 43430/2021
-ти
г. по описа на Софийски районен съд, 117 състав, като ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО.
ОСЪЖДА Н. ВЛ. З., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийски градски
съд държавни такси в размер на 37,50 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за присъждане на разноски в
първоинстанционното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4