№ 30687
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110145882 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Искането на ищеца по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът да бъде задължен да
представи застрахователна полица следва да се остави без уважение, тъй като не е спорно,
че ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ за посоченото
в исковата молба ремарке.
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч. гр. д. № 20023/2021 г. по описа на
СРС, 88 състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представеното от ответника заключение на генералния адвокат
по съединени дела С-359/14 и С-475/14 на Съда на ЕС.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 20023/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
ДОПУСКА изслушването на заключението САТЕ по въпросите поставени от ищеца в
исковата молба, при депозит в размер от 340 лева, вносим по депозитна сметка на СРС от
1
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
Вещото лице да бъде призовано незабавно.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.12.2022 г., 14:20 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е положителен установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД с правно основание чл. 499, ал. 7 КЗ вр. с чл. 127, ал. 2 ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 3683,36 лв., представляваща регресно вземане в размер на 1/2 от изплатеното
застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на 16.03.2016 г. на път А7 в
посока Вюрисбург в Република Германия, настъпило поради техническа неизправност на
товарен автомобил с влекач МАН с рег. № КН6415 ВМ, който влекач е застрахован по
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" с полица №
BG/22/116000392577 при ищеца, с прикрепено към него ремарке с рег. № КН 0061 ЕЕ,
застраховано по договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" с
ответника, ведно със законната лихва от 09.04.2021 г. до изплащане на вземането, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 20023/2021 г. по описа
на СРС, 88 състав. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който предявените
искове се оспорват. Поддържа, че съгласно решение на СЕС от 21.01.2016 г. по дела C-
359/14 и C-475/14, задължението на застрахователя да обезщети причинената на
пострадалото лице вреда произтичало от договора, който го обвързва със застрахованото
лице, поради което следвало да се прилагат разпоредбите на Регламент 593/2008 /Рим I/,
който урежда приложимото право при договорни отношения между страните. Счита, че
отговорността следвало да се поеме изцяло от застрахователя на влекача. В условията на
евентуалност сочи, че липсвали доказателства за настъпване на твърдяното ПТП. Не било
установено, че лицето, на което е изплатено претендираното обезщетение, в действителност
е претърпяло посочените от ищеца вреди. Поддържа, че по делото не се доказва наличие на
виновно и противоправно поведение на водача на товарния автомобил, в причинна връзка с
което да са настъпили твърдените вреди. В условията на евентуалност, ответникът оспорва
размера на вредите. Моли за отхвърляне иска. Претендира разноски.
Правна квалификация на претенциите - чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 499, ал. 7 КЗ вр. с чл.
127, ал. 2 ЗЗД;
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства, че към датата на твърдяното ПТП ищецът е бил
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за влекач
влекач МАН с рег. № КН6415 ВМ, а ответникът – за ремарке с рег. № КН 0061 ЕЕ.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличие на действително застрахователно правоотношение по валидно сключени
договори за гражданска отговорност по отношение на процесните товарен автомобил и
ремарке, в срока на застрахователното покритие по които и вследствие на виновно и
противоправно поведение на водача товарен автомобил „МАН“ с рег. № КН6415 ВМ да е
настъпило описаното в исковата молба пътно-транспортно произшествие, за което ищецът и
ответника носят по ½ част от риска, както и че в изпълнение на договорното си задължение
ищецът е изплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в пълния размер до
действителните вреди.
При установяване на горните обстоятелства в доказателствена тежест на ответника е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е погасил вземането
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на ИМ и приложенията.
Да се призове вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3