№ 454
гр. Смолян, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Росица Н. Кокудева
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20235400500428 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. Т. И., редовно призован не се явява, за
него се явява особения представител адв. А..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Б. И., редовно призован не се явява, за нея
адв. Т.М., упълномощена отпреди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ К. С. К., редовно призован не се явява.
Постъпила е молба от адв. К. К., като същият е поискал е разглеждане на
делото в негово отсъствие и присъждане на разноски. Представени са
доказателства за внесен депозит за особен представител
АДВ. А. - Няма пречки за даване ход на делото.
АДВ. Т. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото, съобразно проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Определение № 381/06.10.2023 година.
1
АДВ. А. - Нямам възражения по проекта за доклад, обективиран в
Определение № 381. Поддържам жалбата, нямам доказателствени искания.
АДВ. М. - Запозната съм с проекта за доклад, да се приеме за
окончателен. Поддържам въззивната жалба, нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта
за доклад, съдържащ с в Определение№ 381/06.10.2023 година и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. А. - Изложил съм доводите срещу постановения
първоинстанционен съдебен акт подробно във въззивната жалба. Намирам, че
решението е порочно, по пороците, които съм посочил във въззивната жалба.
Няма какво да добавя, че поддържам и доводите, изложени от колегата М. в
депозираната от нея въззивна жалба от страна на В. И., на която тя се явява
като процесуален представител. Моля за вашия съдебен акт, с който отмените
решението на СмРС.
АДВ. М. - Моля да отмените първоинстанционния съдебен акт,
като изцяло порочен и неправилен. Няма да занимавам подробно в зала. За
мен основния порок на първоинстанционния акт е, че при един официален
документ, какъвто е нотариалният акт за продажба, при депозиран документ
за изплатена сума в искана цена, съдът изведнъж е приел, че спрямо
доверителката ми акта е недействителен. Защо? Защото са преведени по една
банкова сметка. Тук всички сме възрастни хора, забележете това са майка и
две деца, това са продавачите. Парите са преведени по сметка на майката.
Едно време преимуществено това правихме, когато майка и две деца
прехвърлят за продажба, няма никаква пречка да се посочи банкова сметка
на единия от семейството, те да си уреждат въпросите между тях, т.е. този
официален документ не може просто да бъде заявено той е дарствен акт,
защото сумата е преведена по една сметка. Освен това, ако говорим за
2
дарствени актове, то не може да бъде по отношение на дъщерята от бащата,
защото имаме цена на имота, цената е платена, имаме банкова сметка по
която цената е платена, т.е. какво дарение спрямо дъщерята е направено? Ако
говорим за дарение, което не е изключено, то е от сина към майката, това е
правно ирелевантно по отношение на нашия случай. Ние не сме наясно дали
това е така, и ако те твърдяха за симулация, защото това възражение
индикира това. Поддържам също така заявеното от колегата, каква е целта на
чл. 135 от ЗЗД ? Да бъде получено нещо от кредитора,т.е. трябва да
изследваме имаме ли вземане, къде е вземането и т.н Да не говорим и за
давност и т.н.Т.е. самият продавач би следвало да знае за увреждането, къде е
било знанието след 17 години? Претендираме разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изплатено възнаграждение за
назначения особен представител адв. А. А. в размер на 623 лв. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение в размер на 623 лв. на особения
представител адв. А. А., внесено по депозитна сметка на ОИС-Смолян.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 20.11.2023 година.
ДАВА едноседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 11,30 ч.
Издаден РКО за особения представител
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3