О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 26.11.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 26 ноември…..………………………………………… през две
хиляди и деветнадесет година…………….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при секретаря
……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа
докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….……………… частно наказателно дело 409 по описа
за 2019 г….…..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 244 НПК.
Инициирано е
по жалба на Д.Г.К. срещу Постановление от 24.10.2019 г., с което на основание
чл. 199 и чл. 244, ал.1, т.2 НПК е спряно
наказателното производство по ДП 110/2019
г. по описа на РУ Берковица, водено за престъпление по чл.330, ал.1 НК.
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок
и от лице, легитимирано да обжалва като пострадал от престъплението.
След като се
запозна с материалите по представеното ДП и мотивите на постановения от
прокурора акт, съдът намира жалбата за основателна.
Наказателното
производство е образувано срещу неизвестен извършител за деяние, осъществено на
27.04.2019 година, за което има данни да представлява престъпление по чл.330,
ал.1 НК. На посочената дата през нощта възникнал пожар в имот на жалбоподателя
в с.Песочница, в резултат на което е изгоряла цялата сграда и находящото се в
нея имущество.
За да спре
наказателното производство, прокурорът е приел, че въпреки предприетите
оперативно издирвателни мероприятия, извършителят не е установен, а законовият
срок за приключване на разследването е изтекъл.
Настоящият
състав намира, че в хода на наказателното производство са извършени
недостатъчно по обем и интензивност процесуално следствени действия, които ако
бяха извършени, вероятно биха довели до разкриване на извършителя на деянието. Така
например, в хода на производството не е разпитан нито един свидетел, освен
пострадалия от деянието; не са събрани данни за метеорологичните условия –
евентуално наличие на вятър, неговата посока и скорост; за интензитета на
пожара – в тази насока най-съществени биха били показанията на участвалите в
гасенето пожарникари; за вида и материалите на погиналата постройка; изискани
са данни от мобилните оператори за проведени изходящи и входящи повиквания до
конкретен абонат (без данни кой е той и защо точно), като представените
материали (на магнитен носител) са прикачени към делото, без да са обработени и
анализирани – един от тях твърди в придружителното си писмо, че изпраща
детайлна справка. Изготвената в тази връзка пожаро – техническа експертиза е
преждевременно назначена и съответно изводите на вещото лице не почиват на
конкретни факти по случая, а извода му е теоретично изведен – понеже нямало
данни за късо съединение и гръмотевични бури, то оставала версията за наличие
на открит огнеизточник, предизвикал пожара. По същия начин, пресмятайки времето
за гасене – около 3 часа и това, че постройката е напълно погинала, вещото лице
достигнало до извод, че пожарът е възникнал около 1 час по – рано. Това вещо
лице обаче не разполага с данни (поне в ДП няма такива) каква е конструкцията
на сградата; дали еднакви щяха да са щетите, респ.дали това би бил часът на
възникване на пожара, ако гори железобетонна, дървена или каменна постройка;
ако огнището е възникнало само на едно или няколко места и т.н.
Всички тези
необходими и наложителни процесуално следствени действия не са извършени,
поради което спирането на наказателното производство по причина, че
извършителят не е разкрит, се явява преждевременно.
По горните
съображения съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Постановление от 24.10.2019 г., с което на основание чл.199 и чл. 244, ал.1,
т.2 НПК е спряно наказателното производство по
ДП 110/2019 г. по описа на РУ Берковица, водено за престъпление по чл. 330,
ал.1 НК.
ВРЪЩА
ДП № 110/2019 г. на РП – Берковица за продължаване действията по разследването,
съобразявайки изложеното в мотивите на определението.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :