РЕШЕНИЕ
№ 143
гр. , 15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100312 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила молба
от Р. А. С. от гр. Гоце Делчев, обл.Благоевград, с искане за промяна на името
й.
Молбата е с правно основание по чл. 19, ал. 1 във вр. с чл.12 и чл. 13 от
Закона за гражданската регистрация във вр с чл.530 и сл. от ГПК.
Заинтересованите страни - Община гр.Гоце Делчев и Община
Благоевград, както и Районна прокуратура - Благоевград, чрез Териториално
отделение - Гоце Делчев, не изпращат представители по делото и не изразяват
становище по иска.
От изложеното в молбата и събраните по делото доказателства се
установи следното:
Молителката е родена на ..............г. в гр. Благоевград, като при
раждането си била записана с имената Р. А. Тирова, с които имена фигурира в
регистрите за гражданско състояние и към настоящия момент. Въпреки
отразените в актовите регистри имена, от много години молителката общува
сред своя семеен и социален кръг със собственото име Фатме. На 09.09.2006 г.
1
молителката сключила граждански брак с лицето Джемал Ахмедов Садъков и
приела неговото фамилно име – С..
По делото са разпитани като свидетели лицата Н.И.К.и З.Н. Х, които
заявяват, че познават молителката с имената . Свидетелката К. обяснява, че е
познавала бащата на молителката с имената Али Тиров. Свидетелката
Ходжова не е познавала бащата на молителката, но от нея знае, че бащиното й
име е А.
В приложеното по делото копие от удостоверение за раждане на
молителката, баща й е записан като Альоша Арсов Тиров, ЕГН **********.
От представеното удостоверение за наследници, се установява, че бащата ва
молителката не е променял името си по официален път до смъртта си на
.............г. и приживе в регистрите е вписан с имената Альоша Арсов Тиров.
С оглед така установеното съдът намира, че искането е предявено от
лице имащо правен интрес от водене на производството и пред надлежния
съд и е допустимо.
По същество е основателен иска за промяна на собственото име на
молителката, а в останалата част – за промяна на бащиното име, искането е
неоснователно, по следните съображения:
Установи се от показанията на разпитаните свидетели, че от дълги
години молителката е известна и се представя със собственото име Фатме.
Същото име е придобило трайна публичност, с него молителката се
идентифицира и с него продължава да бъде позната и известна. С това име се
обръщат към нея роднини, близки и познати. Съгласно постоянната практика
на ВКС, обстоятелството, че едно лице е познато и се идентифицира с име
различно от това, което е отразено в документите си, е основание за промяна
на собственото име.
Налице са визираните в ЗГР предпоставки за допускане промяна на
собственото име на молителката. Установените по делото обстоятелства,
посочени по-горе, заради които се иска извършване на промяната, съдът
намира за важни, по смисъла на чл.19 от ЗГР за молителката с оглед
нормалните й взаимоотношения в семейството и обществото, и с
официалните институции в страната, което е основание искането в тази част
да бъде уважено.
Не така стои въпроса относно бащиното име. Съгласно чл. 13 от ЗГР
2
бащиното име се образува от собственото име на бащата с наставка -ов или -
ев и окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име на
бащата не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите. След като
при раждането на молителката, родителите й са поставили бащино име в
съответствие с първата част на горния текст, то явно името не противоречи на
семейните, етнически или религиозни традиции на родителите й. Бащиното
име сочи произхода на лицето по баща и не следва да бъде променяно при
липса на доказателства, че името на бащата е променено, каквито
доказателства в конкретния случай не са представени. Обратното, от
представените копия на удостоверение за раждане на молителката и
удостоверение за наследници, се установява, че имената на баща й са Альоша
Арсов Тиров и той не ги е променил до смъртта си. Ако баща й се е
идентифицирал с име различно от името Альоша, той би го променил по
административен или съдебен ред, което е имал възможност да направи,
отчитайки, че е починал през 2016 г.
Изискванията на горецитираната норма на чл.13 от ЗГР са императивни
и не могат да се променят по волята на лицето. В тази насока е практиката на
ВКС, формирана по чл.290 от ГПК - решение 293/13.11.2012 г. по
гр.д.107/2012 г., реш. № 434 от 24.06.2010 г. по гр.д.№ 712/2009 г., реш.№
145/08.05.2010 г. по гр.д.№ 628/2011 г., реш. № 680/11.01.2011 г. на ВКС по
гр.д. № 1164/2009 г. и др. Правото на име освен лично субективно и
неотчуждимо право представлява и основен индивидуализиращ белег на
всеки български гражданин. С оглед установения в законодателството
принцип за стабилност на индивидуализиращите признаци, формиращи в
тяхната съвкупност гражданското състояние на физическите лица,
упражняването на потестативното право за промяна на име е предпоставено
от наличието на конкретни основания, визирани в разпоредбата на чл.19, ал.1
от ЗГР. Законодателят, като е отчитал важността на името за индивида, за
неговото семейство и за обществото, е определил с императивни правни
норми начина, по който следва да се формира то, кой и как го избира, както и
възможност за промяна на вече веднъж избраното име с друго. Тази
възможност, обаче, не е безконтролна и винаги възможна. Законодателят
допуска възможността за промяна само в рамките на закона.
На въпроса „Кои са случаите, когато важни обстоятелства налагат
3
промяна на собствено бащино и фамилно име по смисъла на чл. 19, ал. 1
Закона на гражданската регистрация?“ е отговорено в решение №
200/14.04.2010 г. по гр. д. № 25/2009 г. на ВКС, IV г. о., и в решение №
434/24.06.2010 г. по гр. д. № 712/2009 г. на ВКС, IV г. о. И в двете решения е
прието, че законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се
определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името.
И това е така, защото значимостта на обстоятелствата следва да се преценява
в контекста на всеки отделен случай. Предвид основните принципи на
гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1
от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето
на името лично или обществено неудобно или неподходящо. Тази преценка
обаче винаги следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. чл.
13 и 14 от ЗГР (и посочените в тях възможни отклонения) относно начина на
образуване на бащиното и фамилното име на физическото лице. В тази връзка
промяна на собственото, бащино и фамилно име може да се извърши, когато
то е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или други важни
обстоятелства налагат това. Не се установи да са налице такива лични и
обществени обстоятелства, които да правят носенето на името на бащата,
като бащино такова, лично или обществено неудобно или неподходящо за
молителката.
При така установеното, съдът намира че искането за промяна на
бащиното име на молителката следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОМЕНЯ собственото име на Р. А. С., ЕГН ********** от гр.Гоце
Делчев, обл.Благоевград на Фатме.
Оставя без уважение искането за промяна на бащиното име на
молителката.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Община
гр.Гоце Делчев и Община Благоевград за отразяване на извършената промяна
в актовете за гражданско състояние на молителката, както и в служба
4
"Гражданска регистрация и административно обслужване" - Благоевград и
"Бюро съдимост" в Рйонен съд - Гоце Делчев за сведение и изпълнение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5