Мотиви кьм Пр. № 125/07.11.2019 г. по НОХД № 447/2019 г.:
ЯРП е
предявила обвинение против подсъдимия З.И.Ш. ***, за извършено престъпление по чл.194,
ал.1 от НК.
В разпоредителното заседание по делото
съдът прие за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от „***“ ООД, гр.Я., с представител П.Г.Д. *** против подс.
З.И.Ш. *** за заплащане на обезщетение за причинени на ЮЛ имуществени вреди в
размер на 412 лв., ведно със законната лихва, считано от 24.10.2018 г., до
окончателното изплащане на сумата.
В съдебното
заседание по делото защитникът на подсъдимата, на основание чл.371, т.2 от НПК,
сьс съгласието на подсъдимата, поиска делото да продължи по реда на Гл.27 от
НПК-Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция. Прокурорът
изрази становище, че делото може да се разгледа по реда поискан от защитата.
Представител на гр.ищец не взе участие при разглеждане на делото.
Сьдьт, след като изслуша страните, прие, че може
производство по Гл.27 от НПК да продължи по реда на чл.372, т.2 от НПК, като на
основание чл.372, ал.1 и ал.4 от НПК, разясни на подсъдимата, че няма да й бъде
провеждан разпит. Разясни й също, че всички гласни и писмени доказателствени средства, веществени
доказателствени средства/фотоснимки от ВТЕ и видеозапис от DVD+R диск/, както и заключения на в.л.
по съдебнопсихиатричните експертиза/СПЕ1 от ДП и СПЕ2 от с.з./, съдебно-оценителна експертиза/СОЕ/ от
ДП и видео-техническа ….../ВТЕ/ от ДП,
ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подсъдимата и защитника
й заявиха пред съда, че признават изцяло фактите изложени в обвинителния акт и
не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.
Сьдьт, след като
установи, че самопризнанията на подсъдимата се подкрепят от събраните в
досьдебното производство доказателства, с определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира нови
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Участващият
по делото прокурор заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимата
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните
по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимата да бъде
призната за виновна, като й бъде наложено наказание ЛС от 6 мес.,
което да бъде намалено с 1/3 до размер на 4 мес. ЛС,
което наказание да бъде отложено от изтърпяване по чл.66, ал.1 от НК за срок от
3 год., а гр.иск уважен до размера на невъзстановената сума.
Подсъдимата
участва лично в с.з. със служебно назначен от съда адвокат. Признава се за
виновна по предявеното обвинение без да оспорва фактите, изложени в
обвинителния акт. При последната си дума изразява съжаление за извършеното
деяние и моли да и бъде наложено по-леко наказание, сочейки тежкото си социално
положение. Чрез защитника си пледира за налагане на минимално наказание „пробация“
при условията на чл.55 от НК, като се навеждат доводи за чисто съдебно минало,
частично възстановяване на имуществените вреди, изразеното съжаление за
стореното, заболяването, което има, направеното самопризнание в хода на
наказателното производство. По отношение на гр.иск се пледира същият да бъде уважен до размер на 362 лв., а
за разликата над 362 лв. до размер на 412 лв., да бъде отхвърлен като неоснователен.
Сьдьт, за да
постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:
На 24.10.2018 г. подс. З.И.Ш. *** посетила магазин
„***“ ООД, находящ се на ул. „***“ № 65. След като си избрала определени стоки от магазина, З.Ш. се подрежда на касата,
за да ги
заплати. Подсъдимата достигнала в края на касата,
където касиер е била св. П.Ж. ***, тогава З.Ш. поискала от последната да си закупи
лотариен билет. Св. Пл.Ж. й дава възможност да си избере билет като поставя
стойката с лотарийни билети на плота
на касата. Подсъдимата започва да си избира билет, като през това време
св. Пл.Ж. започнала
да обслужва друг клиент. Използвайки това обстоятелство, че не е наблюдавана,
подс. З.Ш. взема 118 броя лотарийни билети, от които:
18 бр. лотарийни
билети „***“ на стойност 54 лева, 34 бр. лотарийни билети „****“ от по
3 лева, на стойност 102 лева; 30 бр. лотарийни
билети „***“ на стойност 90 лева и 2 бр. лотарийни билети „***“ на стойност
4 лева; 2 бр. лотарийни билети
„***“ на стойност 6 лева и 2 бр. лотарийни
билети „***“ на стойност 6 лева
и 30 бр. лотарийни
билети „***“ от по 5 лева
на стойност 150 лева от „***“, всички на обща стойност
412 лева, като заплаща само един
билет, който също си взела от стойката с билетите. След това напуска магазина. Св. Пл. Ж. забелязала, че на
стойката липсват голямо количество
от лотарийни билети и информира управителя на магазина. Извършена е ревизия, която
установява липсата на 118 бр. билети. Сезирани са
органите на РУ на МВР – Я*.
След разкриване
на кражбата, подс.
З.Ш. с Протокол за доброволно предаване
от 01.11.2018 г., предава 1 бр. банкнота с номинал
от 50 /петдесет/ лева с № *** С разписка
от 01.11.2018 г. банкнотата
е предадена на Е.К.Я. *** -
управител на супермаркет „**“ ООД
– ***.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза/СОЕ/, стойността
на вещите - предмет на кражбата,
собственост на „***“ ООД гр. Я***, е както следва: лотарийни билети „ ***“ 18 бр. х 3 лв. = 54лв.;
лотарийни билети „ ***“ 34 бр. х
3 лв. = 102 лв.; лотарийни билети
„ ***“ 30 бр. х 3 лв. = 90 лв.; лотарийни
билети „ ***“ 30 бр. х 5 лв.
= 150 лв.;
лотарийни билети „***“ 2 бр. х
2 лв. = 4 лв.; лотарийни билети
„***“ 2 бр. х 3 лв. = 6 лв.; лотарийни билети
„***“ 2 бр. х 3 лв. = 6 лв.; всички
вещи на обща
стойност 412 лева.
Видно от
заключението на назначената по ДП съдебно-психиатрична експертиза/СПЕ1/, при подс.З.Ш. са налице данни не
само за употреба,
но и за зависимост
от психоактивни вещества /ПАВ/ - амфетамини
и метамфетамини. Налице е изразен
синдром на зависимост с доминиране на психическа зависимост.
Най-силният симптом е непреодолимото
желание за употреба. Синдромът на зависимост
е съчетание от физиологични, поведенчески и когнитивни явления, при които употребата
на определено вещество или клас
от вещества придобива много по-висок приоритет за дадено лице.
Ш. е в състояние да възприема фактите
от обективната действителност и да дава достоверни показания за тях.
При нея не са
установени данни за краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието. Подсъдимата възприема и отразява
правилно фактите и събитията от обкръжаващата
я действителност и правилно
реагира, защото не са налице
данни за психопатологична симптоматика.
Същата може да взема
участие в провеждане на процесуално -следствени действия, защото притежава базовите психични годности правилно да възприема фактите,
имащи значение за делото и да
дава достоверни показания.
От назначената от съда в с.з. СПЕ
2 се установява, че подс. З.Ш. страда от психично
заболяване – ПСИХИЧНО И ПОВЕДЕНЧЕСКО РАЗСТРОЙСТВО, ДЪЛЖАЩО СЕ НА КОМБИНИРАНА
УПОТРЕБА НА АМФЕТАМИНИ И КАНАБИНОИДИ. СИНДРОМ НА ЗАВИСИМОСТ. Подсъдимата приема
ПАВ почти ежедневно повече от 15 год. е има изгладен синдром на зависимост, с
данни за социална, трудова и семейна дезадаптация и
интензивно начало на инкриминирано поведение. Към 24.10.2018 г. и към момента
на изследването подс.З.Ш. е страдала от посоченото
заболяване без данни за нарушения във вазприятно представната дейност, без данни за разстройство на
съзнанието от кратковременен или продължителен тип. Лицето възприема и отразява
адекватно реалните събития и реагира съответно на възприетото. Паметта и
интелекта са в норма за възрастта и социалния опит. Лицето е в състояние
пълноценно и адекватно да участва в провеждането на процесуално-следствените
действия. На 24.10.2018 г. подсъдимата е била в състояние след употреба на
психоактивни вещества – амфетамин и метамфетамин/ПАВ/.
В това състояние липсват данни за нарушение на съзнанието от кратковременен или
продължителен тип, не се установяват сетивни измами и налудни
интерпретации. Подс. З.Ш. е била в състояние да
възприема адекватно и пълноценно реалните събития и факти и е реагирала
съответно на възприетото. Липсват данни за дефицит в сферата на интелекта и
паметта.
При подс. З.Ш., въпреки установената зависимост от ПАВ, преди, по време и след извършване на престъплението, в това
състояние е можела да
разбира свойството и значението на извършеното
от нея деяние,
предмет на настоящото производство и да ръководи постъпките
си.
Видно от
назначената по делото видео-техническа експертиза/ВТЕ/ №***.
дискът, обект
на експертизата - „DVD+R“ диск, сребристо-бял на цвят, марка
„ЕМТЕСТ“, върху същия съществува друг надпис, положен с черен маркер върху
него „*** ***4.10.2018 г.“, съдържа 2бр. видеофайла, записани
във формат AVI. Видеофайловете са цифров презапис
от оригиналните файлове, записани върху твърдия диск
на компютърна видео охранителна система. Не са установени следи от манипулация/намеса върху записаната
информация. Записаното
изображение е цветно, без звук, с резолюция
704x576 пиксела и са вкопирани в кадъра данни за дата
и часово време. Съгласно данните от наименованието на двата видеофайла
същите са регистрирани във времеви интервала от 18:00:00 часа до 18:59:59 часа на 24.10.2018 г. от две статични камери
с № 1 и № 8, монтирани от вътрешната страна на супермаркет „***“, находящ се в гр. Я*, ул. „***“ № 65. В изследователската
част на Протокола
за описани действията на заснетото
лице от женски
пол, обозначено под № 1, които извършва в горепосочения супермаркет,
като са приложени фотоснимки от видеозаписа.
Подсъдимата
е неосьждана към момента на извършване на деянието.
Изложената обстановка се
установява от обясненията и самопризнанията на подсъдимата от ДП и от с.з. и от
показанията на свидетелите, дадени в хода на досьдебното
производство. Самопризнанията и показания са логични, последователни и
безпротиворечиви, кореспондиращи с кредитираните от съда писмени и веществени доказателствени
средства/видеозапис от DVD+R диск и
фотоснимки от заключението на в.л. по ВТЕ/, приложени по делото и
заключенията на в.л. по горепосочените експертизи на основание чл.372, ал.4 и
чл.373, ал.2 и 3 от НПК.
Фактическата
обстановка се установява и от събраните в досьдебното производство писмени
доказателства, кореспондиращи с приетите за достоверни обяснения и показания на
подсъдимата и свидетелите. Посочените доказателствени средства бяха ползвани
при постановяване на присъдата на основание чл.373, ал.3 от НПК.
От
така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:
Подс. З.И.Ш. *** с деянието си
от обективна и субективна страна е осъществили състава на чл.194, ал.1 от НК,
т.к. на 24.10.2018г. в гр. Я* от
магазин „***“ ООД, находящ се на ул.
„**** № 65 е отнела чужди
движими вещи - 118 броя лотарийни билети, от които:
18 бр. лотарийни
билети „***“ на стойност 54 лева, 34 бр. лотарийни билети „***“ от по
3 лева, на стойност 102 лева; 30 бр. лотарийни
билети „***“ на стойност 90 лева и 2 бр. лотарийни билети „***“ на стойност
4 лева; 2 бр. лотарийни билети
„***“ на стойност 6 лева и 2 бр. лотарийни
билети „***“ на стойност 6 лева
и 30 бр. лотарийни
билети „***“ от по 5 лева
на стойност 150 лева от „***“, всички на обща стойност
412 лева от владението на собственика
им „***“ ООД гр. Я***, представлявано от П.Г.Д. и П.Г.Д.,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна
страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи, с определена
стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимата е извършила
кражбата без се е сговаряла предварително с друго лице. Изпълнителното деяние е
започнало с вземането на лотарийните билети и е приключило след напускане на
магазина на ЮЛ. С напускане на местопрестьпението подсъдимата е успяла да
установи трайна фактическа власт върху отнетото. В случая не се касае за „маловажен
случай“, имайки предвид времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението,
както и високата степен на обществена опасност на деянието.
Подсъдимата не е имала правно
основание да владее процесните вещи или основание, което я прави или е годно да
я направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собственика на
вещите същите да бъдат отнемани. В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимата
да е имала съучастници при осъществяване на престъплението - сьизвьршители, подбудители,
помагачи.
От субективна
страна кражбата е извършена от подсъдимата с пряк умисъл, т.к. тя е искала настъпването
на инкриминирания резултат, водена от користна цел, а решението да се извърши
деянието е взето непосредствено преди неговото извършване. Подсъдимата е
разбирала противоправния и общественоопасен х-р на деянието и е съзнавала
всички елементи от състава на престъплението, стремейки се към постигането на престъпните
последици. От събраните гласни и писмени доказателствени и веществени
доказателствени средства се установява, че подсъдимата е съзнавала, че с
положените от нея усилия ще осъществи престъпната си цел - ще прекъсне
владението на собственика на вещите и ще установи свое владение. Подсъдимата е
действала с намерение противозаконно да присвои процесните вещи, които са
предмет на кражбата, като макар и страдаща от психично заболяване е разбирала
свойството и значението на извършеното и е можела да ръководи постъпките си,
без да имало психотична продукция към момента на
извършване на инкриминираното деяние и към момента на разглеждане на делото. След
извършване на деянието тя се е разпоредила с вещите. В тази връзка, съдът
споделя доводите на страните, касаещи обективната и субективната страна на
процесното инкриминирано деяние.
Желанието на подсъдимата
да се облагодетелства по неправомерен начин я подтикнало кьм
извършване на престъплението.
Съобразно гореизложеното
сьдьт прие, че подсьдимата е извършила кражбата и я
призна за виновна по предявеното й от ЯРП обвинение.
При определяне на вида и
размера на наложените наказания, сьдьт взе предвид следното:
Извършеното
от подсъдимата престъпление е с висока степен на обществена опасност, тъй като
с него се засягат пряко обществените отношения свързани с упражняване правото
на собственост и този вид престъпления бележат висок ръст през последните
години в нашето общество.
Личността на подсъдимата е с невисока степен на обществена
опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието, начина
на неговото извършване и това, че подсъдимата е неосьждана.
Сьдьт, след
като взе предвид изложеното и това, че към момента на осъществяване на престъплението
стойността на процесните вещи, предмет на кражбата е невисока, предназначението на вещите и това, че
част от стойността на вещите е възстановена на собственика й със съдействието
на дееца, недобро здравословно положение на подсъдимата, преди, по време и след
извършване на деянието, направените самопризнания и оказано съдействие за
установяване на обективната истина по делото в ДП и в с.з., както и това, че
подсъдимата сама се е поставила в положение да извърши деянието, след употреба
на наркотични вещества, което е изключително укоримо
и неприемливо от морална гледна точка, както и това, че деецът не е положил
усилия да се лекува от зависимостта от ПАВ, наложи на подс.
З.Ш., на основание чл.58а, ал.1, и чл.54 от НК наказание от 6/шест/мес. ЛС, което редуцира с 1/3 до размер на 4/четири/мес. ЛС.
Съдът
изцяло прие доводите на прокурора относно вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимата, а не тези на защитата по приложението на
чл.55 от НК, защото не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността на дееца обстоятелства и най-лекото наказание, предвидено за това
престъпление не би било несъразмерно тежко.
На
основание чл.66,ал.1 от НК съдът определи и изпитателен срок от 3/три/год.,
като отложи изтърпяването на наказанието ЛС, т.к. счита, че са налице условията
и основанията за приложението на този институт.
Сьдьт счита, че с така определеното наказание
ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.36 от НК и върху личността
на подсъдимата ще се окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие.
Относно предявения
граждански иск:
При този изход на делото, след
като се установи, че вследствие на извършеното инкриминирано деяние по чл.194, ал.1
от НК подс. З.И.Ш. *** е причинила на гр.ищец „***“ ООД,
гр.Я*** с представител П.Г.Д. *** противоправно имуществени вреди и
причиняването на тези вреди не се дължи на съпричиняване
от страна на пострадалия или на други обективни и субективни фактори, съдът
осъди на основание чл.45 от ЗЗД подсъдимата да заплати на гр.ищец „***“ ООД,
гр.Я* с представител П.Г.Д. *** обезщетение за причинени имуществени вреди в
размер на 362 лв., ведно със законната лихва от деня на извършване на
престъплението – 24.10.2018 г., до окончателното изплащане на сумите, като прие
иска за основателен и доказан до посочената сума, макар да са причинени
имуществени вреди в размер на 412 лв. При анализ на доказателствените материали
по делото се установи, че за част от вещите на гр.ищец ЮЛ са възстановени
имуществени вреди на стойност 50 лв., поради което гражданския иск за разликата
над 362 лв. до размер на 412 лв. бе отхвърлен като неоснователен и недоказан.
В хода на съдебното следствие
бе установено безспорно, че е налице пряка каузална връзка между извършеното от
подсъдимата деяние и настъпилите от него в правната сфера на гр.ищец материални
щети/посочената по-горе сума представлява действителната стойност на откраднатите
от ощетеното ЮЛ вещи, които не са му върнати/, поради което и гр.иск за
имуществени вреди бе уважен в посочения размер.
Причини за извършване на престъплението
са незачитането на установения в страната обществен ред, недоброто социално и
здравословно положение на подсъдимата.
На
основание чл.189,ал.3 от НПК, сьдьт осъди подсъдимата да заплати направените по
делото разноски в р-р на 482.59 лв. по сметката на ОД на МВР-Я*, в приход на
Републиканския бюджет, както и сумата от 402,40 лв. по сметката на РС-Я***, в
приход на бюджета на съдебната власт, и 50 лв. ДТ по уважения размер на
граждански иск, по същата сметка на съдебната власт.
По тези съображения
сьдьт постанови присъдата си.
Районен съдия: