РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Ямбол , 04.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петранка П. К.
като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно
наказателно дело № 20202330200945 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата „***” ЕООД – гр. Ямбол, подадена чрез
редовно упълномощен адвокат, против електронен фиш серия Г, № 0010562,
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1
вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като се счита, че в
случаите на налагане на имуществена санкция процедурата по чл.189, ал.4 от
ЗДвП е неприложима. Не се претендира присъждане на разноски.
В с.з. страните, редовно призовани, не изпращат представител.
Писмено становище по спора е депозирала само въззиваемата страна,
която застъпва тезата, че издадения електронен фиш е правилен и
законосъобразен и следва да бъде потвърден. Претендира и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 22.10.2019г. в 14.05 часа АТСС № SD2D0022 заснело полуремарке
„Шмитц СКИ 24”, с рег. № ***, собственост на жалбоподателя, движещо се
1
по път I-7, км.248 без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”. В резултат на това срещу дружеството бил съставен, а
впоследствие изготвен и на материален носител, електронен фиш серия Г, №
0010562, издаден от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр.
чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените
доказателства по делото.
Към преписката е приложено копие от протокол за използване на АТСС
рег. № 813р-4276/14.11.2019г., в който като място за контрол е посочено „път
I-7, II-53, III-536, III-5304, III-5305 АМ Тракия“, а на мястото за „точно
местонахождение с думи (ул./бул./пътна отсечка № на път + км.)“ е изписано:
„Маршрут 1 Вариант – 2”. В протокола не са отбелязани посоката на
движение на контролираните МПС, както и номерата на първото и
последното статично изображение/видеозапис.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от
лице, което има право да обжалва.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по
изложените в нея съображения, а поради недоказаност на нарушението.
Както се посочи, нарушението, за което жалбоподателят е привлечен да
отговаря, е установено с АТСС № SD2D0022. При това положение, съобразно
императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за
използването на АТСС е следвало да се състави нарочен протокол, съгласно
приложението от наредбата, съдържащ изискуемите от закона реквизити,
каквито са мястото на контрол, точното местонахождение на АТСС, посоката
на движение на контролираните МПС, както и номерата на първото и
последното статично изображение/видеозапис. По този начин се установяват
мястото и времето на извършване на нарушението, посоката на движение на
заснетото МПС и др. В настоящия случай от приложения към преписката
протокол рег. № 813р-4276/14.11.2019г. не може да се установи точното
място на извършване на нарушението и МПС, с което е извършено, тъй като в
2
него не се съдържа ясна информация за обстоятелствата на нарушението.
Посочени са няколко места за контрол - път I-7, II-53, III-536, III-5304, III-
5305 АМ Тракия, а описанието на точното местонахождение като „Маршрут 1
Вариант – 2” е напълно неясно. Поради това обстоятелствата на нарушението
се явяват недоказани, а отделно, е налице незаконосъобразност
на последващите действия на контролните органи, тъй като същите се явяват
извършени в разрез с условията и реда за използването на мобилни АТСС. В
този смисъл са Решение № 43/05.03.2020г. по КАНД № **/2020г. и Решение
№ 45/06.03.2020г. по КАНД № **/2020г., двете на Административен съд –
Ямбол.
При това положение, след като по изложените по-горе съображения е
налице основание за отмяна на електронния фиш, направеното от
жалбоподателя оспорване се явява основателно. И тъй като съгласно
разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, приложима чрез препращане от чл.63,
ал.3 от ЗАНН, разноски се дължат от оспорващия само при отхвърляне на
оспорването, искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение следва да се остави без уважение.
Жалбоподателят не е направил искане на присъждане на разноски.
Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № 0010562, издаден от ОД на МВР
– Ямбол, с който на „***” ЕООД – гр. Ямбол, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление гр. Ямбол, ул. „Граф Игнатиев” № ****, представлявано от Д.
А. П. от гр. Ямбол, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две
хиляди) лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1,
т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОД на МВР - Ямбол за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред
Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на
3
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4