№ 15472
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20221110130228 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.Б.“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище на адв. М. от 19.10.2022 г. в частта, в
която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в отсъствието на
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „О.-З.“ АД - редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ответника от 05.09.2022 г. в частта, в
която заявява, че не възразява да се даде ход в отсъствието на представител.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА молбата на ищеца от 19.10.2022 г. в останалата й част.
ДОКЛАДВА становището на ответника от 05.09.2022 г. в останалата му
част.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
СЪДЪТ, с оглед изразеното от ответника становище с отговора на
исковата молба по делото и отчитайки направеното изрично искане от ищеца
за постановяване на решене при признание на иска по чл. 237 ГПК, НАМИРА
да са налице предпоставките за постановяване на такова. Ответникът, чрез
своя процесуален представител, ясно е изразил волята си, че признава
претенциите на ищцовото дружество. По делото е депозирано пълномощно,
на лист 38 от преписката, от което е видно, че процесуалният представител на
ответника има представителната власт, по чл. 34 ГПК, да признава исковете
на другата страна. Изложеното във връзка с чл. 237 ГПК е основание за
постановяване на решение при признание на иска по искането на ищеца.
Страните не спорят и от представените по делото доказателства е
видно, че ответникът е станал причина за завеждане на делото, като не е
погасил задължението за главница след отправената му от ищеца регресна
покана за плащане. Ищецът е направил искане за присъждане на разноски,
като същите са в размер на 410 лева, от които 50 лева заплатена държавна
такса по настоящото дело и 360 лева адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.
Възражението на ответника по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК Съдът НАМИРА за
неоснователно, съобразявайки размера на адвокатското възнаграждение,
определен по Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 410 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 237, ал.1 ГПК, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАД „О.-З“ АД, ЕИК: ********, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД
„А.Б.“ АД, ЕИК: ********, на основание чл. 411 КЗ, сумата 763.38 лева,
2
представляваща обезщетение за нанесени щети на лек автомобил марка
„Пежо“, модел „Партнер“, с рег.№ СВ ******, настъпили в резултат на
реализирано на 29.03.2021г. ПТП в гр. София, ведно със законната лихва,
считано от 07.06.2022г. до окончателното погасяване, и на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, сумата от 410 лева – разноски, сторени в производството пред
Софийски районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3