О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018
Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
21.09. 2018
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 687 2018
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от ЕТ "Тодор Димитров - КОКО", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Пастра, общ. Рила, представлявано от управителя Тодор Димитров, със съдебен адрес:***, офис №4, срещу Районна Потребителна Кооперация "РИЛА", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Рила, ул. "Христо Смирненски" № 5, с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпила насрещна искова молба от Районна Потребителна Кооперация
"РИЛА" срещу ЕТ "Тодор Димитров - КОКО" с правно
основание чл.232, ал.2 ЗЗД.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът по насрещния иск е депозирал отговор на исковата молба.
В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
1.
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищецът по първоначално предявения иск твърди, че с договор от 21.06.2010 г. РПК "РИЛА" му предоставила под наем ресторант „Жабокрек” в гр. Рила; в договора не било уговорено наемателят да заплаща дължимия данък сгради.
На 22.05.2017 г. между същите страни бил сключен нов договор за наем на описания недвижим имот, без да е уговорено наемателят да заплаща дължимия данък сгради. Този договор бил прекратен, като при предаването на наетия обект страните изготвили приемо-предавателен протокол. РПК "РИЛА" издала фактура №2/29.12.2017 г. за 11 865 лв., които ищецът заплатил. В посочената сума били включени и 2672, 40 лв. за дължим данък недвижими имоти.
Съгласно ЗМДТ, данъчно задължено лице е собственикът, който следва да подава данъчна декларация за своя недвижим имот. Поради това ищецът е заплатил сумата 2672, 40 лв. без правно основание.
Искането е да бъде осъден ответникът да върне на ищеца 2672, 40 лв. /2 227 лв. – дължим данък недвижими имоти и 445, 40 лв. – ДДС върху посочената сума, съгласно фактура №2/29.12.2017 г., издадена от РПК "РИЛА"/ заплатени от ищеца без основание, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените разноски.
В постъпилия писмен отговор се оспорва иска като неоснователен. Твърди се сключването между страните на 02.01.2014 г. на анекс към договора за наем от 21.06.2010 г., с който е уговорено наемателят да заплаща дължимите суми за електроенергия, вода, такса смет и данък върху недвижимите имоти, телефон и пътна такса директно на доставчиците на услугите от името и по партидите на РПК "РИЛА". Наемателят не изпълнил поетото задължение, поради което дължимите суми били включени във фактура №2/29.12.2017 г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е предявил и насрещен иск. В исковата молба се сочи, че с описаните договор за наем от 21.06.2010 г. и анекс към него от 02.01.2014 г. и договор за наем от 22.05.2017 г. наемателят се е задължил да заплаща всички разходи за ползвания обект, включително по 50 лв. месечно за пътна такса. Наемателят не изпълнил поетото задължение, поради което дължи на наемодателя заплатената от него пътна такса за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г., в общ размер на 3000 лв.
Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца 3000 лв., представляващи пътна такса за ресторант „Жабокрек” в гр. Рила за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г. ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се направените разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по насрещния иск, който го оспорва като неоснователен. Твърди се, че наемателят по договора за наем от 21.06.2010 г. не е подписвал анекс от 02.01.2014 г. Сочи се, че на 02.01.2018 г. наемателят е заплатил на РПК "РИЛА" 636, 84 лв., от които 600 лв. – пътна такса, и 36, 84 лв. – лихва. Оспорена е истинността на анекс от 02.01.2014 г. към договора за наем от 21.06.2010 г. Направено е възражение за нищожност на анекс от 02.01.2014 г. към договора за наем от 21.06.2010 г. поради противоречие със закона, добрите нрави и поради липса на съгласие. Направено е възражение за изтекла погасителна давност за претендираните суми.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:
ЕТ "Тодор Димитров - КОКО" е предявил иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Районна Потребителна Кооперация "РИЛА" е предявила насрещен иск с правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД. По този иск ЕТ "Тодор Димитров - КОКО" е оспорил истинността на анекс от 02.01.2014 г. към договора за наем от 21.06.2010 г., направил е възражение за нищожност на анекса поради противоречие със закона, добрите нрави и поради липса на съгласие, както и възражение за изтекла погасителна давност за претендираните суми.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва сключването между страните на договора за наем от 21.06.2010 г. и от 22.05.2017 г., както и заплащането от ЕТ "Тодор Димитров - КОКО" на 11 865 лв. по фактура № 2/29.12.2017 г., издадена от РПК "РИЛА". Не се оспорва ползването от ЕТ "Тодор Димитров - КОКО" на ресторант „Жабокрек” в гр. Рила в периода 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване: Общоизвестни и служебно
известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти
от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Съгласно разпределението на доказателствената тежест по чл.154, ал.1 ГПК, по иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД ищецът следва да докаже, че ответникът е получил претендираната сума, без да е съществувало основание за получаването й. В тежест на ответника е установяването на твърдяното основание за получаване на имуществената престация.
По иска с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД ищецът следва да докаже сключването на описания анекс към договора за наем с ответника, че е изпълнил своите задължения по договора за наем - факта на предаването на описания обект в състояние, отговарящо на ползването му.
Съдът
предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
По
доказателствата:
Съдът
счита, че следва да се произнесе по направените доказателствени искания и да
приеме като относими, допустими и необходими представените от ищеца писмени
доказателства. Основателно е искането по реда на чл.183 ГПК за задължаване на РПК
"РИЛА" да представи оригинала на анекс от 02.01.2014 г. към договора
за наем от 21.06.2010 г. и на представените документи за платени пътни такси.
Неоснователно е искането на ЕТ "Тодор Димитров - КОКО" за допускане
на събирането на гласни доказателства.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като доказателства по делото представените от страните документи.
ИЗИСКВА по реда на чл.183 ГПК от РПК "РИЛА" да представи до датата на съдебното заседание оригинала на анекс от 02.01.2014 г. към договора за наем от 21.06.2010 г. и на представените документи за платени пътни такси.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕТ "Тодор Димитров - КОКО" за допускане на
събирането на гласни доказателства.
НАСРОЧВА гр. д. № 687/2018 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 12.10.2018 г. от 10, 20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от отговора по насрещния иск да се връчи на ищеца.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: