Р
Е Ш Е Н И Е
№ 07.06.2021г. Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорски
районен съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на седемнадесети
ноември година
2020г.
в публичното заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Александър ГЕОРГИЕВ
секретар РОСИЦА
ДИМИТРОВА
прокурор …………
като разгледа
докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ
гр. дело № 6920
по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
претенция по чл.26,ал.2 ЗЗД от М.С.И. за прогласяване на нищожност на договор
за продажба, материализиран в нотариален акт № 11, том ІІ, рег.№ 3272, дело №
170/2013г. в частта му, касаеща ½ ид.част от имота, предмет на сделката, с приобретател С.М.И., тъй като не била заплатена продажната
цена, посочена в договора от страна на ответника С.М.И., като продажбата била
привидна – прикривала дарение, увреждащо правата на ищеца.
Ответницата М.М.М. в писмения си отговор признава изцяло иска, като моли
да не й бъдат поставени в тежест разноските по делото.
В
исковата си молба ищецът М.С.И. излага твърдения, че на 13.05.2017г. починал
СИВО И. МАТЕВ, ЕГН **********,б.ж.на Стара Загора и остави за свои законни
наследници мен-негов син и първата ответница-негова съпруга. Вторият ответник е
мой син и внук на покойния наследодател и първата ответница.Приживе
наследодателят СИВО И. МАТЕВ и съпругата му М.М.М.-първата
ответница-като продавачи и вторият ответник С.М.И.-като купувач на 18.04.2013г.
са подписали договор за покупко-продажба на 1/2ид.част от недвижим
имот, извършен с нотариален акт № 11 том II рег.№ 3272 дело №170/2013г. на нотариус Бойко Георгиев с рег.№ 394 и район РС-Стара
Загора, вписан в Службата по вписванията вх.рег.№4975 от 18.04.201Зг., а именно
1/2ид.част от: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.505.157.2.44 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка, петстотин и пет, точка, сто петдесет и седем,
точка, две, точка, четиридесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед 300-5-51/24.06.2004г. на Изпълнителен директор
на АК, адрес на имота: гр.Стара Загора, п.к.6000, ул.”Майор Таньо Кавалджиев” №
60 /деветдесет /, етаж 8 /осми/ апартамент 23 /двадесет и три/, самостоятелният
обект се намира в сграда № 2/две/, разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.505.157 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин
и пет, точка, сто петдесет и седем /; предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ:
49.50 кв.м /четиридесет и девет цяло и петдесет стотни квадратни метра/;
прилежащи части: избено помещение 18 /осемнадесет/, таванско помещение 33 /тридесет и три/; ниво 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68850.505.157.2.43, 68850.505.157.2.45; под обекта:
68850.505.157.2.38; над обекта: няма, а по документ за собственост АПАРТАМЕНТ №
23 /двадесет и трети/, находящ се в гр. Стара Загора,
ул. Майор Кавалджиев № 60 /шестдесет/, на VIII /осмия/ етаж, от жилищната
сграда, блок № 7 /седми/ построен с отстъпено право на строеж върху държавна
земя, в парцел I/първи/, от квартал 39 /тридесет и девети/ по плана на града,
състоящ се от: спалня, дневна с кухненски бокс, баня-тоалетна, антре и балкон,
със застроена площ 49.50 кв.м/ четиридесет и девет грто
и петдесет стотни квадратни метра/ при граници на същия: от север-an.
на Сребръо и Динка Киреви, от изток-an.
на Сребрьо и Динка Киреви и стълбище, от юг-an. на Кольо и Маргарита Колеви и от запад- ул. Майор
Кавалджиев, ЗАЕДНО с прилежащото избено помещение под № 18/осемнадесет/ при
граници на същото : от север-мазе № 14, от изток-мазе №17, от юг- коридор и от
запад-мазе №19, ЗАЕДНО с прилежащото таванско помещение под № 33 /тридесет и
три/, при граници на същото : от север-коридор, от изток-коридор и стълбище и
от юг- таван № 42, ЗАЕДНО с 1.344 % ид.ч./едно грто триста четиридесет и четири хилядни процента идеални
части/ от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
дворното място в което е построен блока, с посочена цена за 1/2ид.част
от описания имот 4950 лева, който договор за покупко-продажба на 1/2ид.част
от описания недвижим имот оспорвам. Отразеното в нотариалния акт, че се сключва
договор за покупко-продажба на 1/2ид.част от описания имот на втория ответник за
посочената цена не отговаря на истината и не отразява действителната воля на
страните. Наследодателят и първата ответница не са имали воля и намерение да
прехвърлят 1/2ид.част от имота на
втория ответник; страните не са имали воля за сключване на договор за покупко-продажба
на 1/2ид.част от имота на посочената цена,
както и не е заплащана цена за тази част от имота. Баща ми и майка ми са искали
да прехвърлят само 1/2ид.част от имота на
внучката си Моника Николаева Танева- купувачка на другата 1/2ид.част
от описания имот, чрез своя баща и законен представител Николай Методиев Танев,
а да си оставят другата 1/2ид.част
за себе си, тъй като няколко години преди това - през 2011г., са прехвърлили
друг имот-апартамент, находящ се в гр.Стара Загора,
ул.Генерал Гурко 104 вх.В ет.6 ап.76 на втория
ответник с нотариален акт № 109 том I рег.№ 4401 нот.
дело № 100 от 2011г. на нотариус Руси Георгиев Патронов
с рег.№ 410 и район РС-Стара Загора, вписан в Службата по вписванията вх.рег. №
10691 от 14.11.2011г. акт № 127 том XXX дело № 6250/201г.При подписването
посочения нотариален акт страните не са имали намерение и воля за извършване на
договор за покупко-продажба и за прехвърляне на посочената 1/2ид.част
от имота на втория ответник, не е договаряна и заплащана никаква сума като цена,
не са давани пари, а и вторият ответник не е разполагал с такива средства и не
заплащал, като се има предвид, че не е имало изобщо уговорка за прехвърляне на
тази част. Сделката за покупко- продажба на 1/2ид.част
от описания имот на втория ответник е абсолютно симулативна
и привидна. Привидността на посочената сделка покупко-продажба и действителните
отношения на страните ми станаха известни от наследодателя преди смъртта му.
Той ми каза, е изразеното при изслушване на нотариални акт съгласие е привидно
и че не е имало уговорка между страните за продажба на имота и изобщо за
прехвърляне на 1/2ид.част ид.част от имота на втория ответник, а действителната им
воля е бала тази 1/2ид.част да си
остане на двамата ми родители. Привидната сделка за покупко-продажба на 1/2ид.част
от описания имот, сключена между наследодателя и съпругата му-първата ответница
от една страна като продавачи и втория ответник от друга-като купувач,
материализирана в горепосочения нотариален акт от 2013г., е нищожна на осн.чл.26 ал.2 ЗЗД. Към момента на извършване на посочения
нотариален акт втория ответник не е бил в законен брак.Аз съм законен наследник
на покойния си баща Сиво И. Матев - негов син/низходящ/ и с извършването на
привидната сделка “покупко-продажба”, се цели увреждане на моите имуществени
права на наследник, поради което за нас е налице правен интерес да искам
прогласяване нищожността на привидната сделка.Като низходящ, аз съм законен
наследник на покойни си баща, със запазена част. С извършването на привидната сделка
“покупко-продажба”, се цели увреждане на моите имуществени права на наследник,
вкл. би се накърнила и запазената ми част при безвъзмездна сделка, поради което
за мен е налице правен интерес да искам прогласяване нищожността на привидната
сделка.Ето
защо, МОЛЯ да ни призовете на съд и след като докажа гореизложеното, да
постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на ответниците, че договорът за покупко-продажба на Уг ид.част
от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68850.505.157.2.44 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и пет, точка, сто петдесет и седем, точка, две, точка, четиридесет и
четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
300-5-51/24.06.2004г. на Изпълнителен директор на АК, адрес на имота: гр.Стара
Загора, п.к.6000, ул.”Майор Таньо Кавалджиев” № 60 /деветдесет /, етаж 8 /осми/
апартамент 23 /двадесет и три/, самостоятелният обект се намира в сграда №
2/две/, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.505.157 /шестдесет и
осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и пет, точка, сто петдесет
и седем /; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ: 49.50 кв.м /четиридесет и
девет цяло и петдесет стотни квадратни метра/; прилежащи части: избено
помещение 18 /осемнадесет/, таванско помещение 33 /тридесет и три/; ниво 1
/едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68850.505.157.2.43, 68850.505.157.2.45; под обекта: 68850.505.157.2.38; над
обекта: няма, а по документ за собственост АПАРТАМЕНТ № 23 /двадесет
и трети/, находящ се в гр. Стара Загора, ул. Майор
Кавалджиев № 60 /шестдесет/, на VIII /осмия/ етаж, от жилищната сграда, блок №
7 /седми/,
построен с отстъпено право на строеж върху държавна земя, в парцел I/първи/, от квартал 39 /тридесет и девети/
по плана на града, състоящ се от : спалня, дневна с кухненски бокс,
баня-тоалетна, антре и балкон, със застроена площ 49.50 кв.м/ четиридесет и
девет цяло и петдесет стотни квадратни метра/ при граници на същия : от север-an. на Сребръо и Динка Киреви, от изток-an. на Сребръо и
Динка Киреви и стълбище, от юг-an. на Кольо и Маргарита Колеви и от запад- ул.Майор
Кавалджиев, ЗАЕДНО с прилежащото избено помещение под № 18/осемнадесет/ при
граници на същото : от север-мазе № 14, от изток-мазе Ns 17, от юг- коридор и от запад-мазе №19, ЗАЕДНО с прилежащото таванско помещение
под № 33 /тридесет и три/, при граници на същото : от север-коридор, от
изток-коридор и стълбище и от юг- таван № 42, ЗАЕДНО с 1.344 % ид.ч./едно цяло триста четиридесет и четири хилядни
процента идеални части/ от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху дворното място в което е построен блока,
с посочена цена на 1/2 ид.част от описания имот 4950 лева,
сключен между Сиво И. Матеви и М.М.М. от една страна
като продавачи и С.М.И.-от друга страна като купувач и оформен с нотариален акт
№ 11 том II рег.№ 3272 дело № 170/2013г. на нотариус Бойко Георгиев с рег.№ 394
и район РС-Стара Загора, вписан в Службата по вписванията вх.рег.№ 4975 от
18.04.2013г. нотариален акт № 11 том II рег.№ 3272 дело № 170/201 Зг. на
нотариус Бойко Георгиев с рег.№ 394 и район РС-Стара Загора, вписан в Службата
по вписванията вх.рег.№ 4975 от 18.04.2013г. е нищожен като привиден на осн.чл.26 ал.2 ЗЗД.Моли да му бъдат присъдени
направените в производството разноски.
На
основание чл.131 от ГПК ответницата М.М.М. представя
писмения отговор в която заявява, че вярно е туй което е писано в тази искова
молба – наистина мъжът й Сиво С. починал на 13.05.2017г. И наистина внука им С.И.
ги натиснал тогава – нея и Сиво, да му прехвърлели половината от описания в
исковата молба техен апартамент на ул.Майор Таньо Кавалджиев № 60, ет.8, ап.23
в гр.Стара Загора. Те искали тази половина да запазели за сее си докато били
живи, а другата да е на внучката им Моника. Не били искали с мъжа си да се
лишавали от половината от апартамента. Искали само едната половина от
апартамента да ппрехвърлели на внучката им Моника М.М..С. разбрал, че ще прехвърляли на Моника половината от
апартамента и ги притиснал с настояванията си. А на С., внука им, две години
преди това били прехвърлили цял голям апартамент от 100кв. на адрес ул.Генерал Гурко 104, вх.В, ет.6, ап.76 в гр.Стара Загора. Това го
направили с нотариален акт за издръжка и гледане № 109, том №, рег.№4401, нот.дело № 100 от 2011г. на нотариус Руси Георгиев Патрнов с рег. № 410 и район на действие РС-Стара Загора,
вписан в Службата по вписвания вх.рег.№ 10691 от 14.11.2011г. акт № 127,
том.ХХХ дело № 6250/2011г. Защо да му прехвърляли две години по-късно още
половин апартамент. Изобщо нямали такова намерение със Сиво. Но той много
настоявал да бъде вписан в нот.акт. А нали чакали да
ги издържа и гледа по другия нотариален акт за големия апартамент. Затуй
въпреки ,че не били съгласни по негово
настояване го включили в прехвърлянето и на другата половина от апартамента.
Така се отървали от настойчивия си внук С..Той приживе споделил на сина им М. и
двамата щели да ходят да питат адвокат, но Сиво заболял.Стоял по болници.
Гледала го и в къщи. И накрая починал без да може да развали прехвърлянето на
половината от апартамента им на адрес ул.Майор Таньо Кавалджиев № 60, вх.8,
ап.23 в гр.Стара Загора в полза на С.И., което прехвърляне ние с него не го
желаели. Нямахме намерения да го прехвърлели на С.. Виждала, че пише в
нотариалния акт, че С. бил платил пари. Но той нищо не бил плащал. Даже
разходите само бащата на Моника платил за частта й, та с платените от него пари
се разплатили за таксите по прехвърлянето. Така, че вярно било записано в
исковата молба. Така си било и го признавала, защото било истина. Признавала
това, което се искало. Не била виновна, че Сиво не можал да го развали докато
бил жив. Затова моли да не бъде осъждана за разноски.
На основание чл.131 от ГПК е представен писмен отговор от
ответника С.М.И., в който заявява, че на 07.08.2020г. е получил лично Искова
молба Вх.№37199 от 23.12.2019г., подадена от М.С.И., по която е образувано
Гр.Д.№6920/2019г. по описа на Районен Съд Стара Загора. В законовоустановения
едномесечен срок се възползваме от правото да подадем писмен отговор на
същата.Заявява, ОСПОРВАМЕ ИЗЦЯЛО ПОДАДЕНИЯ ИСК за Обявяване на нищожен на
Договора за прехвърляне на 1/2 идеални части от описания в исковата молба имот,
материализиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 11, том И,
рег.№3272 дело №170/2013г. на Нотариус Бойко Георгиев с Рег.№394 на
Нотариалната Камара и Район на действие Районен съд Стара Загора. Мотивите му в
подкрепа на гореизложеното били следните: На първо място не отговаряло на
истината твърденията, изложени в исковата молба, за липса на намерение и воля
за продажба на процесния недвижим имот. Прехвърлителите на имота с ясна воля и в пълно съзнание са
прехвърлили/ПРОДАЛИ на доверителя ми 1/2 идеална част от описания имот. Като
насрещна престация/ЦЕНА по сделката са получили от
доверителя ми договорената между тях цена за прехвърляната идеална част в
размер 4950,00лв./четири хиляди деветстотин и петдесет лева/. Доверителя ми е
заплатил напълно и в брой на своята баба и дядо посочената в акта цена. Тия
факти са безспорни, тъй като са заявени пред нотариуса, който ги е удостоверил
полагайки своя подпис при извършването на акта. В процесния
нотариален акт е отразена правилно и обективно волята на страните.Няма правна и
житейска логика в един нотариален акт да има обективирани
две сделки - една действителна за другия купувач и една привидна за доверителя
ми. Ако действителната воля е била да се прехвърли само половината от имота и
то на другия купувач, то следва въпроса защо е вписан и доверителя ми като
такъв при липса на воля. На второ място оспорваме изцяло подадения отговор от
другата ответница по делото, твърдяните в него факти
и обстоятелства не отговарят на обективната истина. Ищеца и другата ответница
по делото се опитват да направят симулативен процес,
с цел да са увредят интересите на ответника. Този факт може да бъде установен
по безспорен начин с прилагането на Гр.Д.№902/2018г. на Районен съд Стара
Загора и Гр.Д.№2565/2019г. на Районен съд Стара Загора. Видно от тия две дела
е, че ответницата в настоящото производство и баба на ответник М.М.М., в качеството си на СВИДЕТЕЛ по Гр.Д.№902/2018г. е
депозирала показания напълно противоречащи на подадения отговор в настоящото
производство. Следва уважаемия съд да вземе под внимание, че по това дело ИЩЕЦ
е бил отново синът й М.С.И.. А по гр.Д.№2565/2019г. Ответницата М.М. в качеството си на Ищец е депозирала искова молба
съдържаща посочване на отново диаметрално противоположни обстоятелства за които
е дала показания като свидетел по Гр.Д.№902/2018г. под страх от наказателна
отговорност.Също така по Гр.Д.№2565/2019г. тогава в качеството си на ИЩЕЦ
„ОТВЕТНИЦАТА“ по настоящото производство М.М. е
приложила като доказателство Нотариална покана отправена до доверителя ми, в
която покана в т.П е заявила пред нотариуса, че: „аз и дядо ти продали на теб и Моника
Николаева Танева апартамент №23, находящ се в
гр.Стара Загора, ул.“Майор Кавалджиев“№60 “!!! Не случайно поканата е отправена
чрез нотариуса при който е била изповядана сделката по продажбата на процесния имот, тъй като същия е запознат с историята на
имота и факта на продажба от страната „ОТВЕТНИЦАТА“ и покойния вече дядо.До
датата на продажбата на процесния имот до смъртта на
дядото на Сиво И. през 2017г. са изминали повече от четири години. През тия
години, ако имаше нещо вярно в твърденията на ИЩЕЦА и „ОТВЕТНИЦАТА“ по делото,
дядото и бабата на доверителя ми са могли лично да предявят иск за разваляне на
договора за продажба, но не са го сторили защото са с ясното съзнание, че
всичко по договора е изрядно и липсва привидна сделка както се твърди в
исковата молба. Затова за доверителя ми идва изневиделица подадената искова
молба и отговора на исковата молба и недоумява, защо се твърдят такива неистини
и то от най близките му хора баща и баба.Предвид на горното считам, че
подадената искова молба е неоснователна и недоказана и моля да отхвърлите
предявения иск.
В съдебно заседание ищецът
поддържа исковата молба, заедно с пълномощниците си адв.М. и адв.П., като адв.П. уточнява, че
предявеният иск е единствено за прогласяване на нищожност на атакуваната
сделка –по отношение на процесната ½ идеална
част от нея, като между страните не е имало намерение за прехвърляне на тази
част от апартамента на ответника С.М.И., както и не е имало уговорки изобщо за
плащане на цена. Твърдението на ищцовата страна е че
сделката е симулативна, като претенцията е за
обявяване на нищожността, а не за обявяване, че има друга прикрита сделка, не е имало уговорка за
прехвърляне на собственост. Целта на сделката е симулация, увредени са
интересите на бъдещ законен наследник/ищеца по делото – син на прехвърлителите/. Не е налице сделка, която прикрива
дарение, целта на симулацията е да бъдат увредени интересите на ищеца в производството.
Поддържат изцяло исковата молба в заседанието по устните състезания, като
претендират направените по делото разноски и представят подробна писмена
защита.
В
съдебно заседание ответницата се явява лично и изцяло признава основателността
на претенцията. Моли да бъде уважена исковата молба, тъй като не я оспорва,
моли да не й бъдат присъждани разноски.
Ответникът
оспорва исковата молба лично и чрез пълномощника си адв.Тодоров,
който оспорва предявения иск и моли за присъждане на направените по делото
разноски. Представя подробна писмена защита.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе
предвид становищата и доводите на страните, намери за установено следното:
Видно
от представените по делото писмени доказателства – Нотариален акт № 11, том II, нот.дело № 3272/18.04.2013г. за покупко-продажба между Сиво И.
Матев и М.М.М./като продавачи/ и Николай Методиев
Танев/като баща и законен представител на малолетната Моника Николаева Танева/
и С.М.И.-ответника в настоящото производство, удостоверение № 2906/17.05.2017г.
на Община Стара Загора за наследници на покойния Сиво И. Матев, удостоверение
за данъчна оценка от 18.03.2019г., схема № 15-233934-18.03.2019г. на имот с
идентификатор 68850.505.157.2.44, нотариална покана от М.М.
до С.М.И., изпратена на 02.11.2017г. и връчена на 16.11.2017г. се установява,
че ищецът е син на Сиво И. Матев и М.М.М./прехвърлители по атакуваната сделка/, а ответника С.М.И. –
техен внук, като с процесния договор за
покупко-продажба прехвърлителите са прехвърлили целия
си апартамент, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68850.505.157.2.44 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет, точка, петстотин и пет, точка, сто петдесет и седем, точка, две,
точка, четиридесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед 300-5-51/24.06.2004г. на Изпълнителен директор на АГКК,
адрес на имота: гр.Стара Загора, п.к.6000, ул.”Майор Таньо Кавалджиев” № 60
/шестдесети/, етаж 8 /осми/ апартамент 23 /двадесет и три/, самостоятелният
обект се намира в сграда № 2/две/, разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.505.157 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин
и пет, точка, сто петдесет и седем /; предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ:
49.50 кв.м /четиридесет и девет цяло и петдесет стотни квадратни метра/;
прилежащи части: избено помещение 18 /осемнадесет/, таванско помещение 33 /тридесет и три/; ниво 1
/едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.505.157.2.43,
68850.505.157.2.45; под обекта: 68850.505.157.2.38; над обекта: няма, а по документ за собственост АПАРТАМЕНТ № 23 /двадесет и трети/, находящ се в гр. Стара Загора, ул. Майор Кавалджиев № 60
/шестдесет/, на VIII /осмия/ етаж, от жилищната сграда, блок № 7 /седми/
построен с отстъпено право на строеж върху държавна земя, в парцел I/първи/, от
квартал 39 /тридесет и девети/ по плана на града, състоящ се от: спалня, дневна
с кухненски бокс, баня-тоалетна, антре и балкон, със застроена площ 49.50 кв.м/
четиридесет и девет цяло и петдесет стотни квадратни метра/ при граници на
същия: от север-an. на Сребрьо
и Динка Киреви, от изток-an. на Сребрьо
и Динка Киреви и стълбище, от юг-an. на Кольо и
Маргарита Колеви и от запад- ул. Майор Кавалджиев, ЗАЕДНО с прилежащото избено
помещение под № 18/осемнадесет/ при граници на същото : от север-мазе № 14, от
изток-мазе №17, от юг-коридор и от запад-мазе №19, ЗАЕДНО с прилежащото
таванско помещение под № 33 /тридесет и три/, при граници на същото : от
север-коридор, от изток-коридор и стълбище и от юг- таван № 42, ЗАЕДНО с 1.344
% ид.ч./едно цяло триста четиридесет и четири хилядни
процента идеални части/ от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху дворното място, при равни права
- на внука си С. ½ идеална част, а останалата ½ идеална част – на
внучката си Моника Николаева Танева, чрез нейния законен представител Николай
Танев срещу заплащане общо на сумата от 9990лева за целия имот, като в
нотариалния акт е посочено, че цената е напълно изплатена и това е
действителната продажна цена на апартамента. Нотариалното дело по сделката е
изискано за прилагане, но непредставено поради унищожаването му/след изтичане
срока на съхраняване от 5години/ – видно от представеното уведомително писмо от
помощник-нотариус по заместване при Нотариус Росица Бойкова Георгиева /дъщеря
на междувременно починалия изслушал сделката нотариус Бойко Георгиев – факта на
родство и кончината са ноторно известни/. Прехвърлителите си запазили правото на пожизнено и безвъзмездно
ползване върху имота, като данъчната оценка на целия имот е в размер на
35792,30 лева – според горецетираното удостоверение
за данъчна оценка. Прехвърлителят Сиво Матев починал
на 13.05.2017г.– съгласно удостоверението за наследници.
Между страните в настоящото
дело са водени и други дела – гр.д. № 6060/2019г. по описа на Старозагорския
районен съд – по Закона за домашното насилие, от страна на ответницата М.М. против ответника С.И., по което е наложена мярка за
закрила, решението не е обжалвано от страните; гр.д.№ 902/2018г. по описа на
Старозагорския районен съд, с което М.С.И. е претендирал разваляне на договор
за гледане и издръжка за собствената си 1/4ид.част на договора, сключен между Сиво
И. Матев и М.М. през 2011г. със С.И. за друг имот –
апартамент в град Стара Загора на ул.“Ген.Гурко“, с
площ от 101,89кв.метра, като съдът отхвърлил предявения иск и решението като
необжалвано влязло в законна сила; гр.д.№ 2565/2019г. по описа на Старозагорския
районен съд, с което М.М. е претендирала разваляне на
договор за гледане и издръжка за собствената си 3/4ид.част на договора, сключен
между Сиво И. Матев и М.М. през 2011г. със С.И. за
друг имот – апартамент в град Стара Загора на ул.“Ген.Гурко“,
№ 104 с площ от 101,89кв.метра, като съдът уважил така предявения иск и
решението като необжалвано влязло в законна сила.
За изясняване обстоятелствата по делото са
допуснати свидетелски показания, като според свидетеля Димитър И. Димитров/без
родство/: “С. го познавам от шестнадесет,
седемнадесет годишен, когато започна да тренира в спортната ни зала в гр.Стара
Загора. Спортната ни зала се намираше в едно мазе. Това е любителска спортна
зала, там вдигахме щанги и от тогава познавам С.. Той сега е на тридесет
години. Не веднъж съм му давал пари в заем и винаги ми ги е връщал. Дадох му
пари и за апартамента. През пролетта на 2013г. той ми каза, че баба му и дядо
му щели да му продават апартамент, и ми поиска пет хиляди лева в заем, които аз
му дадох. Той ми каза, че до два, три месеца ще ми ги върне. Върна ми ги
парите. Аз му ги дадох парите пред нотариуса. Аз бях отвън и му дадох парите, и
той ги подаде на дядо си. Дядо му преброи парите и даже му върна 50лева. Бяхме
при нотариус Бойко, ние тук всички го знаем като Бойко, кантората му се намира
до Горското. Аз познавам бабата и дядото на С.. Баща му не съм го виждал
въобще, а майката на С. работи от доста години в Англия. Тя работи като медицинска
сестра. Тя и към настоящия момент е в Англия. Предаването на тези 5000лева
стана отвън. Светльо излезе от стаята на нотариуса
отвън, от стаята където ставаше сделката. Аз дадох парите на Светльо в предверието. Той беше с
баба си и дядо си отвън, а нотариуса беше вътре. Нотариусът не присъства на
даването на парите. На сделката имаше един мъж, доколкото знам, съпруг на
сестра му, защото щели да прехвърлят на племенницата му другата част на
апартамента. Не съм видял този другия мъж да дава пари. След това ние отидохме
да пием кафе със Светльо. Аз бях там, за да дам
парите на Светльо някъде около петнадесет, двадесет
минути стояхме там. Даже баба му и дядо му му честитиха за апартамента, и
отидохме да пием кафе заедно. Това не е апартамента в гр.Стара Загора на ул.Гурко. Апартамента на ул.Гурко не
знам на кой е. Не знам колко жилища са прехвърлили баба му и дядо му на Светльо. Нотариуса се казваше Бойко Георгиев. Нямам спомен
по кое време на деня е била сделката при нотариуса.“
Според свидетеля Николай Методиев Танев/живее на
семейни начала с дъщерята на ищеца М.И. и сестра на ответника С.И./:“Имам дете,
което е внучка на ищеца и племенница на ответника. Жената, с която живея на
семейни начала се казва Миглена Ангелова М.. С нея живея от дванадесет години и
имаме дете, което се казва Моника Николаева Танева, която е на 14години.
Миглена е дъщеря на М.С.И. и е сестра на Светльо, а М.М. и е баба. Присъствал съм на сделката, моята дъщеря не
беше на сделката, защото беше непълнолетна. Това беше преди около девет или
десет години. За тази сделка е станало въпрос, защото прадядото на Моника,
който се казваше Сиво И.М., те си го гледаха детето и искаха да припишат едно
от жилищата си на детето ни и другото жилище също е тяхно. Сиво И. Марков
искаше големия апартамент да остане на Светльо.
Апартамента на ул.Гурко 104 този апартамент след
време щеше да остане на Светло, той е собственост на Сиво М. и М.М., а на моето дете бяха обещали и прехвърлиха апартамента
на ул.Гурко не знам кой номер. Аз живея в гр.Бургас и
не познавам гр.Стара Загора. В момента в този апартамент живее Светльо. Те прехвърлиха големия апартамент, който е на ул.Гурко 104 го прехвърлиха на Светльо
чрез издръжка и гледане, а малкия апартамент, който също е на ул.Гурко, но не му знам номера чрез покупко-продажба го
прехвърлиха на моята дъщеря Моника Танева. Не знам сумата, която беше
заплатена. Бабата и дядото на Моника платиха сумата. Светльо
не знам защо живее в този апартамент. Той преди това живееше при майка си, но
тя му е отказала да живее при нея. Баба М. ***, а М. ***. Във времето когато
стана сделката, аз в последствие след неговата смърт на Сиво разбрах, че този
малкия апартамент ще остане на моето дете. Те така са решили половинката да
остане на Моника, а другата половина да остане на Светльо,
това са го направили дядото и бабата.
Доброволно са го направили това разделяне на апартамента. Доброволно са
прехвърлили на моята дъщеря апартамента. При самата сделка не съм разбрал, че
половината ще бъде на Моника, а другата на Светльо.
На самата сделка аз разбрах, че апартамента се намира на ъгъла на ул. Майор
Кавалджиев и ул.Гурко, че този апартамент ще остане
на Моника, но в момента там живее Светльо.
Интересувах се и питах баба М. какви са тези половинки или го даваш или не го
даваш. Тя каза, че след време след нейната смърт Светльо
щял да освободи малкия апартамент, а големия апартамент щял да бъде за него.
Впоследствие е имало кавги. Баба М. ми ги е разказвала по телефона, че Светльо и е казал, че иска да ползва малкия апартамент и
големия. На сделката беше така, че малкия ще бъде на моята дъщеря. Преди
сделката говорихме и дядото, който каза:“След моята смърт Моника ще наследи моя
апартамент, а Светльо ще наследи големия апартамент“.
Светльо създава проблеми на баба си, но не съм
присъствал на техните скандали. Светльо присъствал на
сделката, но никой не е плащал пари и никакви свидетели не е имало. На сделката
бяха дядо Сиво, баба М., аз и Светльо други хора
нямаше. Сделката беше в гр.Стара Загора
в офис, който се намира в уличката в посока към гр.Казанлък, която уличка се
намира след голямата Църква на горе малко в дясно е кантората на нотариуса.
Дядо Сиво и баба М. от малкия апартамент не са имали намерение да му дават на Светльо някаква част. При нотариуса и преди и след сделката
Светльо беше сам. Светльо
дойде като роднина на самата сделка. На сделката аз се подписах и Светльо се подписа на сделката. Баба М. и дядо Сиво се
подписаха доброволно и нямаха никакви възражения. Знам го къде е апартамента на
моята дъщеря, но в него съм ходил само веднъж и то когато беше жив дядо Сиво,
той почина преди три години, значи сделката е станала преди седем или осем
години. Моника тогава беше на осем или девет години. Със Светльо
поддържам контакти и вчера му звънях на телефона, както и на четири очи си
говорихме, да се спре с тези неща, които стават. Да не тормози баба М. и за тоз
апартамент да се разбере, кой ще живее там и че трябва да издържа баба си. Той
вече две години живее в този апартамент и не сме му искали пари за наем. След десет минути ми звънна и се разбрахме да
помага на баба си и да й дава някой лев, а той ми вика:“Плащаш ли някакъв данък
за тоз апартамент, аз му казвах, че не съм стъпвал в апартамента“, а той иска
да плащам данък. Аз ти казах да оставиш на баба си М. някакви пари, а ти ми
каза, че нямаш право да й оставяш, никакви пари.“
Свидетелските
показания застъпват различни гледни точки – вследствие противоречивите интереси
на страните, ангажирали свидетелите. Според свидетеля Димитров той е дал на
заем на ответника сумата, представляваща продажната цена на закупената от него
част от имота, за да я заплати на баба си и дядо си, като влезе при нотариуса,
а според свидетеля Николай Танев пари при изслушването на сделката не са
плащани /както твърди и ответницата – прехвърлителката
М.М. в отговора си/, той самият бил изненадан да
разбере, че става въпрос за продажба, като всъщност според него целта на прехвърлителите била да разпределят приживе жилищата между
внуците си /процесният малък апартамент на ъгъла на ул.“Гурко“ и ул.„Майор Кавалджиев“ да остане за Моника, големият
на ул.“Гурко“ № 104 – за С. - след момента на тяхната
смърт/. Свидетелят до последния момент не разбрал, че става въпрос за продажба
на 1/2 ид.част от жилището от прехвърлителите
на дъщеря му.
При така установената от фактическа страна обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Съдът следва да извлече
правното основание и съответно квалификация от твърденията на ищцовата страна – в случая не е представено обратно писмо,
уточняващо някакви различни от уговорените в нотариалния акт условия по
сделката, нито се твърди наличие на такова писмо.
Изложените от ищеца
твърдения настояват за привидност на извършената сделка/абсолютна симулация/,
сключена с цел да увреди единствено него като евентуален бъдещ наследник на
своите родители, които по този начин увреждали интересите му - оставяли го без
наследствена част от недвижимите си имоти, като извършвали приживе делба между
внуците си – чрез привидна сделка. Твърди се обаче, че тази привидна сделка не
прикрива никаква друга /не се твърди, че се прикрива дарение, тъй като то би
следвало след прогласяването на нищожността да се приложат правилата относно действителното
дарение, което не е целта на настоящия иск/, но въпреки това е привидна. Обосновката
на тезата на ищеца е резонна - съгласно чл.17, ал.1 ЗЗД ако страните прикрият
сключеното между тях съглашение, прилагат се правилата относно прикритото, ако
са налице изискванията за неговата действителност – затова и не се претендира
относителна симулация, като се заявява претенция за абсолютна такава на
сделката.
Съгласно разпоредбата на
чл.26,ал.2, изречение 1, предложение 4 ЗЗД привидните договори не пораждат
действие. При привидните договори няма намерение за обвързване от явната
сделка, но и двете се съгласяват са създаде привидността. Действителното
намерение може да е страните да не се обвържат изобщо /абсолютна симулация/ или
да се обвържат от друго прикрито съглашение/относителна симулация/.
Привидността се отнася до третите лица, в които трябва да се създаде погрешна
представа относно действителното правно положение, а не до страните по
сделката, които са наясно, че същата няма правно действие. Въпреки това всички участници
по сделката твърдят, че е имало „прехвърляне“ по отношение на собствеността на процесния имот – от бабата и дядото – на внуците, като
липсват данни /още по-малко доказателства за това/, че страните са нямали
намерение да се обвържат въобще по оформената с атакувания нотариален акт
сделка. Съдът поради това счита, че предявеният иск за прогласяване на
нищожност поради привидност на сделката е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен. Тъй като съдът не бива да се ограничава само до правната
квалификация на претенцията/сочена от ищеца/, а да разгледа правното основание
на същата и да се произнесе по твърдените за произтекли обстоятелства, от които
да извлече търсеното основание от ищеца за прогласяване на нищожност съдът
счита, че трябва да анализира евентуалната наличност и поради друг порок на
сделката, неманифестиран от ищеца.
От твърденията на ищцовата страна за нищожност на атакуваната сделка за
продажба на 1/2ид.част от недвижим имот /продажбата в частта й за другата
1/2ид.част не е атакувана, въпреки еднаквите позиции на ищеца, прехвърлителката и бащата на приобретателката,
че сума пари по нея не са заплатени/ съдът счита, че се касае за атакуване на
сделката за продажба на ½ ид.част от процесния апартамент не поради привидност, а поради липса
на основание. Основанието на договора е причината, заради която страните се
задължават по него, типичната и непосредствена правна цел на сделката.
Основанието според чл.26, ал.2, изр.второ се предполага до доказване на
противното. Продажбата на процесния апартамент не е
без основание. Целта на сделката е да прехвърли собствеността на внуците /като прехвърлителите си запазват правото на ползване/ и да лишат
децата си от основание за придобиване на собствеността върху процесния имот и да се превърнат в собственици при
евентуална кончина на някой от прехвърлителите. В
този смисъл сделката има основание и искът тя да бъде обявена за нищожна поради
липсата на основание следва да се отхвърли.
В заключение предявеният иск за нищожност на атакуваната
сделка на соченото основание и правна квалификация чл.26,ал.2 ЗЗД следва да
бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.
Следва да бъдат осъден ищеца
на осн.чл.78,ал.3 ГПК да заплати на ответника
направените от него по делото разноски – сумата от 1500лева платено адвокатско
възнаграждение по представения списък на разноските.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на М.С.И. ЕГН **********,***,
чрез пълномощника адв.Н.М., съдебен адрес ***, против
М.М.М. ЕГН ********** ***, и против С.М.И. ЕГН **********,***,
съдебен адрес чрез адв.Милчо Тодоров от гр.Стара
Загора, бул.“Генерал Столетов“ № 111, вх.1, ет.1,
ап.1 за прогласяване на нищожност на осн.чл.26, ал.2 от ЗЗД – поради привидност на сделката, на извършените разпореждания на СИВО И.
МАТЕВ, ЕГН **********, б.ж. на Стара Загора, починал на 13.05.2017г., съпругата
му М.М.М. с ЕГН **********/двамата като продавачи/ и на
С.М.И. ЕГН **********/като купувач/, обективирани в
договор за покупко-продажба, извършен с нот.акт № 11,
том II, рег.№ 3272, дело № 170/18.04.2013г. на Нотариус Бойко Георгиев с рег.№ 394 на
Нотариалната камара и район на действие района на РС-Стара Загора, вписан в
службата по вписвания вх.рег.№ 4975 от 18.04.2013г., касаещи ½/една
втора/ идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68850.505.157.2.44 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и пет, точка, сто петдесет и седем, точка, две, точка, четиридесет и
четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
300-5-51/24.06.2004г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота:
гр.Стара Загора, п.к.6000, ул.”Майор Таньо Кавалджиев” № 60 /шестдесети/, етаж
8 /осми/ апартамент 23 /двадесет и три/, самостоятелният обект се намира в
сграда № 2/две/, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.505.157
/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и пет, точка,
сто петдесет и седем /; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ: 49.50 кв.м
/четиридесет и девет цяло и петдесет стотни квадратни метра/; прилежащи части:
избено помещение 18 /осемнадесет/, таванско помещение 33 /тридесет и три/; ниво 1
/едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68850.505.157.2.43, 68850.505.157.2.45; под обекта: 68850.505.157.2.38; над
обекта: няма, а по документ за собственост АПАРТАМЕНТ № 23
/двадесет и трети/, находящ се в гр. Стара Загора,
ул. Майор Кавалджиев № 60 /шестдесет/, на VIII /осмия/ етаж, от жилищната
сграда, блок № 7 /седми/ построен с отстъпено право на строеж върху държавна
земя, в парцел I/първи/, от квартал 39 /тридесет и девети/ по плана на града,
състоящ се от: спалня, дневна с кухненски бокс, баня-тоалетна, антре и балкон,
със застроена площ 49.50 кв.м/ четиридесет и девет цяло и петдесет стотни
квадратни метра/ при граници на същия: от север-an.
на Сребрьо и Динка Киреви, от изток-an.
на Сребрьо и Динка Киреви и стълбище, от юг-an. на Кольо и Маргарита Колеви и от запад- ул. Майор
Кавалджиев, ЗАЕДНО с прилежащото избено помещение под № 18/осемнадесет/ при
граници на същото : от север-мазе № 14, от изток-мазе №17, от юг- коридор и от
запад-мазе №19, ЗАЕДНО с прилежащото таванско помещение под № 33 /тридесет и
три/, при граници на същото : от север-коридор, от изток-коридор и стълбище и
от юг- таван № 42, ЗАЕДНО с 1.344% ид.ч./едно цяло
триста четиридесет и четири хилядни процента идеални части/ от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху дворното място в което е
построен блока, с посочена продажна цена за ½ /една втора/ ид.част от описания имот - 4950 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА М.С.И. ЕГН **********,***,
чрез пълномощника адв.Н.М., съдебен адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ НА С.М.И. ЕГН **********,***,
съдебен адрес чрез адв.Милчо Тодоров от гр.Стара
Загора, бул.“Генерал Столетов“ № 111, вх.1, ет.1,
ап.1 сумата от 1500/хиляда и петстотин/лева, представляваща направените по
делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Старозагорския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: