М
О Т И
В И
Към
Решение по НАХД № 802/17 г. по описа на АРС, ІІ н. с.
Производството е по реда на
глава ХХVІІІ от НПК.
С
постановление от 12.10.2017 г. РП-Асеновград е направила предложение на основание
чл.78а от НК обвиняемият А.Я.Г. да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба” за извършено от него престъпление
по чл.343 ал.1 б. “Б”, във вр.с чл. 342
ал.1 от НК.
Представителят на РП-Асеновград в
съдебно заседание поддържа направеното предложение, като счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лв., както и лишаване от правоуправление за срок от шест месеца.
Обвиняемият Г. се признава за виновен по обвинението и изразява
съжаление за постъпката си. В хода на съдебните прения моли съда за глоба в минимален
размер, както и да не му бъде
налагано кумулативното
наказание лишаване от правоуправление.
Съдът,
след анализ на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият А.Я.Г. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работи като дистрибутор
на храна в „***“ ЕООД гр. Пловдив, с адрес: с. ***, обл. Пловдивска, ул.„***“ №
11, ЕГН **********.
Обвиняемият А.Г. е правоспособен водач на МПС категории „В“, „М“, „АМ“,
има издадено СУМПС № *********. На 03.09.2016 г. обв.Г. потеглил от
гр.Асеновград в посока към с.*** с лек автомобил марка „Ауди 80“ с ДК № ***. В
автомобила на предна дясна седалка се возел свид.З.Д.. Времето било слънчево, с
добра видимост. На същата дата свид.Й.Б.М.в с.Болярци консумирал алкохол. Около
13.00 ч. обв.Г. се движел с автомобила в с.Болярци по ул. „Първа“ в посока към
кръстовището с ул. „Шеста“. Асфалтовата настилка била суха, движението по
улицата в участъка преди кръстовището било регулирано с пътен знак „В 26“
„Забранено е движението със скорост, по – висока от означената - 30 км./час.”.
В дясната лента на разстояние около 33 м. от кръстовището имало паркиран лек
автомобил . Обв.Г. управлявал лекия автомобил марка „Ауди 80“ с ДК № *** със
скорост около 60 км/ч. и предприел маневра „заобикаляне“ от ляво на паркирания
автомобил, след което продължил да се движи направо в лява лента към
кръстовището. В това време свид.Й.М.също приближавал по ул. „Първа“ към
кръстовището с управляван от него мотопед марка „Симсон”, модел „S 50” с ДК № ***в
участъка пред автомобила управляван от обвиняемия. В последващ момент свид.М.предприел
маневра „завой на ляво“, за да продължи по ул. „Шеста“ на кръстовището. Обв.Г.
видял, че свид.М.с мотопеда се насочва на ляво и реагирал веднага, като
задействал спирачната система на автомобила. Въпреки това настъпил удар с
предната дясна част на лекия автомобил, управляван от обвиняемия в предната
част на мотопеда, управляван от свид.М. Вследствие на удара мотопедът бил
отблъснат, свид.М.паднал на асфалтовата настилка и усетил остри болки в
областта на левия крак и лявата ръка. По сигнал на место били изпратени екипи
на РУ на МВР гр.Асеновград и ФСМП Асеновград. Свид.Б.Т. – младши автоконтрольор
при извършената проверка на място тествал свид.М.и обв.Г. с техническо
средство, при което пробата на свид.М.отчела 1.07 промила алкохол в издишания
въздух, пробата на обв.Г. била отрицателна. Свид.М.бил откаран с автомобил на
Бърза помощ и приет за лечение.
От заключението на
изготвена съдебно-медицинска експертиза, приобщено като доказателство в процеса
по надлежния процесуален ред се
установява , че при пътно-транспортното произшествие на пострадалия Й.Б.М.са
били причинени – счупване на лявата лъчева кост на типично място, довело до
трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник - средна телесна
повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК, счупване на лявата малкопищялна кост,
без разместване на костните фрагменти, довело до трайно затрудняване на
движенията на левия долен крайник - средна телесна повреда по смисъла на чл.129
ал.2 от НК; разкъсно-контузна рана на лявата подбедрица, довела до разстройство
на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Налице е пряка
причинно-следствена връзка между причинените на М.травматични увреждания и
претърпяното от него ПТП на 03.09.2016 г. в с.Болярци.
От изготвена по делото
авто-техническа експертиза се установява,
че една от основните причини за настъпилото ПТП от техническа гледна точка е,
че водачът на лек автомобил марка „Ауди”, модел „80” с ДКН *** – обв.А.Г. се е
движил със скорост 60 км./час, поради което е нямал техническа възможност да
избегне удара, тъй като при движение със скорост 52 км./час или по – малко, той
би имал тази възможност. Причини за ПТП са и алкохолното опиване на свид.Й.Д.,
както и че същият е предприел маневра „завой на ляво” по начин и в момент,
когато това не е било безопасно.
От заключенията на изготвените две химически експертизи, се установява , че
в кръвта на обв.А.Я.Г. не се доказва наличие на алкохол, а в кръвта на свид.Й.Б.М.е
установено наличие на 1,14 % алкохол.
С действията
си обв. А.Я.Г. е нарушил правилата
за движение, а именно:
чл. 5, ал. 1,
т. 1 от Закона за движение по пътищата – „Всеки участник в движението по
пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди;”;
чл. 6, т. 1, пр. 3 и пр. 4 от Закона за
движение по пътищата – „Участниците в движението: съобразяват своето поведение
с пътните знаци и пътната маркировка.”;
чл. 8, ал. 1
от Закона за движение по пътищата – „Водачите на пътни превозни средства
използват дясната половина на пътя по посока на движението си , освен в
случаите, когато с пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друго.”;
чл. 21, ал. 2
от Закона за движение по пътищата – “Когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с
пътен знак“ - знак В26 „Забранено е движението със скорост, по – висока от
означената“, в случая - 30 км./час.;
чл. 25, ал. 1
от Закона за движение по пътищата – “Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента,
да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение.”.
Горепосочените нарушения са в пряка причинна връзка с
настъпилото пътно транспортно произшествие и причинените две средни телесни
повреди на свид. Й.Б.М..
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, обяснения
на обвиняемия дадени в съдебно заседание, както и в досъдебното производство , а също и от показанията на
свидетелите Й.М., З.Д. , В.К., Б.Б., Й.Д.,П.П.и Б.Т., дадени на досъдебното
производство и преценени в настоящото на основание чл.378 ал.2 от НПК, както и от писмените
доказателства по досъдебното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК
и надлежно приобщени към доказателствената съвкупност , а също и от
заключенията на изготвените СМЕ-за ,
ХЕ-зи и АТЕ-за. Между наличните по делото доказателствени материали не
съществуват противоречия досежно фактите, включени в предмета на доказване. От
тях по несъмнен начин се установява извършването на деянието, неговото време ,
място и механизма на осъществяването му, както и авторството.
В предвид гореизложеното съдът намира от
правна страна , че с деянието си обвиняемият А.Я.Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на
престъплението по чл.343 ал.1 б.„б”,
във вр. с чл.342 ал.1 от НК. От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината
непредпазливост. От обективна страна на посочената дата и място обвиняемият при управляване на МПС е нарушил
правилата за движение и е причинил две средни телесни повреди на пострадалия Й.Б.М..
Съдът
намира, че законосъобразно РП-Асеновград е внесла предложение за освобождаване на
обвиняемия А.Я.Г. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а ал.1 от НК, тъй като са налице
всички кумулативно изискуеми предпоставки на тази норма, а именно - за
посоченото по- горе деяние наю-тежкото предвидено наказание е лишаване от
свобода до три години, деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер, спрямо него до настоящия момент не е
прилаган института на чл. 78А ал.1 от НК
и от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
С оглед
на гореизложеното съдът на основание чл.378, ал.4 от НПК освободи обвиняемият А.Я.Г. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК глоба клоняща към минималния
размер, предвиден в закона, а именно 1200 лева.
При
индивидуализацията на наказанието съдът взе в предвид обстоятелствата по чл.54,
ал.1 от НК и отчете тези по чл.47, ал.1 от НК. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчете признанието на вината и изразеното
съжаление на обвиняемия, чистото съдебно минало и липсата на предишни
нарушения по закона за движение по пътищата за които обвиняемият да е
санкциониран по административен ред, а също и факта ,че пострадалия с
действията си също е нарушил правилата за движение, с което значително е
допринесъл за настъпването на произшествието и съответно за настъпването на
съставомерния резултат. При оразмеряване на глобата съдът прие , че е налице
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо съдът определи
размера на глобата в размер клонящ към минималния на предвидения в закона
диапазон , а именно в размер на 1200 лв. Съдът е убеден, че с това наказание ще
се постигнат целите визирани в чл.36 ал.1 от НК.
Съдът възприе
становище, че в предвид спецификите на конкретния случай , тежестта на
престъплението и установения превес на смекчаващите вината обстоятелства и
факта на съпричиняването на съставомерния резултат от пострадалия, на
обвиняемия Г. не следва да бъде наложено и допълнителното предвиденото наказание „Лишаване от право да
управлява МПС”, предвидено в нормата на
чл.343г, във вр. с чл.343 ал.1 б.„б”,
във вр. с чл.342 ал.1 от НК.
Ето защо съдът не приложи нормата на чл. 78а ал.4 от НК по отношение на обвиняемия Г.,
като не му наложи наказание лишаване от право да управлява МПС.
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 189 ал.3 от НПК обвиняемият бе осъден да
заплати и направените по делото разноски в размер на 424,24 лева.
Причините
за извършване на престъплението са липсата на чувство за отговорност от страна
на обвиняемия по отношение на собствените му действия и постъпки и незачитането
на установения в страната правов ред, и по специално на нормите регулиращи
извършването на транспортната дейност.
По изложените
мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :