Р Е Ш Е Н И Е
№………./........06.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на четвърти
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №
881 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
I. За характера на производството, жалбата и оплакванията на страната:
Производството е с правно основание
чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), във вр. с чл.278 от ГПК.
Образувано е по жалба рег. №20190529150112 на адвокат Р.И., ВАК, в качеството й
на упълномощен представител на „ТИ ЕЙЧ БИ ЛОДЖИСТИКС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, срещу отказ на Агенция по
вписванията рег. №20190522135238/28.05.2019г.,
за вписване на заявените със заявление вх. №20190522135238 промени по партидата
на „ЕЙЧ ЕС ТИ БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК *********,
гр. Варна – заличаването на заявителя „ТИ ЕЙЧ БИ ЛОДЖИСТИКС” ЕООД като
съдружник в дружеството.
Оспорват се изложените от длъжностното
лице по регистрация мотиви, че поради липса на представени доказателства за
взето решение от общото събрание на съдружниците за съдбата на освободените
дялове, като се запази имущественото покритие на капитала, съответно за
приемане на дружествен договор, отразяващ настъпилите промени, исканото
заличаване на съдружника „ТИ ЕЙЧ БИ ЛОДЖИСТИКС” ЕООД не може да се впише. Твърди се, че прекратяването на членството
поради доброволно напускане на съдружник настъпва автоматично с изтичането на срока
на предизвестието. Законът не поставя като условие за възникване на правните
последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание. Промяната
на капитала и дружествения договор са последици от прекратяването на
членственото правоотношение, а не част от фактическия ме състав, поради което
нямат правно значение при оповестяване на промяната.
Отделно от това жалбоподателят счита,
че в нарушение на нормата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация не е дало указания
за допълнително представяне на документи,
необходими за вписване на заявените
документите, а е постановило направо отказ за вписване, което е
незаконосъобразно.
ІІ. По допустимостта.
Видно от данните, съдържащи се в
изпратената до съда от АВп преписка, съобщението за постановения на 28.05.2019г. отказ
е бил изпратен на заявителя без данни за
датата на връчването му. Независимо от това, очевидно е, че срокът по чл.25,
ал.1 ЗТР е спазен – жалбата е подадена на 29.05.2019г. Същата е подадена от
лицето – заявител по отказаното вписване, внесена е и дължимата за обжалването
държавна такса.
Ето защо производството по жалбата се
приема за допустимо.
ІІІ. По същество на жалбата.
Със заявление образец вх. №20190522135238 адвокат Р.И.-Георгиева – изрично
упълномощен пълномощник на съдружника „ТИ ЕЙЧ БИ ЛОДЖИСТИКС” ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна, е поискал да
бъдат вписани в търговския регистър по партидата на „ЕЙЧ
ЕС ТИ БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК *********, настъпили промени във вписаните
обстоятелствата – заличаването на „ТИ ЕЙЧ БИ ЛОДЖИСТИКС” ЕООД като съдружник
поради прекратяване на членството му след отправено предизвестие по чл.125,
ал.2 от ТЗ.
Към заявлението са били представени
отправено от съдружника „ТИ ЕЙЧ БИ ЛОДЖИСТИКС” ЕООД, чрез управителя Е.К.Ц.,
писмено предизвестие до „ЕЙЧ ЕС ТИ БЪЛГАРИЯ”
ООД по чл.125, ал.2 от ТЗ, връчено чрез законен представител на това дружество
управителя Е.К.Ц. на 16.11.2018г.; изрично писмено пълномощно на адвоката,
подал заявлението, издадено от Е.К.Ц., действащ като управител и представляващ
„ТИ ЕЙЧ БИ ЛОДЖИСТИКС” ЕООД; декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР; документ за
внесена държавна такса за вписване на промените.
За да откаже вписване на заявените
промени, длъжностното лице по регистрацията, е приело, че независимо от
настъпилото във вътрешните отношения прекратяване на членственото
правоотношение в хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ, от общото събрание на
съдружниците следва да бъдат взети решения за уреждане на имуществените
последици от напускането като се запази имущественото покритие на капитала и за
приемане на дружествения договор, отразяващ промените. И тъй като към заявлението не са представени
доказателства за спозването на тези изисквания, то исканото вписване на промени
по партидата на „ЕЙЧ ЕС ТИ
БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК *********следва да бъде отказано.
Съгласно възприетото разбиране,
разпоредбата на чл.125, ал.2 от ТЗ изключва възможността прекратяването да бъде
поставяно в зависимост от други юридически факти, в т.ч. от уреждане на имуществените
отношения по чл.127, във вр. с чл.125, ал.3 от ТЗ между напускащия съдружник и
дружеството и от съдбата на дружествените дялове. В този смисъл е и
произнесеното по чл.290 от ГПК и обобщаващо практиката по чл.125, ал.2 от ТЗ
Решение №46 от 22.04.2010г. на ВКС по т. д. №500/2009г., II т. о., ТК,
съобразено и в Определение №546 от 17.06.2013г. на ВКС по т. д. №694/2012г., I
т. о., ТК.
Въпросите, свързани с подлежащите на
вписване в търговския регистър обстоятелства, независимо от това дали се касае
за оповестително или конститутивно действие на самото вписване, съставляват
ирелевантни положения във връзка с фактическия състав и правните последици на
установеното в чл.125, ал.2 ТЗ прекратително основание. Казано иначе, каква е
съдбата на дяловете, по които е налице доброволно прекратяване на членствено
правоотношение, съставлява въпрос, по отношение на който вече бившия съдружник
се явява трето лице ex lege и същия не е снабден с активна легитимация,
съответно с правен интерес, за да инициира регистърно производство.
Следователно съдружникът, прекратил в хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ своето
членствено правоотношение в дружеството с ограничена отговорност, не е легитимиран лично да заяви за вписване в ТР по партидата на дружеството това
обстоятелство. Последното е дължимо единствено и само след решаване на
въпросите с капиталовата структура и съдбата на освободените дружествени
дялове, което се дължи с последващото изменение на дружествения договор и то
въз основа на решенията на общото събрание на съдружниците (ОСС).
Уреждането на правните последици,
настъпили в резултат на настъпилото прекратително основание по чл.125, ал.2 ТЗ
е въпрос, който е възложен от законодателя на свободната преценка и воля на
съдружниците. Едва с тяхното релевиране по надлежния ред чрез прието от ОСС
изменение на дружествения договор, съобразено с решението на съдружниците
относно съдбата на дяловете и структурата на капитала на дружеството законът (ЗТРРЮЛНЦ) допуска развиване на
регистърното производство, именно в рамките на което ще бъде заличен и
прекратилия участието си в дружеството съдружник. Прекратяването на
членственото правоотношение по чл.125, ал.2 от ТЗ и разписаните от това
последици по ал.3, по аргумент от разпоредбата на чл.137 ТЗ, не подлежат на
самостоятелно вписване в ТР.
И тъй като в случая не са приложени
доказателства за уреждане на съдбата на освободените дружествени дялове,
капитала на дружеството и произтичащите от това промени в дружествения договор,
за които, както беше посочено по-горе, е необходимо надлежно взето решение от
ОСС, то искането за вписване на настъпилата промяна в членския състав на
съдружниците се преценява като неоснователно. Ето защо постановеният отказ за
вписване на заявеното обстоятелство – заличаване на заявителя „ТИ ЕЙЧ БИ
ЛОДЖИСТИКС” ЕООД, ЕИК *********, като съдружник в „ЕЙЧ ЕС ТИ БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК *********, гр. Варна като
резултат от упражненото право по чл.125, ал.2 от ТЗ за прекратяване на
членството, е законосъобразен като краен резултат и следва да бъде потвърден.
По изложените съображения и на
основание и чл.25, ал.4 ЗТР, във вр. с чл.278, ал.4, във вр. с чл.272 ГПК съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. №20190522135238/28.05.2019г. на
длъжностното лице по регистрацията, постановен по заявление, вх. №20190522135238 за
вписване на промени по партидата на „ЕЙЧ ЕС ТИ БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК *********, гр. Варна – заличаване на „ТИ ЕЙЧ БИ
ЛОДЖИСТИКС” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна като
съдружник, напуснал по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от връчването на препис от същото на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис
от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията
по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: