О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 21.02.2019 г.
Русенският окръжен съд, гражданска колегия в закрито заседание на 21
февруари 2019 година, в
състав:
Председател: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 21 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, съобрази:
Исковата молба е депозирана пред
Административен съд – Русе с претенции по ЗОДОВ.
Производството по делото е оставено
без движение с дадени указания за отстраняване на нередовности
в исковата молба. След направено уточнение от ищците, с Разпореждане от
22.08.2018г. исковата молба отново е оставена без движение с конкретни указания.
В
срок ищците депозирали ново уточнение на исковата молба, като с оглед изложеното, с Определение от 09.01.2019г. АС – Русе е приел, че делото не
му е подсъдно, прекратил е производството и го е изплати на Русенския окръжен
съд, по подсъдност.
С Разпореждане от 31.01.2019г. в производство по чл. 129 ал.1 от ГПК , тъй като исковата молба / и последващите нейни уточнения / не отговаря на изискванията
на чл. 127 от ГПК, съдът е оставил исковата
молба без движение, като е дал конкретни указания кои констатирани нередовности следва да се отстранят в 1- седмичен срок.
В срока е постъпило писмено „
изпълнение на указанията „ от двамата ищци, чрез пълномощника им адв.В.Д.. Последното, по преценка не съда, не представлява отстраняване на нередовностите в исковата молба. Видно от изложеното,
ищците не уточняват нито броя, нито модела
на вещите – мобилни телефони, за които се твърди, че са незаконно иззети,
съответно липсва единична стойност, както и как се формира общо претендираната като обезщетение за имуществени вреди сума в
размер на 20 000 лева / очевидно не съставляват отделни имуществени щети
изрично посочените в уточнението като материални вреди : влошаване на
репутацията, загуба на клиенти и на доверие, невъзможност да се ползват
контакти от телефоните/.
При липсата на данни в
обстоятелствената част на исковата молба дори на точна дата на конкретно
процесуално –следствено действие / посочено като - м.юни 2013г./ и на номер на
досъдебно производство, по което се твърди, че са извършвани незаконни действия
по претърсване, формулираното искане съдът да задължи ответниците
да представят писмено доказателство –
протокол за изземване, на практика е неизпълнимо.
Още повече, че е задължение на ищеца,
съгласно чл. 127 ал.2 от ГПК, да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да
представи заедно с исковата молба всички писмени доказателства. В случая нито
са конкретизирани доказателствата, които ще се ангажират в производството, нито
са предприети действия за снабдяване с тях / което е ангажимент на страната,
която се позовава на тези доказателства /.
Последното касае и претенциите за неимуществени вреди, за
които в обстоятелствената част на исковата молба като основание се сочат същите
неконкретизирани процесуално –следствени действия, по неуточнено досъдебно
производство.
По тези съображения, поради неотстраняване
на нередовностите в исковата молба, съгласно дадените
от съда указания, на основание чл. 129 ал.3 от ГПК исковата молба, заедно с
приложенията към нея, следва да се върне, а производството да се прекрати.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 21/2019г. по описа на РОС.
Исковата молба заедно с приложенията
към нея да се върне на ищците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВТАС в 1-седмичен срок
от връчването му на ищеца.
Окръжен
съдия: