№ 199
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100100349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищецът Д. Т. СТ., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява
лично, представлява се от АДВ. Д.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът С. Г. Щ., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от АДВ. Б.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2092 на 27.01.2022 година заключение по
допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока
по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което
снема самоличността му, както следва:
К. В. В., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните
по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Някои цени в таблиците съм ги взела от справочника, а за други съм ползвала
информация от различни източници, тъй като не всички са заложени в сборника.
1
Посочила съм месечен наем при необзаведен апартамент. В момента според
състоянието апартаментът е непривлекателен, обзавеждането е изнесено, има дефекти, които
са от времето на експлоатацията, появил се е и мухъл. От друга страна от това, което се
вижда като довършителни работи не е ремонтирано от времето, когато е построен.
Не мога да кажа дали мухълът в детската стая е възможно да се получи от няколко
месеца влага.
От страна на процесното жилище преградната стена не е шпаклована и боядисана. Не
съм забелязала да е направена нова инсталация в процесния апартамент.
Запознах се с експертизата на колегите от другото дело, но не мога да кажа кой
номер е самото дело.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение
на съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит на вещото лице за извършената съдебно-
техническа експертиза в размер на 500 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 /четиристотин
и петдесет/ лева, от внесения от страните за тази цел депозит /изд. РКО по вносна бележка
от 22.10.2021 г. – 150 лв. и от 21.10.2021 г. – 250 лв./.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в пет дневен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 100 лева.
След внасяне на депозита да се издаде РКО за 100 лева.
АДВ. М.: Ще платя депозита веднага след съдебното заседание.
Моля да допуснете допълнителна задача към вещото лице с отговор на въпроса какъв
би бил наема ако това жилище беше обзаведено във вида преди една година. Нямам други
искания.
АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания. Относно допълнителната задача към
вещото лице, предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на допълнителна задача към вещото лице е
относимо и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице, което да даде заключение за
размера на средната пазарна наемна цена за процесното жилище в същия период, но във
вида, в който са го намерили вещите лица по гр. д. 153/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, при депозит в размер на 500 лв., вносими от ищеца в седмичен срок от днес с
2
представяне на доказателства за извършено плащане в същия срок
С оглед допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 25.03.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3