№ 158
гр. Варна , 01.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20213000500236 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е въззивна жалба от ЗАД „Алианц България“ с ЕИК ********* чрез адв.
дружество „Вукова и Бачева“, представлявано от адв. Ц.В. срещу решение № 260 015/26.02.2021
год по т.д. № 76/2019 год на Окръжен съд Търговище в частта, с която дружеството е осъдено да
заплати на З. И. К. сумата 100 000 лв, ведно със законната лихва от 27.11.2015 год до
окончателното изплащане, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди
вследствие на ПТП, настъпило на 23.10.2014 год на територията на Кралство Швеция. На първо
място въззивникът е възразил срещу приложимостта на българския закон предвид
обстоятелството, че застрахователното събитие е настъпило на територията на Кралство Швеция,
поради което съдът е следвало да издири и приложи шведския закон. Въззивникът е изразил
несъгласие с изводите на съда относно противоправността и вината, както и относно причинната
връзка между деянието и настъпилите вреди. Неизяснен е останал механизма на ПТП, поради
което моли за назначаване на допълнителна съдебно-автотехническа експертиза със задача да
определи каква е била скоростта на движение на леки автомобил в момента на удара, кой от двата
автомобила пръв е предприел съответната маневра, къде на платното е настъпил сблъсъка между
двете превозни средства, какви са причините за настъпване на ПТП от техническа страна и има ли
на мястото на произшествието пътни знаци, указващи правилата за движение на процесния
участък. Съдът не е обсъдил възраженията за съпричиняване на ответника, както и за изтекла
погасителна давност по отношение на законната лихва. Възразява и срещу размера на
определеното обезщетение, като счита същия за прекомерно завишен. По изложените доводи
въззивникът моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с кето предявения иск бъде
отхвърлен, а в условия на евентуалност – размерът на обезщетението да бъде намален поради
съпричиняване и прекомерност. Претендира разноски за двете инстанции.
В постъпилия отговор от З. И. К. чрез адв. П.К. от САК е изразено становище за
неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението. Моли за присъждане на
разноски при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата.
1
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Доказателственото искане във въззивната жалба е неоснователно. По делото са събрани
всички налични доказателства – документи, съставени от шведските полицейски и съдебни органи
и от здравните заведения, където пострадалият е бил лекуван. Съдебно-автотехническата
експертиза е взела предвид съдържащите се в тях данни, а други такива не могат да бъдат открити.
Поради това назначаването на нова СТЕ е ненужно.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на допълнителна съдебно-
автотехническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за 23.06.2021 год от 9,15 часа, за когато да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2