№ 51737
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110146115 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е
допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 20894/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца експертизи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС“ ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да бъдат отхвърлени, защото експертизите не са
необходими, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях, не се оспорват
от ответника.
Искането на ответника да бъдат дадени указания на ТЛП да предостави издадените
фактури за процесния период, както и да отговори на въпросите дали процесните за
процесния период сумите за БГВ действително са начислявани на база две лица е
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Съдът констатира, че има разминаване между обстоятелствената част на исковата
молба и заповедта за изпълнение на парично задължение от една страна и петитума на
исковата молба от друга страна, като в първите се претендира и сума за дялово
разпределение в размер на 41,12 лева - главница за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от 05.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, а в
петитума - не. Следва да се дадат указания
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение
да посочи дали претендира и сума за дялово разпределение в размер на 41,12 лева - главница
за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 05.04.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, като надлежно формулира искането си с писмена
молба, с препис за ответника.
При неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде
прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 20894/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач - на „ТС“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „ТС“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени
изравнителни сметки за аб. № 157883, за топлоснабден имот с адрес гр. София, п.к. 1309,
обл. София, общ. „Илинден“, ж.к. „Илинден“, бл. 117, вх. Г, ет. 7, ап. 89, за периода
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки, както да представи издадените фактури за процесния период, и
да отговори на въпросите дали процесните за процесния период сумите за БГВ действително
са начислявани на база две лица е основателно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата
молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 12.02. 2025 г. от 13 50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване по отношение на ответницата
А. Н. К. с ЕГН: ********** да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумите от 846,85
лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ от
м.05.2021 г. до м.04.2023 г. за реално потребена енергия, ведно със законната лихва от
05.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 36,19 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2022 г. до 21.03.2024 г., както и суми за дялово разпределение 41,12 лева -
главница за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 05.04.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането, и 8,14 лева - лихва за периода от 16.07.2021 г. до
21.03.2024 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
2
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
Ответника е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва предявените искове, с доводите, че сумата в размер на 846,85 лева представлява
начислена незаконосъобразно сума за БГВ на два 2 броя лица. Оспорва изпадането си в
забава с твърденията, че не е получавал покана по чл. 84, ал. 2 ЗЗД от ищеца за заплащане на
процесните суми. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендират разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 422 ГПК във с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в негова тежест е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение по продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 86 ЗЗД в негова тежест е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответникът, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3