Определение по дело №315/2020 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 370
Дата: 27 май 2020 г.
Съдия: Диана Георгиева Дякова
Дело: 20203200100315
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 май 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 370                                      27.05.2020 год.                         гр.Добрич

Добричкият окръжен съд                                  гражданско отделение

На двадесет и седми май                                                             2020 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:       ДИАНА ДЯКОВА

Като разгледа гр.д.№ 315/2020 год. за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството по делото е образувано по предявен от Т.Д.Й.,ЕГН **********,*** срещу И.И.Д.,ЕГН **********,от гр.Добрич;Д.И.Д.,ЕГН **********,*** и „Първа инвестиционна банка“АД,ЕИК ***,гр.София иск за недействителност на  договор за учредяване на договорна ипотека от дата 12.08.2005 год.,сключен с н.а.№ * т.ІІІ рег.№ *.д.№ */2005 год. на нотариус  ** **,вписан под № * в регистъра на НК,вх.рег.№ ** /12.08.2005 год.,АКТ № * т.ІV д.№ 6347/2005 год.  на Службата по вписванията гр.Добрич иск,с който  е оспорена действителността на извършеното разпореждане  от  първия ответник-нейн съпруг с недвижим имот,придобит в режим на съпружеска имуществена общност и без да му бъде учредена представителна власт,т.е.самостоятелно.

Искът е заявен с искова молба рег.№ 2835/27.05.2020 год.  и следва да бъде квалифициран като такъв по чл.24 ал.4 от СК.

Съобразно разпоредбата на чл.24  ал.3 от СК, разпореждането с общо имущество се извършва съвместно от двамата съпрузи, а съобразно разпоредбата на ал.4 , разпореждането с вещно право върху обща недвижима вещ, извършено от единия съпруг, е оспоримо.

Искът е недопустим.

Както отмененият Семеен кодекс от 1985 г., така и действащият Семеен кодекс, в сила от 1.10.2009 г. регламентират сделката, с която единия съпруг се разпорежда с общ недвижим имот, като относително недействителна спрямо неучаствалия в сделката съпруг, както и шестмесечен срок от момента на узнаването за предявяване на конститутивния иск от момента на узнаването. Промяната, въведена със Семейния кодекс, в сила от 1.10.2009 г., се състои във въвеждането и на пределен срок, в който неучаствалия в сделката съпруг може да я оспори, а именно три години от сключването й. Сроковете са преклузивни и не подлежат на спиране и прекъсване и след изтичането им разпоредителната сделка поражда действие и за неоспорилия я съпруг, без значение кога е узнал за разпореждането. Режимът на имуществените отношения между съпрузите, регламентиран в Семейния кодекс, в сила от 1.10.2009 г., има обратно действие по силата на § 4, ал. 1 ПЗР СК, т. е. преурежда в съответствие с въведената в него уредба заварените правоотношения, а такива са правоотношенията по съществуващите към момента на влизането му в сила бракове. Следователно независимо кога е осъществена сделката, с която единия съпруг се е разпоредил с общ недвижим имот, щом бракът не е бил прекратен към 1.10.2009 г., то неучаствалия в разпореждането съпруг може да оспори сделката само в сроковете по  чл. 24, ал. 4 СК, като тригодишният срок тече от момента на сделката, дори и тя да предхожда влизането в сила на Семейния кодекс. Предявеният след изтичане на пределния преклузивен срок иск е процесуално недопустим-така Решение № 74 от 21.08.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5172/2014 г., IV г. о., ГК и Определение № 285/2012 г. по ч. гр. д. № 296/2012 г. II г. о. ВКС.

         С оглед на горното производството по делото следва да бъде прекратено и без съдът да се произнася по отправеното по реда на чл.389 от ГПК искане за обезпечение на недопустимия иск.

         По изложените съображения,съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№315/2020 год.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

                                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: