Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Елин Пелин, 23.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети състав в открито заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Ирина Борисова и в присъствието
на прокурор ............., като разгледа докладваното от съдията АНД № 341 по описа за 2019 година на РС Елин Пелин и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от В.Ц.Д., ЕГН ********** ***
срещу Наказателно постановление № 19-0262-000430/15.08.2019 г. на началника на РУ Елин Пелин, с което на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание -
глоба в размер на 200.00 лева за извършено нарушение на чл.150 от ЗДвП. В
жалбата и в съдебно заседание се излагат доводи, че наказателното постановление
е неправилно и незаконосъобразно, тъй като случаят е маловажен, поради което се
моли да бъде отменено изцяло.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателката редовно призована за съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв.П. Поддържат
искането си за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказващият
орган – РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
РП Елин Пелин, редовно
призовани не изпращат представител.
Съдът след като
провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за
установено от фактическа страна следното:
Видно от
обжалваното Наказателно постановление № 19-0262-000430/15.08.2019 г. на
началника на РУ Елин Пелин, същото е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № АА254703/25.07.2019 г., срещу В.Ц.Д.,
за това, че: „На 25.07.2019 г., около 13.40 часа в с.П…., на ул.О…., в посока
на движение към ул. Х…., управлява мотопед неустановена марка и модел, син на
цвят с рама № ……., като не притежава
валидно СУМПС. Управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е
нарушил чл.150 от ЗДвП поради което и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП й
е наложена глоба в размер на 200.00 лева.
АУАН № АА254703/25.07.2019
г. по описа на РУ Елин Пелин, е съставен от А.Г.Й. -
мл.автоконтрольор при РУ Елин Пелин и подписан от П. Г. Д. и С.Н.П. – свидетели по
съставянето, срещу жалбоподателя В.Ц.Д.,
за това, че: „На 25.07.2019 г. около 13.40 ч. в
с.., ул. „О…“ в посока на движение ул.”Х…” управлява мотопед с неустановена
марка и модел /син на цвят/ рама № ……, като не притежава валидно СУМПС.
Мотопеда е без поставена регистрационна табела, с което виновно е нарушил
чл.150 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателката на 25.07.2019 г. и подписан
без възражения.
От заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР
се установява кои длъжностни лица от МВР могат да съставят актове за установяване
на административни нарушения и да издават наказателни постановления по ЗДвП.
В хода на съдебното следствие по делото са
разпитани свидетелите А.Г.Й. – актосъставител и
С.Н.П. – свидетел по констатиране на нарушението и съставянето на АУАН.
Свидетелят П. сочи, че при изпълнение на
служебните си задължения в района на Община Горна Малина, минавайки през с.П..,
забелязал жена с малко дете на мотопед, като и двамата пътници били без каски и
мотопеда нямал поставена регистрационна табела. Затова свидетелят П. попитал
жената защо управлява нерегистриран мотопед и й поискал свидетелство за
управление на МПС, което тя не представила. Тъй като свидетелят П. нямал
компетентност да извършва проверки по КАТ се обадил за съдействие от свои
колеги от РУ Елин Пелин. На място се отзовал актосъставителят Й., който пристигнал
в с.П.., където установил жалбоподателката и я поканил в РУ Елин Пелин за
изясняване на случая. АУАН бил съставен в РУ Елин Пелин, за това, че лицето не
притежава свидетелство за управление на МПС и мотопеда не е регистриран по
надлежния ред. И двамата свидетели заявяват, че жалбоподателката пътувала с
малко дете и не била сама на мотопеда.
По искане на жалбоподателката, по делото е
разпитан свидетелят А. Б. А., който заявява, че се занимава с отглеждането на
животни, а жалбоподателката работи при него. Помни, че в края на месец юли 2019
г., закарал В. ***, заедно с детето й,
което е на шест години. В. не била в къщи, когато майка й се обадила, че детото
й е болно и трябва да го заведе на лекар. Тъй като било спешно и нямала друг
транспорт, В. взела един мотор-скутер, 50 кубика и тръгнала да кара детето на преглед, тъй като нямала
близки, които да й съдействат, а спешно трябвало да закара детето си на лекар.
По време на пътя я засекли полицаи докато карала мотопеда през полето, на които
тя също обяснила, че детето й е болно и спешно трябва да го закара на лекар.
Свидетелят заявява, че жалбоподателката е съвестен работник и я познава, тъй
като от години работи при него, като не му е известно друг път да е карала
мотоциклет. В случая обаче заради здравословното състояние на детето си е
предприела тази мярка.
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от
процесуално легитимно лице – наказания с наказателното постановление и е
процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за
основателна, поради което атакуваното постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено по следните съображения:
В конкретния случай са
нарушени разпоредбите на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, което е достатъчно основание за отмяна на процесното наказателно постановление. За да предизвикат целените с издаването правни последици, АУАН и наказателното постановление,
като писмено обективирани волеизявления следва да съдържат определеният в закона минимален обем информация. Данните,
фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да обхваща АУАН и
наказателното постановление са посочени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тези от тях,
посочени в чл.42, т.3, 4 и 5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН - описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно,
съставляват мотивите – фактическите и правни основания, от които следва постановения от административно наказващия орган резултат. В този смисъл следва да е налице и
съответствите между описаното в АУАН и НП административно нарушение - както от
фактическа така и от правна страна.
Недопустимо е в наказателното постановление за пръв път да се
посочват като настъпили определени факти от значение за
административнонаказателното производство, както и да е налице противоречие
между описаното от фактическа страна нарушение и дадената му правна
квалификация, респективно да се ангажира отговорността за нарушение с различна
правна квалификация от посочената в АУАН.
Административнонаказващият орган разполага с правомощието да извършва
допълнително разследване, но за установяване на вече посочени в АУАН факти –
аргумент от чл.52, ал.4 от ЗАНН. При всяко
положение обаче, следва в АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление да е описано
едно и също административно нарушение – от фактическа и правна страна.
В конкретния случай в АУАН е посочено, че лицето не представя валидно СУМПС, но така също е посочено,
че мотопеда е без поставена
регистрационна табела. В наказателното постановление обаче е посочено
единствено, че жалбоподателката не
притежава валидно СУМПС и липсва каквато и да било констатация за управление на
МПС без регистрационна табела. Очевидно се касае за констатирани от актосъставителя две отделни
административни нарушения, а е посочена само една правна
квалификация, поради което има неяснота, за кое от тях следва да се ангажира отговорността на лицето, а това винаги е
съществено процесуално нарушение. Докато
управлението на моторно превозно средство от
неправоспособно лице е нарушение по чл.150 вр. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, то
непредставянето при управление на съответните документи, които лицето е длъжно
да носи, е нарушение на чл.100 от ЗДвП вр. чл.183
от ЗДвП.
Отделно от това изложената фактическа обстановка в АУАН относно липсата на
регистрационна табела на мотопеда, което е отделно нарушение, по никакъв начин не е коментирана от
административнонаказващият орган.
Административно наказателното производство е формален
процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните
актове и наказателни постановления, като само редовно съставените такива имат
доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно
наказание.
За основателно съдът намира и възражението на жалбоподателя, че установеното нарушение
представлява маловажен случай. Съгласно разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, приложима по силата на
препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Нарушението извършено от жалбоподателката е формално, поради което настъпването на
вредни последици от него е ирелевантно. По делото обаче бяха събрани данни за наличието на
смекчаващи вината на дееца обстоятелства и липсата на каквито и да е отегчаващи такива, с оглед на което обществената опасност на
извършеното нарушение може да се приеме за значително по-ниска в сравнение с
обикновени случаи на административни нарушения от съответния вид. Установи се, че
причината жалбоподателката да управлява мотопеда е била основателна, тя е била
тръгнала към болницата, за да закара болното си дете на лекар, тъй като живее
на село и няма близки роднини, които да й помогнат или съдействат за
транспортирането му. Този факт се потвърди в открито съдебно заседание и от
тримата разпитани по делото свидетели. Всичко изложено и липсата на каквито и да
било други нарушения от страна на жалбоподателката, несъмнено може да обоснове
приложимостта на чл.28 от ЗАНН.
Поради изложеното настоящият състав приема, че наказателното
постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а доколкото
констатираните нарушения обуславят незаконност на цялото наказателно
постановление, не е необходимо да се разглежда спора по същество и да се
установява фактическата обстановка по делото.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0262-000430/ 15.08.2019 г. на
началника на РУ Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: