№ 15624
гр. София, 29.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110105583 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК-първа фаза по допускане на делбата.
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот, представляващ апартамент № 19,
находящ се в гр. София, кв. „..., състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения,
със застроена площ от 65,20 кв. м., заедно с прилежащото избено помещение № 5, с площ от
4,27 кв. м., както и 4,147 % идеални части от общите части на сградата, при съседи на
жилището: от изток – улица, от запад – коридор, от север – ап. 20, от юг – разделна стена и
при съседи на избеното помещение: от изток – мазе, от запад – мазе, от север – преградна
стена и от юг – коридор, който недвижим имот съгласно схема № 15-1400672/01.12.2022 г.
на СГКК – гр. София, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4084.326.2.60, находящ се в гр. София, р-н „Младост“, ..., разположен в сграда с
идентификатор 68134.4084.326.2, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна,
разположена върху поземлен имот с идентификатор 68134.4084,326, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 65,20 кв. м.,
прилежащи части: избено помещение № 5, с площ от 4,27 кв. м., както и 4,147 % идеални
части от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж: 68134.4084.326.2.61,
68134.4084.326.2.59, под обекта: 68134.4084.326.2.51, над обекта: няма, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011
г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри от 17.03.2021 г.
Ищцата В. В. Н. твърди, че заедно с ответницата Д. В. Т. са наследници по закон на
баща им ... починал на 21.09.2022 г., както и на майка им С. Н., починала на 06.10.2006 г.
Поддържа, че приживе родителите им са придобили делбения имот по силата на договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
31.03.1993 г., като след смъртта им на основание наследствено правоприемство тя заедно
със сестра й са станали носители на по 1/2 идеална част от правото на собственост върху
него, при които квоти отправя искане за допускането му до делба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Д.
В. Т., с който не оспорва наличието на съсобственост между нея и сестра й по отношение на
делбения имот, възникнала по наследяване след смъртта на родителите им, при посочените
с исковата молба квоти – по 1/2 идеална част за всяка от тях. Излага доводи за нередовност
на исковата молба.
1
Съдът намира, че исковата молба не страда от нередовности, тъй като ищцата е
посочила съдебен адрес за връчване на книжа – чрез адв. З., като посочването едновременно
с това и на електронен адрес не се явява необходимо, доколкото редът за връчване по реда
на чл. 38 ГПК е само една от възможните форми за получаване на книжа по делото, но не и
задължителна такава. Също така предмет на делото не е осъдителен иск за парично вземане,
поради което в настоящия случай изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК за посочване на банкова
сметка или друг начин на плащане не е приложимо.
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да установи наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесния имот, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени материали са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателствените искания на ищцата за допускане до разпит на двама свидетели,
както и за допускане на съдебно-оценителна експертиза касаят въпроси, свързани с втората
фаза на делбата, поради което съдът приема, че към настоящия момент не дължи
произнасяне по тях.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2023 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи и препис от
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищцата, тъй като
касаят въпроси, свързани с втората фаза на делбата.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто
– доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
2
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3