ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. Монтана , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ ВЪЗЗИВННО-ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмила Д. Никова
Членове:Аделина Л. Тушева
Таня Т. Живкова
като разгледа докладваното от Людмила Д. Никова Въззивно частно
гражданско дело № 20211600500111 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 и сл. във връзка с чл. 577 от ГПК и чл. 32а от ПВ.
Образувано е по частна жалба на „Ю.“ ООД, представлявано от
управителя М.А., против отказ на съдията по вписванията при Районен съд-*
да впише нотариален акт за дарение на недвижим имот , постановен с
определение №13/20.04.2021г.Жалбоподателят твърди, че отказът е
незаконосъобразен. Съдията по вписванията незаконосъобразно е приложил
чл. 55, ал. 6 от ЗКИР и е направил неправилния извод, че скица на имот,
издадена чрез системата за отдалечен достъп до информационната система на
кадастъра не представлява официален документ. Моли определението да бъде
отменено.
Съдът,като взе предвид писмените доказателства по преписката,
приложена в заверени от службата по вписвания гр.* копия с писмо изх. №
2401/26.04.2021г.,предвид твърденията в жалбата и въз основа на закона
приема следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съгласно чл. 32а от ПВ и чл. 577 от ГПК акт, поради което е
процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по
следните съображения:
1
Производството пред съдията по вписванията е започнало по молба от
20.04.2021г. на нотариус Б. К.,с рег.№*,с район на действие-РС Лом, за
вписване нотариален акт за дарение на недвижим имот с приложени 2
бр.молба за вписване,квиганция за внесена ДТ по сметка на АВ,4 бр.от
искания за вписване акт,удостоверение за данъчна оценка,декларация по чл.
264,ал.1 от ДОПК,подписана от дарителя,3 бр.скици на ПИ -копия на
издадените такива по електронен път.
С обжалваното определение съдията по вписвания е отказал извършване
на нотариалното действие вписване на нотариален акт с мотиви, че към
документите , приложени с молбата, липсват скици на имотите, тъй като
приложените такива са разпечатени копия, не отговарят на изискванията на
чл. 55,ал. 6 от ЗКИР , с което не изпълнено изискването на чл. 6,ал. 3 от ПВ .
Постановеният отказ е законосъобразен, но по съображения различни
от изложените от съдията по вписванията.
По делото не е спорно, че имотите, предмет на договора за дарение,
извършен с нотариален акт , се намират в район с одобрена кадастрална карта
, поради което и имотите, предмет на тази сделка следва да са описани в
нотариалния акт съобразно данните по чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР. За да провери
дали в акта , подлежащ на вписване, имотите са описани в съответствие с
посоченото изискване, чл. 6,ал. 3 от ПВ изисква към акта да се прилага скица,
скица-проект, схема или схема[1]проект за съответните имоти, издадени от
Агенцията по геодезия, картография и кадастър или нотариално удостоверени
преписи от такива . По делото е установено, че към искането за вписване са
приложени разпечатени, неясно от кого копия от издадени по електронен път
скици на имотите без заверка от лицето , извършило разпечатката и
представило копията . В чл. 55, ал. 1 от ЗКИР е предвидена възможност
Агенцията по геодезия, картография и кадастър при поискване на данни от
кадастралната карта и кадастралните регистри да предоставя официални
документи и справки в електронна форма и/или в писмен и графичен вид.
Двата вида документи, предоставени от АГКК – електронни и на хартиен
носител, са официални и имат доказателствена стойност. За потребителите
законово е уредена възможност чрез отдалечен достъп до информационната
система на кадастъра да получават такива документи-чл. 55, ал. 4 от ЗКИР.
2
Изрично е указано в чл. 55, ал. 5 от ЗКИР, че документите, предоставени чрез
отдалечен достъп до информационната система на кадастъра, имат силата на
официален документ, издаден от АГКК. В случая е установено, че към
искането за вписване са приложени разпечатени копия на издадените от
АГКК електронни документи-скици на имотите , подписани от длъжностно
лице на АГКК чрез квалифициран електронен подпис , видно от отбелязания
в долния десен ъгъл на скиците цифров сертификат . Съгласно изричната
разпоредба на чл. 55,ал. 5 от ЗКИР издадените чрез отдалечен достъп до
информационната система на кадастъра скици , имат силата на официален
документ, издаден от Агенцията по геодезия, картография и кадастър.
Несъмнено е по делото, че към искането за вписване не са приложени на
електронен носител издадените от АГКК чрез отдалечен достъп скици , а е
приложено разпечатено копие на същите . За да се приеме обаче , че така
разпечатените копия представляват писмени доказателства, установяващи
изпълнение изискванията на чл. 6,ал. 3,изр. второ от ПВ,то същите следва да
са съобразени с чл. 184,ал. 1 от ГПК , според която разпоредба електронният
документ може да бъде представен възпроизведен на хартиен носител като
препис, заверен от страната. Производството по вписване е охранително по
своя характер , поради което и по отношение на него с оглед препращането ,
предвидено в чл. 540 от ГПК, са приложими съответните правилата на
исковото производство , с изрично посочени изключения , между които не е
глава XIV-Доказателства. За да се приеме за изпълнено изискването на чл.
6,ал. 3 от ПВ, то следва към молбата за вписване да е приложена скица на
имотите , предмет на нотариалния акт за дарение,като в случай, че скицата е
издадена по електронен път и представлява електронен документ, то преписът
от същата , възпроизведен на хартиен носител, следва да е заверен от страната
, представила този препис.От приложените в преписката скици не се
установява върху същите да има заверка с подпис на лицето, което ги е
разпечатило и представило, поради което и същите не представляват писмени
доказателства по смисъла на ГПК,нямат доказателствена стойност,поради
което и следва да се приеме, че скици на имотите , намиращи се в район с
одобрената кадастрална карта,не са представени и искането за вписване не
отговаря на изискванията на чл. 6,ал. 3 от ПВ .
Съгласно чл. 32а,ал. 1 от ПВ съдията по вписванията постановява отказ
, когато записаният във входящи регистър акт не отговаря на изискванията на
3
закона . В случая ПВ изисква към акта да е приложена скица на имота, а
липсата на такава е основание за постановяване отказ . Хипотезата на чл. 55,
ал. 6 от ЗКИР, на която се е позовал съдията по вписванията , е различна от
възможността всяко лице да получи справка от АГКК чрез системата за
отдалечен достъп. Тази норма е приложима за органите на съдебната власт,
административните органи и лица с публични функции или организации,
предоставящи обществени услуги, когато те, за нуждите на свои
производства, правят справки чрез отдалечен достъп. Възможността
изброените в чл. 55, ал. 6 от ЗКИР органи и лица да получават справки, респ.
скици, чрез отдалечен достъп, не изключва възможността гражданите да
представят пред тях документи, издадени от АГКК в електронен вид и
впоследствие отпечатани на хартия и заверени. Предвид
гореизложеното,съдът приема отказът на съдията по вписванията да впише
нотариалния акт за законосъобразен , поради което обжалваното определение
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 278, ал. 2 от ГПК вр.чл. 577 от
ГПК и чл. 32а и чл. 32б от ПВ,Окръжен съд-Монтана
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 13 от 20.04.2021г. на съдия по вписванията
при РС-* , с което е отказано вписване на нотариален акт за дарение на
недвижим имот по преписка с вх. № 2401/20.04.2021г. като правилно.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС при
предпоставките на чл. 280,ал. 1 и ал. 2 от ГПК с частна жалбав едноседмичен
срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4