№ 47473
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110166160 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК: *********, чрез
пълномощника си адв. М. Г. срещу К. Н. Б., с ЕГН: ********** и посочен адрес: /адрес/, с
предявена осъдителна искова претенция по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от
1721,96 лева, включваща сумата от 1696,96 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за
отстраняване на повреди по лек автомобил „Ситроен Ц3" с рег. № РА 2236 КК, вследствие на
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 26.04.2020 г. в района на град Пазарджик,
по вина на К. Н. Б., като водач на лек автомобил *******" с рег. № ***********, отказал да
се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества, и сумата от 25 лева, представляваща стойност на ликвидационни
разноски за определянето му, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда 31.10.2024 г. до окончателното й изплащане.
Съдът, при извършена служебна проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК на
редовността на исковата молба и допустимостта на предявената със същата искова
претенция намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по
делото поради местната му неподсъдност на Софийски районен съд и изпращането му за
разглеждане на местно компетентния съд, предвид следните съображения:
Както се изясни, производството е образувано по иск, предявен от застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ срещу физическо лице, потребител на
застрахователни услуги по см. на КЗ, с изложени твърдения за съществуващо облигационно
правоотношение между страните към момента на реализиране на процесното ПТП, породено
от договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
см. на чл. 477 и сл. КЗ. По същото ответникът има качеството на застраховано лице по арг.
от § 1, т. 1 ДР на КЗ, с обект гражданската му отговорност за причинените от него на трети
лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването
на моторни превозни средства. С исковата претенция се предявява искане за осъждане на К.
Б., именно в качеството му на насрещна страна по застрахователното правоотношение с
ищеца ЗД „Бул Инс“ АД, в качеството му на застраховател, за заплащане на парична сума,
представляваща регресно вземане по чл. 500, ал. 1 КЗ.
С оглед изложеното, съдът приема, че в настоящия случай предявеният иск притежава
1
белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК, като в този смисъл е
практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014
г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл,
поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на
физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, така
и изрично и Определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. дело № 70/2010 г. на ВКС, II т. о.,
Определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. дело № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о и др.
Предвид това, при определяне на компетентния съд, според правилата на местната
подсъдност, който да разгледа делото и да се произнесе по спора, следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018
г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на К. Н. Б. към датата на
предявяване на иска е в село Овчеполци, община Пазарджик, което обуславя извода, че
компетентен да разгледа делото съгласно чл. 115 ГПК е Районен съд – Пазарджик, в чийто
район попада населеното място, а не Софийски районен съд.
С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на
исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 66160/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2