Р Е Ш Е Н И Е
№.........../28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, двадесет и втори състав в
публично съдебно заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: ЯНКА ГАНЧЕВА
при участието на секретаря Калинка Ковачева, като разгледа докладваното
от съдията Ганчева адм. дело № 604
по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и
следващите от АПК във връзка чл. 33 а ал.6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба на „Н.П.“ ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление с. ******, местност „До свинефермата“, представлявано от управителя Н. К.С., против Заповед № РД-09-155/23.02.2021 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни
специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2020 като част от Система за идентификация на
земеделските парцели, актуализирани за 2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г.,
отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински
структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37 ал.3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой "Площи допустими за подпомагане", одобрен със заповед от
15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Със заповедта не
са включени в допустимите за подпомагане площи,
заявени от жалбоподателя, а именно част от парцели с № 10865-1011-1-1,
10865-1014-3-1, 10865-1087-4-4, **********, 14252-196-8-3.
Жалбоподателят поддържа, че оспорения акт е незаконосъобразен,
постановен в противоречие с материалния закон и при липса на мотиви. Твърди, че
за горепосочените парцели са изпълнени
изискванията на чл. 8 ал.2 от Наредба №2 от 26.03.2018 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. По време на действие на договорите за
стопанисване, в част от парцелите е възникнал пожар на 14.09.2020 г., за който
в срок е уведомен ДФЗ. След приключване на проверка от РП – Провадия на ДФЗ е
предоставено и становището на прокуратурата, описано в постановление за отказ
за образуване на досъдебно производство, съгласно което пожарът не е в резултат
на непредпазливи или небрежни действия на жалбоподателя. По изложените доводи моли
да се отмени оспорения акт. В уточняваща молба вх. № 5390/12.04.2021 г.
жалбоподателят поддържа, че стопанисваните от дружеството постоянно затревени
площи са поддържани съгласно изискванията на Наредба № 2/26.03.2018 г. Пасищата
се използват реално за целогодишно пашуване на едър рогат добитък. Дървесните
видове и храсти над 0.5 м. са не повече от 100 бр./ха и са мозаечно
разположени. Скалните участъци и ерозиралите и оголени терени са не повече от
10% от общата площ на пасищата, заявени за подпомагане. Въпреки необичайното
засушаване и високи температури през 2020 г. които силно са затруднили косенето
и премахването на храстовидната и др. растителност, поради високия риск от
пожари, през целия период дружеството е полагало грижи и са извършени всички утвърдени
земеделски практики за поддържане на пасищата. Счита, че не са налице основания
за изключване от обхвата на специализирания слой на части от парцели 10865-1014-3-1,
10865-1087-4-4. В с.з. процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Моли
оспорения акт да се отмени като немотивиран, в хода на административното
производство не са събрани данни за извършени GPS
измервания, въз основа на които да бъде
определена недопустимата площ за подпомагане. Моли да се присъдят и сторените
по делото разноски. В депозирани писмени
бележки се поддържа, че имоти с
идентификатори 10865-1014-3-1, 10865-1087-4-4 са били засегнати частично от
пожар и са възстановени преди одобряване на заповедта. Имот ********** съгласно
протокол за теренна проверка е неземеделска площ - дървета и храсти и
неизползваема площ - пустееща земя, съгласно заключението на в.л. така
определената недопустима площ е допустима като пасище, мера, като на снимките
се вижда, че е оградена с електропастир. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна
по отношение на недопустимите площи за този имот, тъй като от представените по
делото доказателства не може да се прецени размера на недопустимата площ,
аналогични са и доводите за имот с идентификатор 14252-196-8-3. Поддържа, че
при извършената теренна проверка са допуснати нарушения на
административнопроизводствените правил. Заповедта е постановена при неизяснена
фактическа обстановка и при липса на мотиви, нарушения на чл. 35 и чл. 36 от АПК.
Ответникът по жалбата, Министъра
на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. В депозирана писмена защита
поддържа, че акта е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и в
съответствие с административно производствените правила, с материалните
разпоредби и целта на закона. Обхватът на специализирания слой се одобрява със
заповед на министъра на земеделието, храните
и горите по реда определен в
Наредба № 105/22.08.2006 г. Заповедта е обнародвана в ДВ, данните в
системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до
физическите блогове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ се
обновяват ежегодно чрез дешифриране на
актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни
проверки и чрез отразяване на резултати от проверки на място по чл. 37 от ЗПЗП.
Жалбоподателя е заявил за подпомагане 38 парцела. В хода на административното производство е
депозирано възражение за 5 парцела, които попадат в частта извън извършеното
през годината самолетно заснемане, липсва цифрова ортофото карта. Актуализацията на СИЗП е извършена чрез
специализирани теренни проверки, включително на физическите блокове, при които
е установено, че има заявени площи извън актуалния към момента за
кандидатстване допустим слой.
Установеното при проверките е обективирано в протоколи, приложени като
доказателство по делото. Жалбоподателят е подал възражение срещу заповедта от
15.12.2000 г. на МЗХГ за определяне на проекта на специализирания слой.
Извършена е служебна проверка на възражението, като дирекция "ИЗП" е
потвърдила коректността на данните от извършените специализирани теренни
проверки. Протоколите за теренни проверки са официални свидетелстващи
документи, в тежест на жалбоподателя е да установи, че обективираните в тях
факти не съответстват на действителното положение. Това са автоматично
генерирани протоколи от теренна проверка, представени в оригинални електронно
подписани файлове, ведно с ел. подписи на служителите и работни карти към тях.
Други цифрови данни са приложенията към протоколите - данните от GNSS устройство, събрани при
проверката, измервания линейни и точкови и снимки. Недопустимо е
опровергаването им със свидетелски показания.
Към преписката са приложени цифрови данни на СД, включващи резултатите от
извършените теренни проверки на физическите блокове. Основанията за изключване
на площите от специализирания слой са посочени в протоколите за теренни
проверки на съответния блок, които не са единствени източници на данни за
действителното състояние на парцелите, такива са и снимките направени при
проверката данни от GPS
измервания, работни карти, обработката на данните със системата
"Сантинел" и др. В случая с специализиране теренна проверка е
установено действителното обективно състояние на физическите блокове. По делото
са приети доказателства за наличие на възникнал пожар, като същите потвърждават
констатациите в протокола за специализирана проверка, определящи процесните
парцели за недопустими поради опожаряване.
Констатациите в протоколите за теренни проверки се потвърждават от
приетото по делото заключение за част от заявените площи от жалбоподателя. По
отношение на парцел ********** и 14252-196-8-3 са налице снимки, които не са
разглеждани при депозиране на първоначалната експертиза. Независимо от
наименованието на снимките са налице такива отразяващи недопустимите части от
двата парцела, поради което моли да не се кредитира заключените на в.л. по отношение на тези два имота. По
изложените доводи моли да се отхвърли жалбата и да се присъдят сторените по
делото разноски.
Административния съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, че оспорващия е регистриран като земеделски производител. Търговеца е с УИН
03/200520/85497.
През 2020 г. е сключен договор за отдаване под наем на
земеделски земи от държавния поземлен фонд между Директора на ОД
"Земеделие" - Варна и "Н.П."
ЕООД. На същата дата е изготвен протокол-опис за състоянието на земеделската
земя от държавния поземлен фонд, за ПИ с идентификатори 10865.83.53,
10865.83.151, 03602.57.5, 48653.9.45,
48653.19.121, 51233.87.100,
51233.87.204, с начин на ползване – пасище.
На 5.06.2020 г. жалбоподателя е подал заявление за
подпомагане и данните са въведени в
ИСАК. От приложените по делото доказателства се установява, че за кампания 2020
г. оспорващия е заявил общо 38 парцела за подпомагане. Предмет на настоящото
производство са парцели с идентификатор
10865-1011-1-1, 10865-1014-3-1, 10865-1087-4-4, **********, 14252-196-8-3.
По делото е представена заповед № РД-20-04-155/2020 г. с
която за целите на извършване на специализирани теренни проверки на физически
блокове на територията на ОД „Земеделие“ Варна, за кампания 2020 са определени
служители с познания за работа с GPS.
На 17.08.2020 г. е издадена Заповед № РД-09-655 на
Министъра на земеделието, храните и горите, с която на осн. чл. 25 ал.4 от ЗА,
вр. чл. 30 ал.2 т.2, ал.4, т.2, чл. 33 ал.4, чл. 33а ал.1 и 2 от Закона за
подпомагане на земеделските производители и на осн. чл. 15 ал.3 от Наредба №
105/22.08.2006 г. е наредено Директорите на ОД "Земеделие" да
организират извършването на специализирани теренни проверки на физически
блокове, попадащи в територията на тяхната дирекция, по изготвени от дирекция
"Индетификация на земеделски парцели" списъци, съгласно приложена към
заповедта методика. Със същата заповед са одобрени указания за извършване на
специализирани теренни проверки на физически
блокове за 2020 г. Изготвен е списък на физическите блокове, определени
за извършване на специализирана теренна проверка, в който са включени и
физическите блокове, в които се намират процесните имоти.
Изготвен е график за извършване на теренни проверки, който е оповестен на сайта на МЗХГ.
Резултатите от проверките на заявените парцели са отразени в:
А/ протокол № 1 за физически блок 10865-1014 от 28.09.2020 г.,
в който попадат парцели 10865-1011-1-1, 10865-1014-3-1 от 28.09.2020 г.
Като причина за недопустимост е посочен чл. 8 ал.2 т.2 от Наредба №
2/26.03.2018 г. - по-голям от допустимия процент недопустими елементи, както и
чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2/26.03.2018 г. - площта е опожарена.
Изготвени са 19 снимки, като в забележка в протокола е отразено и наличието на
скала.
Б/протокол № 1
за физически блок 10865-1087 от
28.09.2020 г. и
протокол № 1 за физически блок 48653-533 от 1.10.2020 г., в които попада
парцел 10865-1087-4-4.
В протокол № 1 за физически блок 10865-1087 от 28.09.2020 г. като причина за
недопустимост е чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2/26.03.2018 г. - площта е
опожарена. Изготвени са 8 снимки, като в забележка в протокола е отразено и
наличието на скала.
В протокол № 1 за физически блок 48653-533 от 1.10.2020 г.
като причина за недопустимост е чл. 10, ал. 2, т. 3 от
Наредба № 2/26.03.2018 г. - площта е опожарена. Изготвени са 3 снимки, като
в забележка в протокола е посочено недостъпен терен, дере и наличието на скала.
В/протокол № 1 за физически блок 10865-966/18.09.2020 г., протокол № 1 за физически блок 10865-968/16.09.2020 г.
и протокол №1 за физически блок 10865-969/16.09.2020 г. , в които физически
блокове попада и парцел **********.
В протокол № 1 за физически блок 10865-966/18.09.2020 г.
като причина за недопустимост е посочен чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба
№ 2/26.03.2018 г. - площта е неизползвана/пустееща земя. В графата култура в
точката на заснемане е посочено пустееща земя – няма земеделска култура.
Изготвени са 10 снимки.
В протокол № 1 за физически блок 10865-968/16.09.2020 г.,
като причина за недопустимост е посочен чл. 3, ал. 1 от Наредба № 2/26.03.2018
г. - неземеделски площи. Изготвени са 7
снимки.
В протокол №1 за физически блок 10865-969/16.09.2020 г.1 като
причина за недопустимост е посочен чл. 3, ал. 1 от Наредба № 2/26.03.2018
г. - неземеделски площи. Изготвени са 2
снимки. В графата забележка е посочено, че са налице дървета и храсти.
Г/протокол № 1 за физически блок 51487-865 от 21.09.2020 г., в който попада и парцел 14252-196-8-3, като причина за недопустимост е посочен чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба №2/26.03.2018 г. - по-голям от допустимия процент недопустими елементи – камъни и камъни и силно наклонен терен. Посочено е, че са изготвени два броя снимки на недопустимите площи.
На 21.09.2020 г. жалбоподателя е депозирал в ДФ
"Земеделие" заявление за наличие на форсмажорни обстоятелства, посочил е, че на 14.09.2020 г. е възникнал
пожар в с. ****** и с. Млада гвардия, като са унищожени пасища. Към заявлението
е приложена Служебна бележка от РС "Пожарна безопасност и защита на
населението" - Провадия.
На 15.12.2020 г. е издадена Заповед № РД09-1023 на
Министъра на земеделието, храните и горите, с която на осн. чл. 25 ал.4, от ЗА,
вр. чл. 166 ал.1 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/ е одобрил проект на специализиран слой
"площи допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., като част от
Система за идентификация на земеделски парцели, обновен за 2020 г. чрез
дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно
заснемане от 2020 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки,
проведени през годината от страна на областните структури на МЗХГ, съгласно чл.
15 ал.2 т.1 и 2 от Наредба № 105/2006 г. Данните са предоставени на
Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки. От
заявените за подпомагане площи от оспорващия, извън границите на проекта за
слой за кампания 2020 г. са останали 20.85 ха. В раздел ІV от същата заповед е
дадена възможност на земеделските стопани да се запознаят с проекта и в срок до
8.01.2021 г. да направят възражения за включване на невключени на определени физически блокове или част от
тях в специализирания слой.
На 7.01.2021 г. жалбоподателят е депозирал възражение
срещу проекта на специализирания слой. Във възражението е направено искане да
се преразгледат цифровите данни, тъй като е налице несъответствие между
декларираните площи и приетите за допустими площи.
На 23.02.2021 г. е издадена Заповед № РД-09-155 г. от
Министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни
специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2020 като част от Система за идентификация на
земеделските парцели, актуализирани за 2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г.,
отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински
структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37 ал.3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой "Площи допустими за подпомагане", одобрен със заповед от
15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Със заповедта не
са включени в допустимите за подпомагане площи,
заявени от жалбоподателя, а именно част от парцели с идентификатор
10865-1011-1-1, 10865-1014-3-1, 10865-1087-4-4, **********, 14252-196-8-3.
По делото е приложена пр.пр. № 14307/2020 г. по описа на
РП - Варна. С разпореждане за възлагане на проверка от 9.10.2020 г. е възложено
да се извърши проверка с цел установяване на достатъчно данни за образуване на
досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер. С постановление за отказ за образуване на
досъдебно производство от 15.02.2021 г. прокурор в РП - Варна е установил, че
на 14.09.2020 г. на територията на общ. ****** времето било топло и имало силен
вятър. Около обяд служители на ВиК отишли със служебен автомобил да отстранят
авария на тръбопровод между селата Млада Гвардия и ******. Малко след като
пристигнали в близост до авариралия тръбопровод започнали да горят треви.
работниците предприели действия да ги изгасят, но вятъра бил силен. В
последствие бил подаден сигнал на тел. 112, пристигнали служители на пожарната,
но междувременно пожара се разраснал. В
гасенето на пожара се включили и служители на ВиК, като загасяването му
продължило 7 часа. Било установено, че са изгорели около 3500 дка треви, като
част от тях са стопанисвани от жалбоподателя. Причината за пожара не била
установена от РСПБЗН - Провадия. В постановлението на прокуратурата е преценено, че не съществуват данни за да се
направи обоснован извод, че причината не е вследствие на умишлена човешка
грешка. По изложените доводи е отказано образуване на досъдебно производство.
По делото е приета комплексна съдебно-техническа експертиза с вх. № 15224/2021 г., съгласно
която недопустимата площ за парцел 10865-1011-1-1 е
в размер на 1.35 ха, а допустимата площ е останала 4.67 ха. За имота е налице
специализирана теренна проверка на място извършена от представители на МЗХГ, за
която е изготвен протокол № 1 за физически блок 10865-1014 от 28.09.2020 г.
Съгласно този протокол по т.ІІ са установени
като недопустими за подпомагане площи съгласно чл. 8 ал.2 т.2 от Наредба
№2/26.03.2018 г., недопустимите площи са определени в северозападния край от
0.29 ха и 1.06 ха в североизточния край на парцела. Протоколът за теренна проверка е за целия физически
блок, а не само за парцела на жалбоподателя, като за парцел 10865-1011-1-1 са
относими 7 бр. снимки. От приложение снимков материал, в.л. са установили,
че на терена се виждат множество, камъни, а на част от снимките скали и камъни.
Изготвена е комбинирана
скица, на която са показани местата на снимките и посоката на заснемане.
По отношение на парцел 10865-1014-3-1 в.л. са
преценили, че недопустимата площ е в
размер на 2,36 ха, а допустимата площ е в размер на 4.45 ха. За имота е налице
специализирана теренна проверка на място извършена от представители на МЗХГ, за
която е изготвен протокол № 1 за физически блок 10865-1014 от 28.09.2020 г.
Съгласно този протокол по т.ІІ са установени
като недопустими за подпомагане площи съгласно чл. 8 ал.2 т.2 и чл. 10 ал.2 т.3 от Наредба №2/26.03.2018 г.,
недопустимите площи са определени в западния край от 1,48 ха опожарена площ,
показана с червена щриховка на комбинираната скица, което се потвърждава и от
системата „Сантинел“. Останалата недопустима площ е със скали и камъни и се намира източно
извън опожарената площ и е в размер на 0.88 ха За парцела на жалбоподателя са
изготвени 5 бр. снимки.
Съгласно заключението на в.л. недопустимата площ за
парцел 10865-1087-4-4 е в размер на 10.16 ха, а допустимата площ е 1 ха.
Налице е специализирана теренна проверка на място, за която са изготвени протокол
№ 1 за физически блок 10865-1087 от
28.09.2020 г. и протокол № 1 за
физически блок 48653-533 от 1.10.2020 г. Съгласно протоколите по т.ІІ са установени
като недопустими за подпомагане площи по чл. 10 ал.2 т.3 от Наредба
№2/26.03.2018 г. – опожарени площи. Площите се намират в западния край и в
средата на имота, показани са на изготвена комбинирана скица с червена
щриховка. Направените констатации се
потвърждават и от извършена справка от системата „Сантинел“. За парцела на
жалбоподателя са изготвени 5 бр. снимки.
По отношение на имот ********** в.л. са посочили,
че недопустимата площ приета от административния орган е 2-81 ха., а
допустимата площ е 4.78 ха. За имота е налице извършена специализирана теренна
проверка на място, извършена от служители на МЗХГ, за която са изготвени протокол
№ 1 за физически блок 10865-966/18.09.2020 г. , протокол № 1 за физически блок
10865-968/16.09.2020 г. и протокол №1 за физически блок 10865-969/16.09.2020 г.
Установените като недопустими за подпомагане площи са поради наличие на
констатирани неземеделски площи /дървета и храсти/, както и че площта е
неизползвана/пустееща площ, т.е. критериите посочени в чл. 3 ал.1, чл.4 и чл.10
ал.2 т.1 от Наредба №2/26.03.2018 г. Посочените три протокола касаят не само
парцела на жалбоподателя, като за парцел ********** има изготвени 12 снимки на
недопустими площи, като снимки № 1,4, 5 и 6 са към протокола от 16.09.2020 г.,
от които се вижда, че или земята е пустееща или неподдържана /висок тревостой/,
на снимка №4 се виждат и купчини земни маси. В протокола е записано че снимката
направена в т.1 е недопустима за подпомагане площ, но според вещите лица тя е
допустима като пасище-мера и дори се вижда, че е оградена с електропастир. На
приложена комбинирана скица местата на снимките по горепосочените три протока
са показани с червен, зелен и светлосин цвят.
За парцел 14252-196-8-3 в.л. са посочили, че
административния орган е преценил, че недопустимата площ е в размер на 4,17 ха,
а допустимата площ е 11.15 ха. Налице е специализирана теренна проверка на
място, извършена от представители на МЗХГ, за която е изготвен протокол № 1 за
физически блок 51487-865 от 21.09.2020 г. Съгласно този протокол са установени
като недопустими за подпомагане площи съгласно чл. 8 ал.2 т.2 от Наредба
№2/26.03.2018 г. Определените площи като
недопустими за подпомагане са определени в западния край и на комбинирана скица
са показани с червене щриховка.
Протоколът е изготвен за целия физически блок 51487-865, а не само за
парцел 14252-196-8-3, като за парцела на жалбоподателя е относима само една
снимка. На снимката се виждат множество камъни, но тя е направена в
северозападния ъгъл и обхваща много малка част от процесния парцел. В протокола
не е записано защо такава голяма площ от 4.17 ха. остава като недопустима и в
него няма данни за извършени GNNS измервания.
В с.з. в.л. сочат,
че за парцел ********** е налице снимков материал, като едната от снимките е
направена в северна посока, тя е на границата на парцела на жалбоподателя, на снимката има група дървета, снимката обхваща малка част от парцела на
жалбоподателя, като дърветата са извън имота на дружеството, при изготвяне на
експертизата са използвани и данни от ДФЗ. В.л. поддържат, че част от площта на
парцел ********** макар и приета за недопустима е допустима. Тъй като снимките
от теренните проверки са направени в определена посока, те не дават в цялост
площта, която би могла да бъде допустима или не. Част от площта на парцела е
допустима, тъй като на една от снимките се вижда, че е пасище-мера, вижда се и
ограда с електропастир, но това не е цялата площ, от наличните доказателства не
може да се определи размерът на допустимата площ, приета от органа за
недопустима. В.л. сочат, че има снимки правени не на границата между допустим и
недопустим слой, а по-навътре. По
отношение на имот 14252-196-8-3, в.л. сочат, че има само една снимка, като от
нея не може да се определи размера на недопустимата площ, предвид обхвата й.
По делото е назначена и приета допълнителна СТЕ, по която
в.л. се е запознал с относимите доказателства, вкл. снимков материал за парцел **********,
като е направил извод, че сочената
от ответника снимка с № *********-130842.jpg не съществува, за парцела е относима снимка 20150102-130842.jpg и тя е
направена от НДП точка 5 в източна посока и е изследвана в основната
експертиза. На снимката се виждат разхвърляни камъни и единични храсти, но
предвид ограничения и обхват не може да се прецени размера на такъв вид
недопустима площ. Това може да стане само с обхождане на
недопустимите площи с GNNS апаратура и теренна проверка и последваща компютърна
обработка. По отношение на
парцел 14252-196-8-3 в.л. е посочило, че е налице снимка
*********-120453.jpg, която е направена от ДПП точка 2 в североизточна
посока. На снимката се виждат множество храсти, които са недопустими за
подпомагане. Снимка 20150104-121942.jpg не
съществува на представения диск по делото. Има снимка 20150104-120942.jpg, която е
направена от ДПП точка 3 в западна посока, на нея се виждат множество камъни,
които са недопустими за подпомагане. Има и снимка 20150104-121034.jpg, която е
направена от ДПП точка 4 в югозападна посока. На нея се виждат множество
камъни, недопустими за подпомагане. Предвид ограничения обхват на снимките в.л.
поддържа, че не може да се прецени от тях размера на недопустимата площ. Това
може да стане само с обхождане на недопустимите площи с GNNS апаратура и
теренна проверка и последваща компютърна обработка.
Съдът кредитира заключенията на в.л. като обективни,
компетентно дадени и кореспондиращи със събрания по делото доказателствен
материал. Макар и заключението за два от имотите да е оспорено от ответника,
същия не е направил искане за назначаване на тройна СТЕ, нито са ангажирани
доказателства опровергаващи установяванията от в.л.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана в
ДВ от 9.03.2021 г., а жарбата е депозирана на 22.03.2021 г., подадена е от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Съгласно разпоредбата
чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се
създава Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/, която се състои
от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за
идентификация на земеделските парцели /СИЗП/- чл. 30 ал.2 от ЗПЗП. Тя се създава и поддържа от
МЗХГ по силата на чл. 30 ал.4 т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законова делегация
по чл. 30 ал.6 от ЗПЗП министъра на земеделието, храните и горите е издал и
Наредба № 105/2006 г., според §4 от ЗР СИЗП и данните, включени в нея са
посочени в чл. 33 от ЗПЗП.
Съгласно чл. 33 ал.4 данните в СИЗП се актуализират
ежегодни чрез дешифриране на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване
на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Слой "Площи,
допустими за подпомагане" и слой "Постоянно затревени площи" са
публични по време на подаването на заявленията за подпомагане от 1.03 до 9.06
на съответната година, те се обявяват на интернет страницата на МЗГД и ДФ
"Земеделие"
Съгласно чл. 9 от Наредба № 105/2006 г. Министъра на
земеделието, храните и горите организира актуализирането на ЦОФК за територията
на цялата страна в СИЗП за период не повече от четири години. В Наредба №2/2018
г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ са описани всички критерии, на които трябва да
отговарят площите, допустими за подпомагане.
Нормата на чл. 33 а ал.1 от ЗПЗП разписва правомощието на
МЗХГ да създава в системата за идентификация
на земеделски парцели специализиран слой "Площи допустими за
подпомагане", в който се включват площите на всеки физически блок,
отговарящ на критериите, определени в наредба по чл. 40 от ЗПЗП - Наредба №
2/2018 г. В ал.2 на същата норма е посочено, че данните в системата за
идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физически блокове и
специализирания слой "площи, допустими за подпомагане" се обновяват
ежегодни чрез дешифриране, на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на реалното състояние и
ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед
на министъра на земеделието, храните и горите, по ред определен в Наредба №
1205/2006 г.
Специализираните теренни проверки на референтни парцели
се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определен
с наредбата по чл. 30 ал.6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15 ал.5 от
Наредба № 105/2006 г.
От събраните по делото доказателства се установи, че заявените
пет процесни парцела на жалбоподателя, представляват част от няколко физически
блока, които попадат в частта от
страната извън извършеното през годината самолетно заснемане, но са предмет на
специализирана теренна проверка за кампания 2020 г.
По делото е установено, че със заповед от 17.08.2020 г.
министъра на земеделието, храните и горите е наредил организирането и
извършването на специализирани теренни проверки. Изготвен е предварително
списък на физическите блокове, определени за извършване на теренна проверка. От
приложения по делото списък се установява, че в него попада и процесния парцел
на жалбоподателя. Изготвен е график за извършване на теренни проверки за
физическите блокове. Резултатите от
проверките са отразени в протоколи, приложени по делото. Съгласно чл. 15 ал.7
от Наредба № 105/2006 г. земеделските стопани може да присъстват по време на
провеждане на проверката, факта, че след редовно уведомяване на земеделския
стопанин, същия не е присъствал не препятства
извършването на самата проверка.
От събраните по делото доказателства: протокол
№ 1 за физически блок 10865-1014 от 28.09.2020 г., както и от приложения към
същия снимков материал и след извършена проверка в системата „Сантинел“, както
и от заключението на приетата по делото експертиза е установено за парцел 10865-1011-1-1 недопустимата
площ е в размер на 1.35 ха, а
допустимата площ е останала 4.67 ха. Видно от заключението на в.л. на снимките
касаещи парцела се виждат множество камъни, а на част от снимките камъни и
скали.
От събраните по делото доказателства: протокол № 1 за
физически блок 10865-1014 от 28.09.2020 г., както и от приложение към същия
снимков материал, след извършена проверка в системата „Сантинел“, както и от
заключението на приетата по делото експертиза е установено за парцел 10865-1014-1-3
е установена недопустима площ в размер на 2,36 ха, а допустимата площ е от 4.45
ха. Вещото лице точно е конкретизирало наличието на недопустими площи в имота,
а именно в западния край 1,48 ха опожарена площ, и в 0.88 ха скали и камъни, намираща се
източно извън опожарената площ.
От събраните по делото доказателства: протокол № 1 за
физически блок 10865-1087 от 28.09.2020
г. и протокол № 1 за физически блок
48653-533 от 1.10.2020 г., както и от приложения към протоколите снимков
материал и след извършена проверка в системата „Сантинел“, както и от
заключението на приетата по делото експертиза е установено, че за парцел 10865-1087-4-4 недопустимата площ е в
размер на 10.16 ха, а допустимата площ е 1 ха. В.л. са установили, че са налице
опожарени площи, които се намират в западния край и в средата на имота.
По отношение на тези три парцела, съдът приема, че
безспорно сочените от ответника площи са недопустими за подпомагане.
В случая е от значение спецификата на оспорения акт - с
него се определя окончателния специализиран слой за територията на цялата
страна, обективно е невъзможно в самата заповед да бъдат излагани доводи по
отношение недопустимостта на всеки един парцел. Със заповедта се одобрява
"допустимия слой", поради което невключването на определен парцел в
слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично
мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и
доказателства за начина по-който е определен специализирания слой "Площи,
допустими за подпомагане", включително чрез посочване на изключените от
слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за
причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В
конкретния случай административната преписка съдържа такива доказателства, при
анализа на които, съдът намира, че по отношение на процесните парцели 10865-1011-1-1,
10865-1014-1-3 и 10865-1087-4-4 заповедта е съответна и на материалния закон и
на неговата цел, тъй като констатациите отразени в протоколите от извършени
специализирани теренни проверки, а именно че в имотите има камъни, скали, а
част от тях са опожарени не са опровергани от жалбоподателя.
Съгласно чл.32 §2 от Регламент /ЕС/1307/2013 г. за целите
на настоящия дял "хектар, отговарящ на условията за подпомагане"
означава а/ всяка земеделска площ от стопанството, която се използва за
селскостопанска дейност. Нормата на чл.4
т.1 б. "ii"от
същия регламент сочи, че "селскостопанска дейност означава: поддържането
на земеделска площ в състояние, което да я прави подходяща за паша или
обработване без подготвителни действия, които са извън рамките на обичайните
земеделски методи и машини, съгласно определени от държавите членки критерии
въз основа на установената от Комисията рамка, или извършване на минимална
дейност, която се определя от държавите членки, в земеделски площи, които
естествено се поддържат в състояние, подходящо за паша или обработване.
В случая при извършена теренна проверка е установено
опожаряване на част от площите и площи с
камъни и скали. От приетата и неоспорена по делото комплексна експертиза
безспорно се установи, че в парцели 10865-1011-1-1, 10865-1014-1-3 и 10865-1087-4-4 е налице опожаряване и камъни и скали.
В раздел ІІІ от Наредба №2 от 26.03.2018 г. са посочени условията за допустимост за
подпомагане на земеделските площи. Съгласно чл. 8 ал.2 от Наредбата допустими
за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях има мозаечно разположени сгради, съоръжения,
скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от
10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по
чл. 10, ал. 1, т. 4. Нормата на чл. 10 от същата, сочи, временно неподходящи за
подпомагане са земеделски площи или части от тях, за които в календарната
година се установи, че са
опожарени. От приетите по делото
протоколи за извършена специализирана теренна проверка, измервания и снимков
материал се установява, че части от парцели 10865-1014-1-3 и 10865-1087-4-4 са опожарени, а в парцели
10865-1011-1-1, 10865-1014-1-3 има множество камъни и скали. От
приетата по делото комплексна експертиза
се установи и размера на опожарените площи и тези в които има
разположени камъни и скали над допустимото. В.л. са определили размера на
опожарената площ след измерването на контура на опожарените площи и тези с
множество камъни и при използване на системата "Сантинел". По
изложените доводи, съдът приема, че са налице фактическите основания за
издаване на оспорения акт.
Наличието на
форсмажорни обстоятелства във връзка с пожара са от значение по процедурата от
компетентността на друг административен орган, свързан с подпомагането на земеделския стопанин, а не
при одобряване на окончателния специализиран слой. Причините поради които е възникнал пожара не
променя извода, че е са налице опожарени
площи в два от парцелите на жалбоподателя, а съгласно нормата на чл. 10 ал.2
т.3 от Наредбата такива площи не отговарят на критериите за допустимост за 2020
г..
С оглед гореизложеното, съдът приема, че при издаване на
оспорения акт не са допуснати нарушения на материалния закон, недопустимата
площ е законосъобразно определена за
парцели 10865-1011-1-1,
10865-1014-1-3 и 10865-1087-4-4.
По отношение заявения парцел 14252-196-8-3
съдът прецени следното: административния орган е преценил, че 4,17 ха
от парцела е недопустима площ. За имота има извършена специализирана теренна
проверка на място, като е изготвен протокол за физическия блок, в който попада
имота на дружеството. Констатациите на
ответника са, че има по-голям процент недопустими елементи /камъни/, както и
множество храсти. От събраните по дело
доказателства се установи, че за този парцел са относими общо 3 бр. снимки на недопустима площ. В.л. са
категорични, че действително се виждат множество камъни и храсти, но от друга
страна са установили, че снимките
направени в североизточна, западна и югозападна посока са с ограничен
обхват и от тях не може да се прецени да е налице площ от 4,17 ха недопустима
за подпомагане. Предвид изложеното съдът приема, че по делото не са събрани
безспорни доказателства, установяващи наличие на 4,17 ха недопустима площ за
подпомагане от парцел 14252-196-8-3. От
приетата по делото експертиза се установява, че наличните технически данни и снимков
материал касаещ този парцел не могат да определят в каква степен, каква площ от
парцела е недопустима за подпомагане.
По отношение на заявения парцел ********** съдът
прецени следното: ответника е приел, че 2.81 ха. от парцела е недопустима площ.
За имота има извършена специализирана теренна проверка на място, като са
изготвени три протокола от физически блокове.
Недопустимите части са определени като неземеделски площи – дървета и
храсти, както и неизползваема/пустееща земя. Към протоколите са приложени 12
снимки относими към процесния парцел. На снимки
към протокол от 18.09.2020 г. с № 3,5,6, 7, 8, 9 и 10 се вижда че или
земята е пустееща или неподдържана с висок тревостой. На снимки към протокол от 16.09.2020 г. с №
1,4, 5 и 6 се установява наличие, че или земята е неподдържана или е с висок
тревостой, а на снимка № 4 има струпани купчини земни маси. Според вещите лица,
снимката направена в т.1 приета за недопустима площ, е допустима, тъй като е
налице пасище-мера, а дори се вижда, че е оградено с електропастир. В с.з. в.л.
сочат, че действително на част от снимките се вижда разхвърляни камъни и
единични храсти, но предвид обхвата на снимките не може да се прецени от тях
размера на такъв вид недопустима площ и не може да се прецени дали е налице
площ от 2,81 ха недопустима площ, още повече, че на една от снимките се вижда,
че има пасище-мера, което е оградено и с електропастир. Предвид изложеното
съдът приема, че по делото не са събрани безспорни доказателства, установяващи
наличие на 2.81 ха недопустима площ за подпомагане от парцел **********. От приетата по делото експертиза се
установява, че наличните технически данни и снимков материал касаещ този парцел
не могат да определят в каква степен, каква площ от парцела е недопустима за
подпомагане.
По изложените доводи съдът приема, че за двата парцела с
налице разминаване относно площта на изключените от одобрения специализиран
слой площи и тези, които действително са установени от експертите, поради което
жалбата следва да бъде уважена в частта, касаеща парцели 14252-196-8-3,
**********.
След отмяна на заповедта, в частта, в която извън
одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ са
останали части от двата парцела заявени от дружеството жалбоподател, преписката
следва да се върне на ответника за ново произнасяне, при което административния орган трябва да обсъди
всички събрани в административната преписка доказателства, включително обстоятелствата
относно местонахождението на имотите и факта, че част от констатираните са за
наличие на камъни, скали, дървета и др., които не дават възможност за лесно осъществими
промени в самите парцели, което предполага и възможност да се използват данни
за тяхното състояние от предходни години, в които парцелите са били заявени, за
да установи обективно каква точно площ
от парцели 14252-196-8-3, ********** е допустима за подпомагане, като изрично
посочи фактическите констатации, въз основа на които упражнява правомощията си
по чл. 33а ал.2 от ЗПЗП.
На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени
обжалвания административен акт, държавните такси, разноските по производството
и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. В случая
жалбоподателят е направил разноски от 50 лв. за държавна такса, 700 лв. за вещи
лица и 400 лв. заплатено възнаграждение за един адвокат, видно от представения
по делото договор за правна защита и съдействие или общо 1150 лв. При уважена
жалба само по отношение на 2 от оспорваните 5 бр. парцели, съразмерно на
жалбоподателя се дължат разноски в размер на 460 лв.
Същевременно от страна на ответника своевременно е
направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съгл.
чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, , вр. чл. 78, ал. 8, изр.
второ от ГПК, съдът определя от 100 лв., от ответника са направени и разноски –
50 лв. за възнаграждение за в.л., т.е общо 150 лв. При отхвърлена жалба за 3
имота на ответника се дължи сумата от 90 лв.
По компенсация на жалбоподателя се дължи сумата от 370
лв.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на
„Н.П.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. ******, местност
„До свинефермата“, представлявано от управителя Н. К.С. Заповед
№ РД-09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с
която са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически
блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2020
като част от Система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за
2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно
и сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на резултатите от теренни проверки
от областните и общински структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37 ал.3 и
4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта
на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане", одобрен със
заповед от 15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в
частта с която не са включени в допустимите за подпомагане площи, заявени от жалбоподателят парцели с **********, 14252-196-8-3.
ВРЪЩА преписката
на Министъра на земеделието, храните и горите в тази част за ново произнасяне,
при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в
мотивите на решението.
ОТХВЪРЛЯ жалба на „Н.П.“
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. ******, местност
„До свинефермата“, представлявано от управителя Н. К.С. Заповед
№ РД-09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с
която са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически
блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2020
като част от Система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за
2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно
и сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на резултатите от теренни проверки
от областните и общински структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37 ал.3 и
4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта
на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане", одобрен със
заповед от 15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в
частта с която не са включени в допустимите за подпомагане площи, заявени от жалбоподателят парцели с 10865-1011-1-1, 10865-1014-1-3 и 10865-1087-4-4.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите да заплати
на „Н.П.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. ******,
местност „До свинефермата“, представлявано от управителя Н. К.С.
направените по делото разноски в размер на 370 /триста и седемдесет/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: