№ 14680
гр. София, 29.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20231110100067 по описа за 2023 година
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявил иск при твърдение, че ответниците ,
като собственици на топлоснабден имот е негов клиенти по неформален договор за
продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот – град София ж.к.Дружба 1, блок 45,
вход В, етаж 2, ап.40 , аб.№ 3 **, дължат 4225,05 лева главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период 01.05.20219 г. до м.4.2021 г., 770,16лв, мораторна
лихва върху нея от 15.9.2020г- до 24.11.2022г., 25,69лева главница за услугата дялово
разпределение за период м.11.2019г.- м.4.2021г., сумата от 5,32 лева лихва за забава от
31.12.2019г. до 24.11.2022г.
Ищецът твърди, че ответниците, е страна по неформален договор за продажба на ТЕ
за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по
прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да
бъде конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи
цялото вземане за съответния отоплителен сезон, публикувА. в интернет стрА.цата му, след
изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответникът е изпаднал в забава
и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй
като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него. Исковата молба е конкретизирана с
молба № 44393/17..2.2023г., в която е посочена квотата на всеки от ответниците.
Ответникът А. Ц. Н., в срока за отговор, са депозирали отговор на исковата молба
№ 72089/15.3.2023г., оспорва предявения против нея иск, като сочи, че липсват представени
доказателства, че е потребител на ТЕ, няма доказателства, че има вещно право върху имота,
никога не е живяла в адреса, няма достъп до имота и не поддържа контакти с наследниците.
Ответниците И. Г. М. и Н. Г. М. в срока за отговор, са депозирали отговор на
1
исковата молба №317221/8.11.2023г., чрез адв.Р., оспорват предявения против тях иск, като
сочат, че към исковата молба е приложено заявление на Н. М. за откриване на партида за
целия имот, което искане е направено със съгласието на останалите наследници по закон на
общия наследодател. Затова, само той би следвало да е клиент на ищеца, поради което и
претенцията против И. М. се счита за неоснователна. По претенцията против Н. М., същата
се оспорва, с довод, че той следва да отговаря до дела си в наследството.
Оспорва се вземането поради давност. Оспорва се претенцията за дялово
разпределение и лихва върху него, с довод, че няма доказателства по какъв начин е
определена цената за услугата, както и как е разпределена същата.
Ответниците В. Ц. Б., Д. Ц. Н., К. Ц. Н., в срока за отговор, са депозирали отговор на
исковата молба №317227/8.11.2023г., чрез адв.Т., който с нарочна молба е представил
пълномощно, оспорват предявения против тях иск, като сочат, че към исковата молба е
приложено заявление на Н. М. за откриване на партида за целия имот, което искане е
направено със съгласието на останалите наследници по закон на общия наследодател. По
претенцията, се оспорва, с довод, че те следва да отговарят до дела си в наследството.
Оспорва се вземането поради давност. Оспорва се претенцията за дялово
разпределение и лихва върху него, с довод, че няма доказателства по какъв начин е
определена цената за услугата, както и как е разпределена същата.
Ответникът Г. Б. И., чрез назначения от съда по реда на чл.47,ал.5 ГПК особен
представител- адв.Г., счита исковата молба за нередовна, защото ищецът не посочва
наследници по закон на А. Н. М. , поради което и прави искане за задължаването на ищеца
да представи удостоверение за родствени връзки и за наследници на това лице, и счита, че
наследниците й следва да се конституират по делото/ доводите на ответната страна са по
доказването/.
Прави се възражение за погасителна давност на вземА.ята.
Възразява се, че неясно е лихвата за забава за каква част от вземането е начислена,
поради което се прави възражение за давност и за нея. Оспорва се реално доставеното
количество ТЕ, като се прави възражение, че ОУ на ищеца не са публикувА. в един
ежедневник, а ако се установи изложеното, се сочи, че липсва облигационна връзка между
ответника и ищеца, няма доказателства ответникът Г. И. да е приел наследството на А. И..
Ответницата П. Н. Й. получила препис от исковата молба на17.10.2023г., не е подала
писмен отговор.
Р. М. Н. получил препис от исковата молба на 7.3.2023г., не е подал писмен отговор.
А. М. Н. получила препис от исковата молба на 29.3.2023г., не е подала писмен
отговор.
Е. Р. М., ЕГН получил препис от исковата молба на14.5.2023г., не е подал писмен
отговор.
Т. Р. М. получила препис от исковата молба на14.5.2023г., не е подала писмен отговор.
2
М. А. Н. получил препис от исковата молба на14.5.2023г., не е подал писмен отговор.
М. А. Н. е починал в хода на производството, като с протоколно определение СРС
конституира като ответници по делото,наследниците му по закон – Р. М. Н. и Е. М.
Н./последният, непълнолетен, действащ със съгласието на майка си В. Б. Я./.
В първото по делото о.с.з., се явиха Р. М. Н. и В. Б. Я., които заявиха, че не живеят на
сочения от ищеца адрес, като явилите се в това о.с.з. Т. Р. М., Н. Н. заявиха, че поддържат
изложеното.
Т. Р. М. получила препис от исковата молба на14.5.2023г., не е подала писмен отговор.
Я. Г. С. получила препис от исковата молба на 15.3.2023г., не е подала писмен
отговор.
А. В. М. получила препис от исковата молба на 15.3.2023г., не е подала писмен
отговор.
Т. А. Н. получила препис от исковата молба на10.4.2023г., не е подала писмен отговор.
Ответникът П. М. М.,Н. А. Н., Р. Г. И. и Б. Г. Б., С разпореждане №
117322/19.8.2024г,. СРС е приел за редовно връчени съобщенията до тях, на основА.е
чл.47,ал-5 ГПК и след внасяне на депозити, са изискА.: особен представител на ответниците
П. М. М. и един общ на останалите трима. Адвокат П. е определена за общ особен
представител на тримата ответници, като тя е получила препис от исковата молба на
11.11.2024г. и не е подала писмен отговор. За особен предсатвител на П. М. е определена
адв.А., получила препис от исковата молба на 29.10.2024г., до постановяване на
определението по чл.140 ГПК, не е представила по делото писмен отговор. В о.с.з. от
19.6.2025г. особеният представител – адвокат А., се яви и посочи на съда, че от името на
представляваното от нея лице, е подала писмен отговор и представи копие от него.
По копието, СРС извърши справка и установи, че отговорът е подаден по друго дело.
След изявление в о.с.з. на 14.7.2025. на адв.А., че не представлява П. М., нито е назначена
като особен представител по другото дело, СРС прие, че отговор е подаден в срок - с вх.№
25024904/28.11.2024г., номер на пратка PS1303C0GDEKf/27.11.2024г, като вписа
твърденията на адв.А., в доклада. Твърди се, че представляваното лице не е потребител на
топлинна енергия. Прави се възражение за изтекла погасителна давност (което, съдът намери
за възражение по съществото на спора). Оспорва се твърдението за забава. Навежда се
довод, че ищецът е следвало да прекрати топлоподаването. Сочи се, че искът е недоказан.
Възразява се по представените доказателствени искА.я в исковата молба, със становище, че
не доказват претенцията, както и че не доказват, че ТЕ е начислена от измервано количество
със СТИ. Оспорва се основА.ето да се начисли суми, по цени – цитирА. от ищеца, като се
твърди, че същите са произволни и се навеждат твърдения за недоказаност, че средствата за
търговско измерване отговарят на изисквА.ята. Прави се искане, искът да бъде отхвърлен.
А. Ц. Н. получила препис от исковата молба на 6.3.2023г., не е подала писмен
отговор.
3
С. Ц. З., получила препис от исковата молба на 6.3.2023г., не е подала писмен отговор.
И. Р. М., чрез законен представител, е получил препис от исковата молба на
28.2.2023г. при отказ / лист 118 от делото/, не е подал писмен отговор;
Г. Б. О. получила препис от исковата молба на19.4.2023г., не е подала писмен отговор.
Б. М. М. получила препис от исковата молба на19.4.2023г., не е подала писмен
отговор.
С. И. В. получила препис от исковата молба на 18.3.2023г., не е подала писмен
отговор.
П. И. В. получил препис от исковата молба на 12.3.2023г., не е подал писмен отговор.
В. И. Т. получил препис от исковата молба на 22.3.2023г., не е подал писмен отговор.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основА.е чл. 153,ал.1
ЗЕ и с правно основА.е чл.86,ал.2 ЗЗД .
Съдът, като прецени събрА.те по делото доказателства по свое убеждение и съобразно
чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на
ответниците, намира за установено следното:
Разпоредба на чл.153,ал.1 ЗЕ,предвижда, че собственикът или лицето, което има
учредено вещно право на ползване следва да заплаща доставената топлинна енергия до
топлоснабдения имот. Цитираната разпоредба предвижда, че потребител е титулярът на
правото на собственост /вещно право на ползване/, върху имота, който е топлоснабден.
Видно от представения договор за продажба от 3.2.1971г., Д. А.а Д. и Н. М. ** са придобили
право на собственост върху топлоснабдения имот.
Н. М. **, видно от препис – извлечение от акт за смърт, е починал на 19.6.1996г., а Д.
А.а Д. – на 30.11.1992г.
На 27.7.1992г. Н. Г. М. е подал до Директора на ТР София –Изток молба – декларация
за откриване на партида за този адрес, на която е налице резолюция за откриване на партида
на ползвателя – Н. Г. М., при титуляр, който следва да бъде по партида – Г. Н. М.. Към тази
молба са налице декларации в писмена форма, подадени от страна на Т. Н. Пашова, А. Н. И.,
Раде Н. М., М. Н. М., ** Н. М., които заявяват, че са съгласни да се прехвърли партидата на
Н. Г. М.. В самата молба е налице декларация от страна на П. Н. Й., партидата да бъде
прехвърлена.
Ищецът, по указА.я на съда, представи по делото съобщения към прогнозни и общи
фактури, от които е видно, че същите са издавА. единствено на името на Н. Г. М..
Представените документи от третото лице с молба от 13.6.2025г. са напълно
неинформативни – касаят друг абонатен номер и имот.
С т.1 от Тълкувателно решение № 2/17.5.2018г. по тълкувателно дело № 2/2017г. на
ОСГК на ВКС се прие, че няма пречка по постигнато съгласие между топлопреносното
предприятие и лице, различно от собственика или титуляра на вещно право на ползване, да
4
се сключи договор за продажба на ТЕ за битови нужди, като този различен правен субект
дължи заплащането на ТЕ. В същото тълкувателно решение се прие, че договорът се
сключва по силата на заявлението на това трето лице. Тази хипотеза е приложима, само при
приетите в същото ТР от ВКС условия – липса на изричен писмен договор, сключен между
топлопреносното предприятие и потребителя, и изрично изразено съгласие на
собствениците, което съгласие да е достигнало до ищеца – продавач, който се е съгласил
определено лице от съсобствениците да бъде единствен титуляр по партида. Така е станало
и в настоящия случай. Към 27.7.1992г., когато Н. Г. М. е подал до Директора на ТР София –
Изток молба – декларация за откриване на партида за този адрес, титуляри по партида са
били собствениците на имота - Н. М. ** и Д. А.а Д., която е починала на 30.11.1992г. На
самата молба е налице изявление от страна на Д. А.а М., че е съгласна титуляр по партида да
бъде Н. М. Н.. Изявленията на Т. Н. Пашова, А. Н. И., Раде Н. М., М. Н. М., ** Н. М. към
молбата от 27.7.1992г. са напълно неотносими, защото към датата на подаването й, Н. М. **
е жив. На самата молба, представена от ищеца, е налице резолюция , че по молбата е
извършена проверка, Н. М. ** живее в провинцията, като партидата следва да се прехвърли
на Н. М. **. Следователно, ищецът е придобил съгласието на титулярите по партида - Н. М.
** и Д. А.а Д., титуляр по партида да бъде лице, различно от тях, което лице, към датата на
подаване на молбата, не е притежавало нито право на собственост, нито вещно право върху
имота. За това съгласие, законът не е предвидил форма на валидност, а единствено, същата е
необходима за целите на доказването. На основА.е чл.174 ГПК, предвид на обстоятелството,
че самият ищец представя препис от молбата, с резолюция за извършените преди промЯ.та
на титуляра по партида действия, от страна на собствени, на ищеца служители, ведно с
представените от ищеца съобщения по фактури, от които е видно, че същите са издавА.
единствено на името на Н. Г. М., налагат извода, че единствен титуляр по партида за този
имот, следва да бъде именно посоченото лице, а не всички съсобственици.
Доказателствената тежест по твърдението, направено от страна на този ответник, че следва
да отговаря само до квотата си в съсобствеността, налага доказване, че след подаване на
изявлението за встъпване в партидата, са извършени действия, променящи стрА.те в
правоотношението по продажба на ТЕ за битови нужди – например, друго лице е заживяло
преимуществено в имота, като до ищеца е подадено ново заявление за промЯ. на титуляра,
или за действия по разпореждане с правото на собственост върху имота. Такива твърдения
от Н. М. не са наведени, нито са представени доказателства.
Последващите промени в правото на собственост, вследствие на наследствено
правоприемство, без наличието на изявления от наследниците по закон, че встъпват в
правоотношението, възникнало с Н. М., са без правно значение за правоотношението по
продажба на ТЕ за битови нужди.
Ето защо, исковете са основателни само против него, а против останалите ответници
следва да се отхвърлят изцяло.
По исковете за обезщетение за забава.
Падежът на задължението за главница за ТЕ е определен в ОУ, приложими към
5
правоотношението – в случая тези, одобрени от КЕВР на 27.6.2016 г.
Разпоредбата на чл. 33 ОУ, приложими след 2016 г., предвижда следното:
Ал.1 Клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ по чл.32,ал.1
и 2 в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Ал.2.Клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по чл.32,ал.2 и ал.3
за потребеното количество за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнасят.
Ал.4 Продавачът начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само
за задълженията по чл.32,ал.2 и 3, ако не са заплатени в срока по ал.2.
Разпоредбата на чл.32 ОУ предвижда:
Ал.1.Месечната дължима сума за доставената топлинна енергия на клиент в СЕС, в
която дяловото разпределение се извършва по смисъла на чл.71 НТ, се формира въз основа
на определеното за него прогнозно количество топлинна енергия и обявената за периода
цена, за която сума се издава ежемесечно фактура от продавача.
Ал.2.Месечната дължима сума за доставената ТЕ на клиент в СЕС, в която дяловото
разпределение се извършва по смисъла на чл.73 НТ, се формира въз основа на определеното
за него реално количество ТЕ и обявената за периода цена, за която сума се издава
ежемесечно фактура от продавача.
Ал.3. След отчитане на средствата за дялово разпределение и изготвяне на
изравнителна сметка от търговеца, продавачът издава за отчетния период кредитни известия
за стойността на фактурите по ал.1 и фактура за потребеното количество топлинна енергия
за отчетния период, определено на база изравнителните сметки.
Видно от цитирА.те разпоредби, задължението за ТЕ се съдържа в ежемесечно
издаваната от ищеца фактура, като изискуемостта й – правото на ищеца да иска вземането
да му бъде заплатено - настъпва с изтичане на 45- дневен срок след изтичане на периода, за
който фактурата се отнася. Няма пречка датата на изискуемостта да е предвидена в договора,
както е в настоящия случай, тъй като ОУ са приложими към правоотношението, доколкото
ответната страна не твърди и доказва приложението на специални такива.
Поради изложеното, съдът намира, че ОУ в посочената част въвеждат падеж на
задължението, като същият настъпва след издаване на фактура и изтичане на 45 дни от
датата на издаването й. Следователно, ответникът дължи обезщетение за забава.
По възражението за погасителна давност.
Давността за вземането за главница, е тригодишна, съгласно приетото в ТР №
3/18.5.2012 на ОСГКТ на ВКС, като с предявяване на иска, на основА.е чл.116, б. Б ЗЗД,
давността се прекъсва.
В случаите на чл. 155, ал. 1, т. 1 или т. 2 ЗЕ задълженията на потребителите за
заплащане на месечни вноски /равни или прогнозни/ не са в зависимост от изравнителния
резултат в края на съответния отчетен период, а имат самостоятелен характер. Видно от
6
цитирА.те правила на ОУ от 2016 г., изравнението не влияе на дължимостта на месечните
вноски в установените за тях срокове, а до възникване на ново вземане в полза на една от
стрА.те по облигационното отношение в размер на разликата между начислената сума по
прогнозните вноски и стойността на действително доставеното количество топлинна
енергия, отчетено в края на периода. В зависимост от това дали начислените прогнозни
месечни вноски са в по-голям или по-малък размер от стойността на действително
доставеното количество топлинна енергия, отчетено в края на периода, то това ново вземане
възниква в полза на потребителя или в полза на топлопреносното предприятие. При всички
случаи, обаче, това "изравнително" вземане е самостоятелно и различно от вземА.ята на
топлопреносното предприятие за месечни вноски /равни или прогнозни/, а не се касае до
корекция на тези вноски със задна дата. Т.е., задължението за заплащане на изравнителната
сметка не влияе на дължимостта на месечните вноски. Изравнителният резултат води до
възникване на ново вземане в полза на топлопреносното предприятие, когато начислените
прогнозни месечни вноски са в по-малък размер от стойността на действително доставеното
количество топлинна енергия - в този случай според чл. 33, ал. 2 от Общите условия
клиентите са длъжни да заплатят фактурите, от изтичане на 45-дневен срок от датата на
издаване на фактурата, за фактурите, издадени след м.7.2016 г., от когато са приложими
процесните ОУ.
Поради изложеното по - горе, погасителната давност за вземА.ята за топлинна
енергия за процесния период от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., започва да тече за всяка отделна
фактура, от изтичането на 45 – дневен срок от датата на издаването й, защото от този срок
кредиторът – ищец може да иска изпълнение на задължението по нея. Относимо към делото,
към датата на предявяване на иска в съда (3.1.2023 г) в погасителна давност са всички
вземА.я, които са били изискуеми към 3.1.2020 г. Видно от съобщение към фактура №
**********/31.7.2020г., с нея са сторнирА. всички прогнозни фактури, издадени за период
5.2019г.- 4.2020г., на обща стойност 1900,22 лева, и е издадена една обща фактура на
стойност 2014,29 лева- налице е вземане на ищеца за доплащане за отоплителния сезон.
Това са всички вземА.я по прогнозните фактури за ТЕ, издадени за периода
01.05.2019 г. – 30.11.2019 г., които възлизат на общата сума 889,09 лева, като в рамките на
претенцията на ищеца против Н. М. за 45/1260, искът следва да се отхвърли за 31,75 лева от
главницата от общо 150,90 лева, претендирана от него.
На основА.е чл.119 ЗЗД, в погасителна давност е и вземането за обезщетение за
забава върху съответната погасена по давност главница. Съгласно чл. 33 ОУ, обезщетение за
забава се дължи от изтичане на 45-дневен срок от датата на издаване на фактурата, но
общата фактура, която съдържа реално ползваното количество ТЕ. За отоплителния сезон
м.05.2019 г. – м.04.2020 г. /в който са налице погасени по давност вземА.я/ общата фактура,
представена по делото, и съобразена от вещото лице по ССЕ, е издадена на 31.07.2021г.
На основА.е чл.162 ГПК при ползване на данните от ССЕ, съдът изчисли, че
обезщетението за забава, дължимо върху погасеното с давност вземане, възлиза на сумата от
5,79 лева, за която искът следва да се отхвърли.
7
Останалото вземане на ищеца, за период м.12.2019г.- 4.2021г., е извън погасителна
давност, поради което искът е основателен за сумата по ССЕ, както следва: по прогнозни
фактури и реално дължимата, при съобразяване на погасеното по давност вземане, главница
за ТЕ , припадаща се по претенцията против М., като лихвата за забава върху същата за
периода 15.09.2021 г. – 24.11.2022 г. е 21,73 лв., определена от съда по реда на чл. 162 ГПК.
Относно претенцията за заплащане на дялово разпределение.
Таксата, дължима от всеки собственик в етажната собственост, за извършване на
услугата дяловото разпределение, се заплаща заедно с ползваната топлинна енергия,
съобразно ОУ, представени от ищеца. В разпоредбите на чл. 71 и чл.72 и Наредба № 16-
334/2007г. за топлоснабдяването, отменена през 2019г., но в сила за началото на исковия
период, е предвидено начисляване на прогнозното количество топлинна енергия за имот, въз
основа 1/12 от потреблението от предходния отоплителен сезон. По същия начин ищецът е
издал фактури за общо дължимата му такса, предвидена за всеки отоплителен сезон -
период 11.2019г.- 4.2021г. дяловото разпределение възлиза на общата сума 25,69 лева с ДДС.
Ищецът е издавал ежемесечни фактури, считано от 11.2019г.- 4.2021г ,за по 1/12 от сумата,
дължима за целия отоплителен сезон, за извършване на услугата. Съгласно разпоредбата на
чл.36 ОУ, цената за услугата включва цена на обслужване на партида, цена на отчитане на
уред, а съгласно ал.2 на същата разпоредба, редът и начинът на заплащане на услугата се
определя от продавача, съгласувано с търговците, извършващи услугата, и се обявява по
подходящ начин на клиентите. Претенцията на ищеца включва ежегодно дължимата цена за
отчет на уредите. Ежегодната цена за отчетен период, за отчет на уредите, е платима в деня
на извършване на годишното отчитане на показА.ята. Вземането на ищеца произтича от
договора, същото се дължи към края на отоплителния сезон, тъй като отчитането на уредите,
и обслужването на партидата се извършва в края на отоплителния сезон. Заплащането на
таксата на 12 равни вноски през целия отоплителен сезон от месец май на предишната, до
месец април на текущата година, за която таксата се отнася, съставлява частично плащане,
преди крайния падеж, тоест, срок, уговорен в полза на длъжника.
Поради изложеното, искът за главница за дялово разпределение е основателен –
ищецът доказа основА.ето си да получи плащане, което произтича от сключения с етажната
собственост договор. По възражението за давност.
Съгласно чл.36 ОУ, клиентите заплащат цена за услугата дялово разпределение,
извършвана от избран от клиента търговец, а съгласно чл.22,ал.2 ОУ заплащат таксата за
дялово разпределение на продавача – в случая, на ищеца. Съгласно разпоредбата на чл.36
ОУ, цената за услугата включва цена на обслужване на партида, цена на отчитане на уред, а
съгласно ал.2 на същата разпоредба, редът и начинът на заплащане на услугата се определя
от продавача, съгласувано с търговците, извършващи услугата, и се обявява по подходящ
начин на клиентите.
Давността за вземането е тригодишна, защото същото е периодично, като отговарящо
на белезите на периодично плащане, тъй като се характеризира с изпълнение на повтарящи
се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи един правопораждащ
8
юридически факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от
време, а размерите на плащА.ята са изначално определени или определяеми, без да е
необходимо периодите да са равни или плащА.ята да са еднакви – така, изрично в ТР №
3/18.5.2012 на ОСГКТ на ВКС.
Давността тече от изискуемостта на вземането. Относимо към горното,
изискуемостта на общото вземане на ищеца за отоплителен сезон, настъпва от датата на
издаване на всяка фактура от ищеца, с която се претендира заплащане на 1/12 от годишното
вземане. Фактурата съставлява покана до ответника да плати вземането, следователно от
деня, следващ издаването й, тече давностният срок за вземането на ищеца. Към 3.1.2023г.,
когато е подадено заявлението, в погасителна давност са всички вземА.я на ищеца с
настъпил към 3.1.2020 г. падеж. Следователно, възражението е основателно за вземА.ята
по фактури от 11.2019г до 12.2019г. включително, които възлизат на сумата от по 1,49 лева,
като искът следва да се отхвърли за припадащата се на Н. М. част 0,03 лева, както и на
основА.е чл.119 ЗЗД, за начислената върху нея лихва , съобразно дела на ответника, 0,00лева,
поради което искът следва да се отхвърли само за периода.
При този изход на спора, разноски се дължат на ищеца, съразмерно с основателната
част от иска, частично, на ответника Н. М., и на останалите ответници, представлявА. от
пълномощник.
От претендирА.те от ищеца разноски, не следва да се включват претендирА.те суми
за особени представители на другите ответници, защото исковете против тях са
неоснователни.
От сумата 319 лева държавна такса и 5 лева такса за удостоверение, както и
юрисконсултско възнаграждение от 100 лева, - общо 424 лева, на Н. М. , съобразно
припадащата се част от претенцията на ищеца , остава претенция са 15,14 лева/ което е
45/1260 от сумата 424 лева/, от които, този ответник дължи 11,97 лева на ищеца – разноски.
На Н. М. се следват разноски съразмерно на неоснователната част от исковете, като
процесуалният му представител е направил искане за определяне на възнаграждение по
чл.38,ал.2 ЗАдв, което, при съобразяване и на осъщественото процесуално представителство
от адвоката, възлиза на 400 лева, от които се следва сумата от 83,71 лева – за адвокат Р..
На адвокат Р. следва да се присъди сумата 400 лева – адвокатско възнаграждение за
осъществено на И. Г. М..
По претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38,ал.2 ЗАдв, от
ответниците Валичка Б., Д. Н., К. С. - при съобразяване на решението от 25.01.2024 г. на
СЕС по дело С-438/22 г., и даденото тълкуване от СЕС, и преценка на осъществения труд,
включително без осъществено процесуално представителство по делото лично от адвоката –
в единственото редовно о.с.з. представлявА.те от него лица, бяха защитавА. по пълномощие
от адвокат Р., следва да се определи възнаграждение от по 300 лева за защита, което да се
присъди на адвокат Т..
Останалите ответници, против които исковете се отхвърлят, или не са подали отговор,
9
или се представляват от особени представители.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Г. М. ЕГН ********** с адрес **, да заплати на Топлофикация София ЕАД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град София, улица „Ястребец” № 23Б
на основА.е чл.153,ал.1 ЗЕ сума 119,15 лева - представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.12.2019 г. до м.04.2021г. за топлоснабден имот с адрес
град София, ж.к.Дружба 1, блок 45, вход В, етаж 02, ап.40, абонатен номер **, инсталация
**********, за период м.12.2019г.- 4.2021г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска -3.1.2023г. до окончателното изплащане на сумите, на основА.е
чл.86,ал.1 ЗЗД обезщетение за забава в размер на законната лихва за период 15.09.2021 г. –
24.11.2022 г. от 21,73 лв., главница за дялово разпределение за периода м.1.2020 г. - м.
04.2021г. в размер на 0. 88 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на предявяване
на иска -3.1.2023г. до окончателното изплащане на сумите, обезщетение за забава в размер
на законната лихва за период 0.19 лв. - мораторна лихва за периода от 1.2.2020г. до
24.11.2022г.,както и сторените разноски от 11,97 лева.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Н. Г.
М. ЕГН ********** за горниците,над уважените размери, до пълните предявени размери,
както следва: за сумата над 119,15 лева до 150.90 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.11.2019г. ,за мораторна
лихва - сумата над 21,73 лева до 27.52 лв., както и за период от 15.09.2020г. до 14.9.2021г.,
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 12.2019г. над уважената сума 0,88 лева
до пълния размер 0.91 лв.- за мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 30.01.2020г..
СУМАТА е платима от ответника на ищеца по бА. път по бА. сметка:
BG48SOMB91301011253302.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против П. Н.
Й. с ЕГН: ********** искове за: сумата 603.60 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 110.02 лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м. 11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 3.70 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.76 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против П.
М. М. с ЕГН: **********, чрез особен представител адвокат М. С. А., САК, искове за:
201.19 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 36.67 лв. - мораторна лихва за
забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.
11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 1.22 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на
10
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.25 лв. - мораторна
лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г..
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Р. М.
Н. с ЕГН: **********, искове за 80.48 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 14.67 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021 г. в размер на 0.50 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.1 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против А. М.
П. с ЕГН: **********, искове за сумата 80.48 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 14.67 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.50 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.1 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Е.
Р. М. е ЕГН: **********, чрез законен представител Н. Д. Н. ЕГН: **********, искове за
сумата 100.60 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране
на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 18.35 лв. - мораторна лихва за
забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода
м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.61 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата
на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.14 лв. -
мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Т. Р.
М. ЕГН: **********,искове за сумата 100.60 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 18.35 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.61 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.14 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Р. М.
Н. ЕГН **********, и ** М. Н. ЕГН **********, непълнолетен, със съдействието на майка
В. Б. Я. /конституирА. като наследници по закон на починалия в хода на производството, на
4.1.2024г. наследодател М. А. Н. с ЕГН: **********/, искове за по ½ от сумите: 201.19 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
11
м.05.2019 г, до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия
иск до окончателното изплащане на сумите, и 36.67 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м.
04.2021г. в размер на 1.22 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.25 лв. - мораторна лихва за
периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Т. Р.
М. с ЕГН: **********, искове за сумата 201.19 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 36.67 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 1.22 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.25 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Я. Г.
С. с ЕГН: **********, искове за сумата 150.90 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 27.52 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021 г. в размер на 0.91 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.19 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против И. Г.
М. с ЕГН: **********, искове за сумата 150.90 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 27.52 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021 г. в размер на 0.91 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.19 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против А. В.
М. с ЕГН: **********, искове за сумата 150.90 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 27.52 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021 г. в размер на 0.91 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.19 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Р. Г.
И. с ЕГН: **********, чрез особен представител адвокат М. Г. П., САК, искове за сумите
12
120.71 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава
от 15,09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. -
м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна
лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Т. А.
Н. с ЕГН: **********, искове за сумите 120.71 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава от 15,09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Н. А.
Н. с ЕГН: **********, чрез особен представител адвокат М. Г. П., САК, искове за сумите
120.71 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава
от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. -
м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна
лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Б. Г.
Б., чрез особен представител адвокат М. Г. П., САК, с ЕГН: **********, искове за сумите
120.71 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава
от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. -
м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0,15 лв. - мораторна
лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Г. Б.
И. с ЕГН: **********, чрез особен представител адвокат В. П. Г., САК, искове за сумите
120.71 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава
от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. -
м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на
13
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна
лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против А. Ц.
Н. с ЕГН: **********, искове за сумите 120.71 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 22 лв. - мораторналихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против В. Ц.
Б. с ЕГН: **********, искове за сумите 120.71 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Д. Ц. Н.
с ЕГН: **********, искове за сумите 120.71 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против С. Ц. З.
с ЕГН: **********, искове за сумите 120.71 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021 г. в размер на 0.73 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против К. Ц.
С. с ЕГН: **********, искове за сумите 120.71 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021 г. в размер на 0.73 лв.- главница,
14
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против И. Р.
М. с ЕГН: **********, чрез законен представител А. С. Д. ЕГН: **********, искове за
сумите 603.60 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 110.02 лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 3.70 лв.- главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите и 0.76 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Г. Б.
О. с ЕГН: **********, искове за сумите 80.48 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04,2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 14.67 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума
за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.50 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.1 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против Б. М.
М. с ЕГН: **********, чрез законен представител Г. Б. О. ЕГН: **********, искове за сумите
120.71 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2019 г. до м.04,2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 22 лв. - мораторна лихва за забава
от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. -
м. 04.2021г. в размер на 0.73 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.15 лв. - мораторна
лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против С. И.
В., ЕГН: **********, искове за сумите възлизащи на 13.41 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г.
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите, и 2.44 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г.,
както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.08
лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до
окончателното изплащане на сумите и 0.02 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г.
до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против П. И.
В., ЕГН: **********, искове за сумите 13.41 лв. - главница, представляваща стойност на
15
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 2.44 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.08 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.02 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* против В. И.
Т., ЕГН: ********** искове за сумите на 13.41 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 2.44 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 24.11.2022г., както и сума за
дялово разпределение за периода м.11.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 0.08 лв.- главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите и 0.02 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.
ОСЪЖДА, на основА.е чл.78,ал.3 ГПК,във връзка с чл.38,ал.2 ЗАдв, Топлофикация
София ЕАД, ЕИК ********* да заплати на адвокат Р. К. Р., САК, ЕГН ********** със
съдебен адрес град София, ж.к.Лагера, бл.44, вход Б, офис – партер, сумата от 83,71 лева –
възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на Н. М., и сумата
от 400 лева – възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на
И. Г. М..
ОСЪЖДА, на основА.е чл.78,ал.3 ГПК,във връзка с чл.38,ал.2 ЗАдв, Топлофикация
София ЕАД, ЕИК ********* да заплати на адвокат В. В. Т., САК, ЕГН ********** със
съдебен адрес град София, ж.к.Лагера, бл.44, вход Б, офис – партер, сумата от общо 900 лева
– възнаграждения за осъществено безплатно процесуално представителство на В. Ц. Б., Д.
Ц. Н. и К. Ц. С..
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца „
Техем Сървисиз“ ООД.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред СГС от връчването му за
стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
16