О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
276 14.02.2018 година град Бургас
Бургаски
Окръжен
съд Трети състав
На четиринадесети февруари година 2018
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Таня Евтимова
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно
гражданско дело номер 194 по описа за 2018 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№ 47725/18.12.2017г. на БРС
от „СИЛА ГРУП ХОЛДИНГ” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул. „Химик“ № 9, представлявано
от Т.Атанасов, чрез адв.Д.З., служебен адрес: *** против решение № 1850/15.11.17г. по гр.д.№ 3951/17г. БРС, в
частите, с които съдът е уважил предявените против дружеството искове по
чл.226, ал.2 КТ и чл.350, ал.1 КТ, като е осъдил дружеството да заплати в полза
на въззиваемия Н. направените разноски съобразно уважената част от претенциите.
Твърди, че постановеното решение не е правилно. Въвежда аргументи. Моли да бъде
отменено в обжалваните части и предявените искове – отхвърлени изцяло. Има доказателствени искания. Моли за присъждане на
разноски.
Въззиваемият Т.Д.Н., ЕГН: **********, с
адрес: ***, представляван от адв.М.П., съдебен адрес: *** оспорва жалбата. Моли
решението да бъде потвърдено в обжалваните части и му бъдат присъдени
направените разноски. Също моли за
допускане на гласни доказателства във връзка с новите твърдения на въззивната
страна.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК
от легитимирано лице и е допустима.
Предявените искове, висящи пред настоящия съд, са с правно
основание чл.226, ал.2 КТ и чл.350, ал.1 КТ.
По повод въведените доказателствени
искания БОС приема следното: те са изложени в жалбата, съобразно изискването на
чл.260 т.6 ГПК. Относно тяхната основателност съдът приема следното: видно от
отговора срещу исковата молба, въззивникът е твърдял, че трудовата книжка на
работника е била своевременно оформена и предоставена на негово разположение в
счетоводството на дружеството. Още при отправено запитване работникът е бил
уведомен за горното, но не се е явил, за да я получи.
С разпределяне на доказателствената
тежест по делото районният съд е възложил в тежест на ищеца – работника, да
докаже незаконното задържане на трудовата книжка и вредите, които е претърпял
от това.
В тежест на работодателя е възложено да
докаже изплащането на трудовото възнаграждение, на обезщетение по чл.224, ал.1 КТ и ползването на отпуск от страна на работника.
Страните са имали възможност да
ангажират доказателства за горните факти.
При така изложеното съдът приема, че
доказателственото искане на въззивната страна е основателно, доколкото на
страната не е указвано, че носи доказателствената тежест за факта на
уведомяване на работника, че трудовата книжка е на негово разположение.
Що се отнася до искането на работника за
ангажиране на гласни доказателства – съдът приема, че то е преклудирано с оглед
дадените от районния съд указания за доказателствената тежест в доклада и
възможността на ангажира гласни доказателства, която видно от протоколите от
с.з. е реализирана.
Водим от изложеното и на основание чл.
267 ГПК БОС
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА
постъпилата въззивна жалба вх.№
47725/18.12.2017г. на БРС от „СИЛА ГРУП ХОЛДИНГ” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул. „Химик“ № 9, представлявано от
Т.Атанасов, чрез адв.Д.З., служебен адрес: *** против решение № 1850/15.11.17г.
по гр.д.№ 3951/17г. БРС, съобразно мотивите на настоящото определение.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да ангажира
гласни доказателства относно фактите по оформяне и предаване на трудовата
книжка на работника, като ДОПУСКА ДО
РАЗПИТ един свидетел при режим на довеждане в съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ
доказателственото искане на
въззиваемия за ангажиране на гласни доказателства.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: