№ 52265
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110158590 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е иск по чл. 411 от КЗ за
признаване за установено, че ответното „Застрахователна компания Лев Инс“
АД дължи на „Дженерали застраховане“ АД, сумата 311,18 лева - главница,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по щета №********* за ПТП от 18.01.2024 г. в гр. София,
настъпило по вина на водача на МПС "/марка/", с рег. /номер/, чиято деликтна
отговорност се обезпечава по договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите от ЗК Лев Инс АД, от което настъпват щети по МПС "/модел/", с рег.
№/номер/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.06.2024 г. до
окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №39852/2024 г. по описа на
СРС.
Ищецът твърди, че на 18.01.2024 г. на ул. „Цар Освободител“ в гр. София
е реализирано пътно-транспортно проишествие между водач на МПС "/марка/", с
рег. /номер/, застрахован при ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, валидна към посочената дата, и МПС "/модел/", с рег.
№/номер/, който към датата на ПТП е застрахован по имуществена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца. Посочва се, че водачът на МПС „/марка/“ виновно
причинява ПТП, от което настъпват щети за МПС "/модел/". Поддържа се, че по
силата на договора за застраховка „Каско“ ищецът е встъпил в правата на
собственика на увредения автомобил срещу ответника с оглед заплатено на
собственика на автомобила застрахователно обезщетение от 296,88лв. и
ликвидационни разноски от 15лв., за отстраняване на причинените щети.
Посочва се, че ответникът е поканен да изпълни регресното вземане, като в
срока по чл. 412 от КЗ плащане няма.
Ответникът оспорва иска по основание и размер с доводи, че не е
настъпил нито един факт, правопораждащ правото на парично вземане на ищеца,
в т.ч. предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените
вреди. Твърди, че увредения автомобил на ищеца е бил технически неизправен, с
оглед на което е изключен риск по негови ОУ –т.16.22.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ
суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената
1
застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото
застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на
увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.
45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования
при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/; 3)
плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно
обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
Ответникът следва да установи, че е заплатил претендираното парично вземане,
и твърдението, че л.а. "/модел/" е технически неизправен към датата на ПТП, за
които обстоятелства се указва, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
Ответникът оспорва приложенията към искова молба да съществуват като
документи и настоява същите да се представят в оригинал по т. 1,3, 4, 5, 7, 14, 15,
и подписани 9-11. Съдът по изложените от ответника доводи и
правнорелевантни факти, подлежащи на доказване, с оглед направените
останали доказателствени искания, счита, че документите са заверени по
надлежния ред, не се оспорва авторство/съдържание, също така част от
документите в оригинал са в държане на ответника, а тези с липса на подпис
касае оценката на документа по негова доказателствена стойност, при което
искането на ответника следва да се уважи по отношение на документ-
приложение към искова молба №1, а в останалата част отхвърли. Искането на
всяка страна по чл. 164 от ГПК и чл. 195 от ГПК подлежи на уважение.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, и ПРИЛАГА ч. гр. дело №39852/2024 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 183 от ГПК ищеца, в срок до насроченото
открито съдебно заседание да представи в оригинал документа-приложение към
искова молба №1, като при неизпълнение документа се изключва от материалите
по делото; като искането по чл. 183 от ГПК на ответника в останалата част
ОСТАВЯ без уважение.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на призоваване,
за датата на насроченото съдебно заседание – М.Б.И., с ЕГН посочен в искова
молба.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка НБД Н за адресна регистрация на
свидетеля на ищеца за преценка по чл. 25 от ГПК.
2
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – М.Х., с ЕГН и адрес
посочен в отговор на искова молба.
УКАЗВА на ответника, в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение ДА внесе по сметка на Софийски районен съд възнаграждение за
явяване и разноски на свидетеля – сумата 40,00 лева и представи в този срок
платежния документ, с вписано основание на плащане-номера на делото. При
неизпълнение доказателството не се събира.
ДОПУСКА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице да
отговори на поставените въпроси в искова молба и отговор на искова молба.
ВЪЗЛАГА на вещо лице Й.Й. изготвянето на СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 500,00 лв., от които 400 лв.
– да се внесат от ищеца, и 100 лв. да се внесат ответника, в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение по сметка на СРС, и в този срок да се
представи платежен документ. При неизпълнение доказателството на страната не
се събира и съдът може да приложи спрямо нея чл. 161 от ГПК като приеме за
недоказани обстоятелствата, предмет на експертизата в неина полза.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.02.2025 година от 09,40 часа, за когато да се призоват страните по реда на
чл. 41а, ал. 2 от ГПК на посочените ел. адреси.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, с приложенията.
ДА се призове вещото лице СЛЕД внасяне на съответното
възнаграждение.
3
Делото да се докладва след справка НБД Н за свидетеля на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4