№ 28328
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110136512 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу И. П. П., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
1759.42 лева – главница за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 41, находящ се в гр.София, ж.к. „Сердика“, бл.24, вх.В, ет.1, за периода
01.05.2019г. – 30.04.2021г., както и на сумата 61.40 лева – главница за осъществено
дялово разпределение за същия период, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба– 06.07.2022г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 220.75 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2020г. – 15.06.2022г., както и на сумата 11.90 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2019г. –
15.06.2022г.
Сумите се претендират от ответника в качеството му на наследник на П. С. П., за
когото е установена при служебна справка, че е починал на 22.03.2022г.
Ищецът твърди, че наследодателят е бил потребител на топлинна енергия за
процесния имот по смисъла на Закона за енергетиката, поради което бил задължен да
заплати стойността й, както и услугата дялово разпределение на доставената в кооперацията
топлоенергия, което не бил сторил. Представя писмени доказателства. Прави
доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендира
разноски.
Ответникът признава исковата претенция. Заявява, че е разбрал за дълга на баща си с
получаване на исковата молба. Признава, че е приел наследството на баща си. Твърди, че
1
веднага след узнаването е заплатил търсените суми, ведно с разноските и лихвите по делото,
за което представя доказателства. Прави искане за прекратяване на делото, поради липса на
правен интерес за ищеца от воденето му.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между
„Топлофикация София“ ЕАД и наследодателя на ответника, както и изпълнение на
задълженията си по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както
и изискуемост на вземането. В тежест на ответника е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение.
Искането на ответника за прекратяване на производството се отклонява, тъй като
ищецът не е заявил отказ или оттегляне на исковете, т.е. не е десезирал съда, а доколкото
исковете са осъдителни правният интерес се презюмира и съдът не може по свой почин да
прекрати делото.
Искането на ищеца за допускане на експертизи не се уважава, предвид направеното
от ответника признание на изложените обстоятелства.
Искането му за привличане на трето лице помагач се уважава, пради обоснован
интерес за ищеца от конституиране на „Бруната“ ООД.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, като не
необходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
2
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи
препис от отговора на ответника и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3