Р Е Ш Е Н И Е
№V- 424 Година 2019, 21 май гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаският окръжен съд,ІІ-ро
Гражданско отделение, V-ти въззивен състав
На двадесет и първи май две
хиляди и деветнадесета година,
в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра
КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с.Ваня ВАНЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от съдията В.Камбурова
въззивно гражданско дело
номер 534 по описа за 2019 година.
Производството е по реда на чл.435, ал.3 ГПК и е
образувано по жалба на И.М.Н.-П., длъжник в изпълнителното производство, против
постановление за възлагане на недвижими имоти от 07.02.2019 год. по изп.дело
№20158040400869 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№804 на КЧСИ с твърдение,
че наддаването не е извършено надлежно. Моли за неговата отмяна.
Постъпило е писмено възражение от взискателя и обявен
за купувач на публичната продан „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД. Изразява становище за допустимост,
но неоснователност на жалбата.
На основание
чл.436, ал.3 ГПК ЧСИ е депозирал мотиви. Представя копие на
изпълнителното дело.
С разпореждане от 19.04.2019г. съдът е оставил
производството без движение като е указал на жалбоподателката да посочи кое от
трите постановления.
С определение от 16.05.2019г. разпореждането е
отменено и производството по делото е разделено като съдът е приел, че във
жалба вх.№5153/12.03.2019г. подадена от И.Н. са инкорпорирани три жалби срещу
всяко едно от постановленията за възлагане, а именно:изх.№4439/07.02.2019г.,
изх.№ 4448/07.02.2019г. и изх.№4451/07.02.2019г.
След извършена
проверка, Бургаският окръжен съд установи, че жалбата е подадена в законовия
срок от лице имащо право на жалба, срещу подлежащо на обжалване изпълнителното
действие, съдържа необходимите реквизити и е допустима за разглеждане по
същество.
За да се произнесе съдът намира следното:
Изпълнителното дело е образувано
по молба на взискателя „Търговска банка Д“ АД гр.София, за събиране на парично
вземане по изпълнителен лист от 17.11.2015г., издаден по ч.гр.д.№2845/2015г. по
описа на Ямболския районен съд, според който жалбоподателката е осъдена да
заплати на взискателя сумата от 429051,99 щ.д. главница, 4451,41 щ.д. – редовна
възнаградителна лихва; 291701,84 щ.д.- просрочена възнаградителна лихва, ведно
със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащането
на дълга, както и разноски в заповедното производство в размер на 46591,30 лв.
Молбата за образуване на изпълнителното производство е подадена на 8.12.2015г.
чрез юрисконсулт Катерина Христова, която е надлежно упълномощена да
представлява взискателя. Връчена е ПДИ на длъжника, вписана е
възбрана върху имотите, насрочен е опис на имотите, собственост на ипотекарния
длъжник „Ренесанс Стоун Инвест“ ЕООД. По
изпълнителното дело е предприета публична продажба на недвижими имоти, които са
собственост на ипотекарен длъжник-
„Ренесанс стоун инвест“ ЕООД: 1.ФИТНЕС ЗАЛА в гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“ №9, бл.4,
ет.0, обект 21, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.502.447.4.21, 2.БИРАРИЯ
в гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“ №9, бл.4, ет.0, обект 24, самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 51500.502.447.4.24, 3. ПИЦАРИЯ в гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“ №9, бл.4, ет.0,
обект 25, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.502.447.4.25 от
0.10.2017г. до 01.11.2017г с отваряне на наддавателните предложения на
02.11.2017г.
Видно от протоколи от 02.11.2017г. за всеки един от
продаваните недвижим имоти е постъпило по едно наддавателно предложение от
взискателя „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД и е обявен за купувач. На
07.02.2019г. са изготвени три постановления за възлагане на недвижим имот.
Настоящото производство е по жалба
срещу постановление за възлагане изх.№4439/07.02.2019г.
Разпоредбата на чл.435, ал.3
от ГПК предоставя възможност за защита чрез обжалване от длъжника на
процесуално незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител при провеждане на
публичната продан, като целената защита би могла да се постигне, ако се
установи, че наддаването не е било извършено надлежно или поради това, че
имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Тези две основания
очертават рамките на проверката, която съдът, с оглед релевираните в жалбата
възражения, следва да извърши по отношение на атакуваното действие. На общо
основание съдът следва да съобрази и общите правила, валидни за надлежното
провеждане на всяко принудително действие, тъй като изпълнението спрямо
недвижимите вещи не изключва прилагането на общите правила на изпълнителното
производство.
Наддаването е надлежно тогава,
когато са спазени изискванията на чл.487 - чл.496 от ГПК. По аргумент от
противното следва, че основанията на длъжника за оспорване на постановленията
за възлагане поради ненадлежно извършено наддаване следва да визират случаи,
при които е нарушена предвидената в посочените разпоредби процедура. В случая
жалбоподателката не е конкретизирала нарушения на посочените изисквания, а е
формулирала оплакването си общо като ненадлежно наддаване. Въпреки това, при
извършена проверка съдът не констатира нарушение на процедурата по наддаване.
Предвид факта, че всички възражения на жалбоподателите против законосъобразността
на обжалвания акт на ЧСИ са неоснователни,
съдът намира, на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, че жалбата следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без
уважение жалба
подадена от И.М.Н.-П., длъжник в изпълнителното производство, против
постановление за възлагане на недвижим имот изх.№4439/07.02.2019г. по изп.дело №20158040400869 по описа на ЧСИ Делян
Николов с рег.№804 на КЧСИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: