Р Е Ш Е Н И Е

№

 

08.11.2019 г., гр. Добрич

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галя Митева

 

при участието на секретаря Стоянка Петрова, разгледа докладваното от Съдията АНД № 392 по описа на Добричкия районен съд за 2019 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от В.Б.М. ЕГН ********** срещу Електронен фиш серия К № 2257833 на ОД на МВР Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4, вр. ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 350 лв.

С жалбата се моли ЕФ като незаконосъобразен да бъде отменен изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, но не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна също не изпраща представител, като в депозирано становище пледира процесния ЕФ да бъде потвърден като законосъобразен и обоснован.

Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, както и доводите на страните намира за установено следното от фактическа страна:

На 30.08.2016 г. в 16:34 часа, на път II 71 до км 65+600 в посока гр. Добрич /кр-ще за с. Ловчанци/, с моторно превозно средство /МПС/ „Форд Фокус” с регистрационен номер Р 0454 ВТ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1 - М № 537. При разрешена стойност на скоростта 60 км./ч. е установена стойност на скоростта 119 км./ч., като превишената стойност на скоростта е 59 км./ч.

След извършена справка за собствеността на автомобила в информационната система на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР и въз основа на отразените от техническото средство данни, е издаден Електронен фиш Серия К № 1329634 от ОД на МВР – Добрич, с който е ангажирана административно-наказателната отговорност на Й. Л. К. за виновно извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 350 лева.

ЕФ е бил съставен на 31.08.2016г. и връчен лично на Й. Л. К. на 26.09.2016 г. В законоустановения 14-дневен срок Й. Л. К. не е депозирала жалба срещу издадения на нейно име електронен фиш и същият е влязъл в законна сила на 10.10.2016 г. /справка л. 78/.

Две години по-късно, на 03.09.2018 г. Й. Л. К. депозирала Молба рег. № 851000-10078/03.09.2018 г. до Началника на Сектор ПП при ОД на МВР – Добрич с искане за отмяна на издадения на нейно име ЕФ, тъй като е продала автомобила с договор на 29.06.2016 г. и е приложила копие на същия /л. 9-10/. От Договора за покупко-продажба се установило, че на 29.06.2016 г. Й. Л. К. чрез пълномощник е продала л. а. марка Форд Фокус с рег. № Р 0454 ВТ на В.Б.М. – жалбоподателя по настоящото производство.

Видно от справка на л. 91 от делото, на неустановена дата Електронен фиш Серия К № 1329634 от ОД на МВР – Добрич, с който е ангажирана административно-наказателната отговорност на Й. Л. К., е „анулиран” на основание предоставен договор за покупко-продажба на МПС.

Видно от справка на л. 77, на 05.09.2018 г. е бил съставен ЕФ серия К № 2257833 на името на В.Б.М. за това, че на 30.08.2016 г. в 16:34 часа, на път 2 - 71 до км 65+6 /кр-ще за с. Ловчанци/ в посока гр. Добрич, с моторно превозно средство /МПС/ „Форд Фокус” с регистрационен номер Р 0454 ВТ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1 - М № 537. При разрешена стойност на скоростта 60 км./ч. е установена стойност на скоростта 119 км./ч., като превишената стойност на скоростта е 59 км./ч.

Пак от справката на л. 77 се установява, че на 27.02.2019 г. ЕФ е връчен лично на М.. В този смисъл е и Разписка, находяща се на л. 51. В законоустановения 14-дневен срок последният е депозирал жалба срещу издадения на негово име електронен фиш и по този повод е образувано и настоящото производство.

Описаната фактическа обстановка се установява от всички приложени по делото писмени доказателства, както и от показанията на св. М.В., разпитан в хода на съдебното следствие.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

За процесното нарушение първоначално е бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 1329634 от ОД на МВР – Добрич, с който е ангажирана административно-наказателната отговорност на Й. Л. К..

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушителя, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Обработката и издаването на електронния фиш е от централизирана информационна система. Съгласно ал. 5 от чл. 189, Електронният фиш по ал. 4 се изпраща на собственика или на този, на когото е предоставено моторно превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

В ЗДвП са регламентирани две възможности за анулиране на електронен фиш, а именно:

- след предоставяне на декларация по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаване на ЕФ от собственика или законния представител, в която се посочват данни за лицето, извършило нарушението. В този случай на посоченото лице се издава и изпраща електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият се анулира.

- след направено писмено възражение по реда на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП - в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред Директора на ОД на МВР, ако причината за нулиране е сред посочените: моторното превозно средство е било обявено за издирване или нарушението е извършено с МПС със специален режим на движение.

Видно от приложена по делото справка на л. 35 към 30.08.2016 г. промяната в собствеността на процесния лек автомобил не е била отразена в Сектор ПП при ОД на МВР – Русе и към тази дата като собственик е посочена Йоанна Капранджиева. Правилно след извършената справка ЕФ е бил издаден на нейно име. Едва на 30.09.2016 г. сключеният договор е бил регистриран в КАТ Русе и промяната на собственика /В.Б.М./ е била отразена в регистрите на службата.

Следователно, страните по договора не са спазили задължението си по чл. 145, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, в редакцията му действала тогава, в двуседмичен срок да предоставят на службата, издала регистрационния номер, копие от договора за прехвърляне на собствеността с данните на купувача и продавача.

В конкретния случай Капранджиева не се е възползвала от дадената й от закона възможност да подаде в законоустановения срок декларация с данните на новия собственик и не е обжалвала издадения на нейно име ЕФ. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 10 от ЗДвП електронните фишове, които не са обжалвани в срока по ал. 8 влизат в сила, а ал. 11 гласи, че влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.

А с влизането в сила на ЕФ, респ. НП, приключва и административно-наказателното производство за установеното административно нарушение.

Издаденият на 05.09.2018 г. ЕФ серия К № 2257833 на името на В.Б.М. за същото административно нарушение, за което вече има реализирана административна отговорност спрямо друго лице, е незаконосъобразен и за това, че е издаден две години след установяване на нарушението. Разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН предвижда две хипотези, при които не следва да се образува административно-наказателно производство /а ако такова е образувано, то същото следва да се прекрати/, а именно: нарушителят е открит /известен е/ и не е съставен акт в течение на три месеца от установяването му /откриването му/ или е изтекла една година от извършване на нарушението, в общия случай по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Двете хипотези са алтернативни, тоест достатъчно е дори едната от тях да е налице, за да се преклудира възможността за образуване на административно-наказателно производство. Касае се за срок, пропускането на който погасява възможността за реализиране на административно-наказателната отговорност. Когато актът/ЕФ е съставен преди изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя, но след изтичане на едногодишния срок от извършване на нарушението, е налице процесуално нарушение, изразяващо се в неоснователно административно наказателно преследване спрямо лицето, посочено като нарушител.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че обжалваният Електронен фиш серия К № 2257833 на ОД на МВР Добрич, с което на жалбоподателя В.Б.М. ЕГН ********** за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4, вр. ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 350 лв. е издаден при грубо нарушение на процесуалните правила и като такъв следва да бъде отменен.

Това е така, защото с влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 1329634 от ОД на МВР – Добрич, с който е ангажирана административно-наказателната отговорност на Й. Л. К. се преклудира възможността за същото нарушение спрямо друго лице да бъде издаван друг ЕФ.

Отделно от това, при издаване на Електронен фиш серия К № 2257833 на ОД на МВР Добрич на името на жалбоподателя В.Б.М. ЕГН ********** не е спазен срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, който е преклузивен и не съществува законова възможност след изтичането му да бъде образувано административно-наказателно производство. Съдът счита, че с влизане в сила на първият ЕФ образуваното за процесното нарушение административно-наказателно производство е прекратено и издаденият втори ЕФ не би могъл да се счита за част от него като резултат от действията на АНО по установяване на нарушителя. В настоящия случай е налице съществено процесуално нарушение, което опорочава административно-наказателната процедура и води до недействителност на НП. Поради това наказателното постановление следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът намира, че жалбата е основателна и издаденият електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство следва да се отмени като незаконосъобразен, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 2257833 на ОД на МВР Добрич, с което на жалбоподателя В.Б.М. ЕГН ********** за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 189, ал. 4, вр. ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 350 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд – гр. Добрич в 14–дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                                                   /Галя Митева/