Решение по дело №2591/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 765
Дата: 28 юли 2023 г. (в сила от 15 август 2023 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20232120202591
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юли 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 765
гр. *, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря Д. ИВ. БОДУРОВА
в присъствието на прокурора М. Г. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20232120202591 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. П. Ш., ЕГН: **********, *, български гражданин, със
средно образование, женен, пенсионер, за ВИНОВЕН за това, че на 27.10.2022 г. около
10:00 часа, в село *, общ.Созопол, обл. * на ул."*", №24, по непредпазливост запалил
имущество на значителна стойност - двуетажна масивна къща състояща се от:
1. Тухли единични с размери 25/12/6,5см., 6957 броя- употребявани на
стойност 1 391,40лв./хиляда триста деветдесет и един лев и четиридесет стотинки/
2. Дъбови греди с размери 16/16/400см. 5,4куб.м.
-употребявани на стойност 2 295,00лв./две хиляди двеста деветдесет и пет лева/.
3.Чамови дъски за дюшеме 96кв.м.-употребявани на стойност на
стойност 3 120,00лв./три хиляди сто и двадесет лева/
4. Чамови греди -употребявани, 1,480куб.м. на стойност 347, 80лв./триста
четиридесет и седем лева и осемдесет стотинки/.
5.Чамови дъски/съчак/-употребявани 0,700куб.м. на стойност 112,00лв./сто и
дванадесет лева/.
6. Турски керемиди с размери 32/16/12см.-употребявани 2 500броя на стойност
500,00лв./петстотин лева/.
7.Чамова ламперия-употребявана 95,04кв.м. на стойност 2 280,96лв./две хиляди
двеста и осемдесет лева и деветдесет и шест стотинки/.
8. Двукрилни прозорци-употребявани-Збр. на стойност 90,00лв./деветдесет лева/.
9. Врати в едно с каси-употребявани-5бр. На стойност 187,50лв./сто осемдесет
1
и седем лева и петдесет стотинки/.
10. маса дървена с размери 2,20/1м.-употребявана на стойност 85.00лв./осемдесет
и пет лева/.
11. Столове дървени употребявани, ббр. на стойност 129,00лв./сто двадесет и
девет лева/.
12. Дървени ракли с размери 2,20/0,70м. Збр. на обща стойност-105,00лв./сто и
пет лева/.
13. Юрган-употребяван на стойност 10,00лв./десет лева/.
14. Вълнени одеяла употребявани-5бр. на обща стойност 42,50лв./четиридесет и
два лева и петдесет стотинки/.
15. Мъжки панталони употребявани-Збр. на обща стойност 18,00лв./осемнадесет
лева/.
16. Мъжки ризи употребявани -4бр. на обща стойност 1б,00лв./шестнадесет лева/.
17. Тениски употребявани ббр. на обща стойност15,00лв./петнадесет лева/.
18. Легла с пружини употребявани два броя на обща стойност
45,00лв./четиридесет и пет лева/.
19. Дюшеци употребявани 2бр. на обща стойност
13,00лв./тринадесет лева/.
20.Чаршафи употребявани 2бр. на обща стойност 7,00лв./седем
лева/.
21. Хладилник „Мраз", употребяван на стойност 87,50лв./осемдесет и седем лева
и петдесет стотинки/.
22. Печка за дърва употребявана на стойност 55,00лв./петдесет и пет
лева/.
23. Кухненски плот употребяван на стойност
25,00лв./двадесет и пет лева/.
24. Дървени греди с размери 6/6/500см. употребявани, 0,500куб.м. на стойност
117,50лв./сто и седемнадесет лева и петдесет стотинки/.
25. Дъски с размери 2,5/1,5/400см., употребявани
0,500куб.м. на стойност 80,00лв./осемдесет лева/
26. Старинен сандък, употребяван, на стойност 22,50лв. /двадесет и
два лева и петдесет стотинки/,
-всички вещи на обща стойност 11 197,66лв./единадесет хиляди сто деветдесет и
седем лева и шестдесет и шест стотинки/, собственост на П.Д. П., ЕГН: **********-
престъпление чл. 331, ал. 1, вр, чл. 330, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.78а,
ал.1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно
наказание ГЛОБА в размер 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия С. П. Ш., ЕГН:
**********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град * направените по делото в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 841.60 /осемстотин четиридесет и
един лева и 60ст./ лева, както и 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за служебно
издаване на един брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд *.
2

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство диск, находящ се на л. 42 от ДП,
да остане приложено по делото до изтичане на срока за неговото съхранение, след което да
бъде унищожено по реда на ПАС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране пред Окръжен съд * в
петнадесетдневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 765/28.07.2023г. по НАХД № 2591/2023г. по описа
на БРС

Съдебното производство по НАХД № 2591/2023г. по описа на БРС е образувано по
повод постановлението на Районна прокуратура гр.* по ДП № 242/2022 г. по описа на РУ
***, ДП пор. № 2784/2022 г. по описа на БРП, с което на основание чл. 375 НПК е
направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия С. П.
Ш., ЕГН: **********, роден в с. ***, живущ в с. *, община ***, ул. «*» ***, български
гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, за това, че на 27.10.2022 г. около
10:00 часа, в село *, общ.***, обл. * на ул."*", ***, по непредпазливост запалил
имущество на значителна стойност - двуетажна масивна къща състояща се от:
1. Тухли единични с размери 25/12/6,5см., 6957 броя- употребявани на
стойност 1 391,40лв./хиляда триста деветдесет и един лев и четиридесет стотинки/
2. Дъбови греди с размери 16/16/400см. 5,4куб.м. -
употребявани на стойност 2 295,00лв./две хиляди двеста деветдесет и пет лева/.
3.Чамови дъски за дюшеме 96кв.м.-употребявани на стойност на стойност
3 120,00лв./три хиляди сто и двадесет лева/
4. Чамови греди -употребявани, 1,480куб.м. на стойност 347, 80лв./триста
четиридесет и седем лева и осемдесет стотинки/.
5.Чамови дъски/съчак/-употребявани 0,700куб.м. на стойност 112,00лв./сто и
дванадесет лева/.
6. Турски керемиди с размери 32/16/12см.-употребявани 2 500броя на стойност
500,00лв./петстотин лева/.
7.Чамова ламперия-употребявана 95,04кв.м. на стойност 2 280,96лв./две хиляди
двеста и осемдесет лева и деветдесет и шест стотинки/.
8. Двукрилни прозорци-употребявани-Збр. на стойност 90,00лв./деветдесет лева/.
9. Врати в едно с каси-употребявани-5бр. На стойност 187,50лв./сто
осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/.
10. маса дървена с размери 2,20/1м.-употребявана на стойност 85.00лв./осемдесет и
пет лева/.
11. Столове дървени употребявани, ббр. на стойност 129,00лв./сто двадесет и
девет лева/.
12. Дървени ракли с размери 2,20/0,70м. Збр. на обща стойност-105,00лв./сто и пет
лева/.
13. Юрган-употребяван на стойност 10,00лв./десет лева/.
14. Вълнени одеяла употребявани-5бр. на обща стойност 42,50лв./четиридесет и
два лева и петдесет стотинки/.
15. Мъжки панталони употребявани-Збр. на обща стойност 18,00лв./осемнадесет
лева/.
16. Мъжки ризи употребявани -4бр. на обща стойност 1б,00лв./шестнадесет лева/.
17. Тениски употребявани ббр. на обща стойност15,00лв./петнадесет лева/.
1
18. Легла с пружини употребявани два броя на обща стойност
45,00лв./четиридесет и пет лева/.
19. Дюшеци употребявани 2бр. на обща стойност
13,00лв./тринадесет лева/.
20.Чаршафи употребявани 2бр. на обща стойност 7,00лв./седем лева/.
21. Хладилник „Мраз", употребяван на стойност 87,50лв./осемдесет и седем лева и
петдесет стотинки/.
22. Печка за дърва употребявана на стойност 55,00лв./петдесет и
пет лева/.
23. Кухненски плот употребяван на стойност
25,00лв./двадесет и пет лева/.
24. Дървени греди с размери 6/6/500см. употребявани, 0,500куб.м. на стойност
117,50лв./сто и седемнадесет лева и петдесет стотинки/.
25. Дъски с размери 2,5/1,5/400см., употребявани
0,500куб.м. на стойност 80,00лв./осемдесет лева/
26. Старинен сандък, употребяван, на стойност 22,50лв. /двадесет и
два лева и петдесет стотинки/,
-всички вещи на обща стойност 11 197,66лв./единадесет хиляди сто деветдесет и
седем лева и шестдесет и шест стотинки/, собственост на П.Д. П., ЕГН: **********-
престъпление чл. 331, ал. 1, вр, чл. 330, ал. 1 от НК
Пред районния съд делото протече по реда на Глава 28 НПК, като с оглед
становищата на страните, в хода на съдебното производство съдът се ползва от
възможността по чл. 378, ал.2 НПК.
В хода на съдебните прения прокурорът от БРП поддържа предложението, така както
е внесено. Счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички
признаци на престъпния състав, което се доказва от приобщените в съдебното производство
доказателства и доказателствени средства. Счита, че са налице предпоставките за
приложението на чл.78а НК, като с оглед всички смекчаващи вината обстоятелства,
предлага на същия да бъде наложено наказание – „Глоба” в размер на 1000 лева.
Служебният защитник на обвиняемия- адв. К. К. от АК-*, моли за налагане на
наказание в минимален размер.
Обвиняемият заявява, че моли да не бъде осъждан, както и за минимално наказание.
Бургаският районен съд, като съобрази становището на страните и прецени
събраните в наказателното производство доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
намира следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият С. П. Ш., ЕГН: **********, е роден с. ***, живущ в с. *, община ***,
ул. «*» ***, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер.
Обвинямият С. П. Ш. живеел в с. *, общ. ***, на ул. „*" ***. Съседен на неговия имот
- на ул. „*" ***, бил дворно място с разположена в него двуетажна жилищна сграда,
2
собтвеност на П.Д. П. и В.И. П.а. Имотът бил придобит от тях преди повече от 20 години.
Тъй като рядко го посещавали, същият бил обрасъл с храсти и трева, които навлизали в
двора на С. Ш..
На 26.10.2022 год. той решил да почисти съседното пространство от растенията, за да
предотврати навлизането на змии и други влечуги в неговия имот. Ш. почистил съседското
място от храстите и тревата, като натрупал сухата растителна маса върху къпините. На
следващия ден - 27.10.2022 г., около 10.00 ч., решил да ги изгори, като предварително
подготвил маркуч с вода в случай, че огънят се разпространи. Запалил тревата и къпините,
но не обърнал внимание, че изсъхнала пръчка от лозата в двора на съседа му стига до
покрива на къщата на сем. П.и. Забелязал това, когато вече огънят бил обхванал покрива.
Опитал с приготвения маркуч с вода да го загаси, но огънят вече достигнал до тавана на
къщата им. След това много бързо се разгорял, обхванал цялата постройка и я изгорил.
В това време св. А.А. - съсед от ул. „***" *** от същото село, се намирал в дома си,
когато доловил задушлива миризма на дим. Излязъл на улицата и забелязал, че от покрива
на къщата на ул. „*" ***, която се намирала на разстояние около 40 метра, излиза дим.
Отишъл до там и видял съседа си С. Ш. с маркуч в ръка, опитвайки се да изгаси огъня.
Направило му впечатление, че пламъците много бързо се разпространяват и предупредил С.
Ш. да се отдръпне, за да не пострада. Св. А. се свързал с тел. 112 и с кмета на селото.
Направил запис на фактическото гасене на огъня от С. Ш..
На място пристигнал един противопожарен автомобил с трима пожарникари към 01
РСПБЗН -гр. *. Започнали обливането на огъня от края към средата. Наложило да се повикат
резервен екип. Св. М.Г. като част от екипа на РСПБЗН установил на място С. Ш.. Същият
споделил с него, че живее в близост и неволно е предизвикал пожара, тъй като е искал да
запали намиращите се в двора храсти и капинак, заради змиите.
Постановена и изработена е пожаро-техническа експертиза, която да изследва
причините за възникналия пожар. Вещите лица поддържат становище, че непосредствената
причина за възникването му е небрежно боравене с открит огън, като предпоставките за това
са наличие на суха тревна растителност. Запалили се клоните на лозата, които се простирали
наляво и надясно, като тези откъм лявата страна са по-дълги и преминават по цялата
дължина на къщата, стигайки до покрива. От тях огънят се прехвърля на горимата покривна
конструкция на двужетажната сграда. След изгаряне на покрива, огънят се прехвърля на
втория етаж, а от него преминава и на първия етаж. Така се стига до изгаряне на цялата
масивна тухлена двуетажна сграда. Според вещото лице, посоката на разпространение на
огъня е от горе /от горимата покривна конструкция/ надолу към етажите на къщата.
Нарушени били строително-техническите правила и норми за осигуряване
безопасност от пожар, съобразно Наредба № 1з-1971. Според застъпеното в експертизата
становище, не е имало опасност пожара да се разпространи върху съседни сгради и имоти.
Това е така според експерта, от една страна - поради безопасното отстояние от други
подобни постройки, но също и благодарение на действията на С. Ш., гасейки пламъците с
маркуч.
Пожарът не е представлявал опасност за живота и здравето на някого.
Според заключението на съдебно-оценъчната експертиза, стойността на изгореното
имущество - /двуетажна масивна постройка в цялост, ведно с покъщина, мебели и
дрехи/възлиза на сумата от 11 197,66 лв. /единадесет хиляди сто деветдесет и седем лева и
66 стотинки/.
3

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на
основание на чл. 378, ал.2 НПК, а именно: оглед на местопроизшествие и фотоалбум /л. 31-
35/, протоколите за разпити на свидетелите П.Д. П. /л. 17 и л. 27 от ДП/, В.И. П.а /л. 23 от
ДП/, Д. П. /л. 29 от ДП/, А.А. /л. 35 от ДП/, М.Г. /л. 37 от ДП/, Д.К. /л. 38 от ДП/, Д.П. /л. 39
от ДП/, С. И. /л. 40 от ДП/, съдебна пожаро-техническа експертиза /л. 43-53 от ДП/, съдебно-
оценителна експертиза /л. 54-58 от ДП/, протокол за доброволно предаване /л. 41 от ДП/
ведно с диск /л. 42 от ДП/, протокол за оглед /л. 6-14 от ДП/, обяснения на обвиняемия /л. 86
от ДП/ и множеството други писмени доказателства.
Съдът направи оценка на горепосочените доказателствени източници на основание
чл. 305, ал.3 НПК, както поотделно, така и съвкупно, като достигна до следните изводи:
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на всички гореизброени свидетели,
доколкото ги намира за логични, последователни и взаимнодопълващи се. Съдът не намира
никакви причини да се съмнява в добросъвестността им, поради което и кредитира
изложеното от тях. Въпросните показания намират своята опора и в приложените по делото
и описани по-горе писмени доказателства, поради което и съдът ги използва при изграждане
на вътрешното си убеждение.
Съдът цени и всички приобщени и описани по-горе писмени доказателства. Против
приемането им не са депозирани никакви възражения, поради което и съдът ги оценя като
достоверни и ги взима предвид при формиране на вътрешното си убеждение.
Съдът основава своето решение и на заключенията на изготвените на досъдебното
производство експертизи, които са компетентно извършени и отговарят изчерпателно и
достатъчно пълно и ясно на поставените въпроси.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема
едни от тях за сметка на други.

От правна страна:

На база на така установените факти, настоящият състав счита, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 331, ал. 1,
вр, чл. 330, ал. 1 от НК.
Това престъпление е част от общоопасните престъпления, уредени в гл. 11 от
особената част на НК, при които се застрашават или увреждат лични и/или имуществени
права на неопределен кръг лица, като конкретно за палежа е характерно, че обществената
опасност произтича от особения начин на извършване на престъплението.
На първо място от обективна страна изпълнителното деяние на палежа се изразява в
„запалване“ на предмета на престъплението. Това означава предизвикването на бурна
окислителна реакция с него, като деянието е довършено, когато предметът започне да гори
със собствен огън. В процесния случай безспорно се установява, че пожарът е започнал от
4
заплаването на събраната от обвинеямия растителност. Според пожаро-техническата
експертиза непосредствената причина за възникването му е небрежно боравене с открит
огън, като предпоставките за това са наличие на суха тревна растителност. Запалили се
клоните на лозата, които се простирали наляво и надясно, като тези откъм лявата страна са
по-дълги и преминават по цялата дължина на къщата, стигайки до покрива. От тях огънят се
прехвърля на горимата покривна конструкция на двужетажната сграда. След изгаряне на
покрива, огънят се прехвърля на втория етаж, а от него преминава и на първия етаж. Така се
стига до изгаряне на цялата масивна тухлена двуетажна сграда.
Предмет на непредпазливия палеж по чл. 331, ал. 1 от НК е имот по чл. 330, ал. 1 от
НК- такъв със значителна стойност и чужд за дееца. В случая, запалената покривна
конструкция, представляваща обща част от имотите на собствениците в сградата, е чужда
собственост за обв. Ш. и е на значителна стойност- 11 197,66 лева, съобразно приетите в
съдебната практика критерии , а именно надхвърлящи размера на 14 работни минимални
заплати за страната или към 27.10.2022 г. /710,00 лева/ - общо 9940 лева.
Налице е и годен субект на престъплението, който в случая може да е всяко
наказателноотговорно лице, което не е собственик на запаления имот.
От субективна страна обв. Ш. е действал виновно при форма на вината
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК във вида на т.нар. „престъпна
небрежност“, като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от
деянието, които биха могли да настъпят при палене на растителност, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди, и тази проявена небрежност е довела до причиняване на
общественоопасния резултат. Същият е следвало да се увери, че е нямало как да причини
пожар в имота, но въпреки взетите от него мерки (опънал маркуч за вода), са настъпили
вредните последици. С. Ш. не осигурил отстояние от пет метра на изсъхналата растителност
спрямо други горими обекти и предприел боравене с открит огън, като по този начин
допуснал разпространение на огъня, довел до цялостно изгаряне на постройката,
представляваща масивна двуетажна къща с всички вещи, намиращи се в нея.
Тук се налага следното уточнение. В обстоятелствената част на обвинителния акт е е
посочено, а и от материалите по делото става ясно, че всички посочени в диспозитива вещи
са унищожени. Това обстоятелство не е релевантно към обвинението по чл.331, ал.1 от НК.
За съставомерността на престъплението по основния състав на чл. 331, ал. 1 НК е от
значение общата стойност на запаленото имущество, а не стойността на настъпилите
увреждания – в този смисъл Решение № 470/21.01.2010 г. по н.д. № 489/2009 г. по описа на
ІІ н.о., Решение № 402/12.11.2009 г. по н.д. № 473/2009 г. по описа на ІІ н.о. Настъпилите в
резултат на осъщественото престъпление вреди представляват съществен признак на
престъплението по квалифицирания състав на чл. 331, ал. 3 НК, но не и по основния по чл.
331, ал. 1 НК.
Разпоредбата на чл. 331, ал. 3 НК предвижда наказание лишаване от свобода до пет
години, ако са последвали значителни вреди, което в случая в така, тъй като се установява,
че целото имищество, което е на значителна стойност, е изгоряло. Същевременно обвинение
по чл.331, ал.3 от НК не е предявено на обвиняемия. Престъплението по чл. 331, ал. 3 от НК
е по-тежко наказуемо от основния състав на непредпазлив палеж, поради което (макар и да
разполага с доказателства за всички обективни и субективни признаци на състава на
престъпление по чл.331, ал.3 от НК) съдът не може да преквалифицира деятелността на Ш.
и да го признае за виновен за престъпление по чл.331, ал.3 от НК. Ето защо и обвиняемият
5
бе признат за виновен за извършването на престъпление по чл. 331, ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от
НК.

По наказанието:

За извършеното престъпление по чл. 331, ал. 1, вр, чл. 330, ал. 1 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до три години. В същото време по
отношение на обвиняемия Ш. са налице законово предвидените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно:
1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до пет години,
когато е непредпазливо;
2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди (за
съставомерността на деянието по чл. 330, ал. 1 от НК е без значение причинения
резултат);
3. към процесната дата обвиняемият Ш. е неосъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК.
4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка
телесна повреда или смърт; обвиняемият не е била в пияно състояние, нито са налице
множество престъпления;
Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице предпоставките за
приложение на чл. 78а НК, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да
освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер от
хиляда до пет хиляди лева, като съдът при всички случаи следва да събере и доказателства
относно материалното положение на обвиняемия.
Съдът отчита като отегчаващо обстоятелство размерът на причинените с деянието
щети.
В полза на обвиняемия следва да се отчете фактът, че същият до настоящия момент
няма каквито и да е данни за извършени криминални прояви, а също и че не е осъждан
(действително, предпоставка за прилагането на привилегирования институт на чл. 78а НК е
лицето да не е осъждано, но в разпоредбата е визирано осъждане за престъпление от общ
характер, а лицето не е осъждано за каквито и да е престъпления). На следващо място,
деянието е извършено при по-малко укоримата форма на непредпазливост – небрежност.
Също така, обвиняемият е оказал пълно съдействие на органите на досъдебното
производство. Следва да се отчете, че самият обвиняем е започнал сам да гаси възникналия
пожар. Поради тези съображения, отчитайки и имотното състояние на обвиняемия, който
към момента е пенсионер, съдът счита, че спрямо него следва да се наложи наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минимален размер, а именно –
„Глоба” в размер на 1000 лева.
Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.

По веществените доказателства:

6
По делото на л. 42 от ДП е приложено веществено доказателство- диск, което следва
да остане приложено по делото до изтичане на срока за съхранението му, след което да бъде
унищожено по предвидения ред.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 НПК, когато съдът намери
обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В
настоящия случай по делото има доказателства за сторени на досъдебната фаза разноски в
размер на 841,60 лева, представляваща заплатени в хода на досъдебното производство
възнаграждения на вещи лица, които обвиняемият следва да заплати в полза на ОДМВР-гр.*
Същият на основание чл. 190, ал.2 НПК следва да заплати по сметка на РС-* и сумата от
5,00 (пет) лева за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.

Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови
решението си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:


7
Съобщи за изтекли лични данни